Сообщений в теме: 22

[Николаич]

http://www.olympusbi...m/gallery/2012/

[Sergio_ykt]

У кого-нибудь из клуба есть опыт использования связки зеркалка-адаптер-микроскоп? Интересен чисто технический опыт (как собрано) и примеры фотографий.

[kUk]

Технически там ничего сложного нет: на окуляр устанавливается камера через спец адаптер (microscope adapter, китайский на ебее стоит баксов 30) и вперед. Главная проблема в освещении, резкость/кадрирование по LV, съемка в режиме А или М. Тросик и предподъем зеркала крайне желательны. На К200 было сложнее, там приходилось делать много пробных снимков.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал kUk: 26 December 2012 - 16:42

[Dmitry Pavlov]

В прошлом году пришлось снимать с микроскопа. Для этой цели нашел вот такой переходник:



Трубка высотой ~12см, сверху - резьба М42 (соответственно, через переходник можно поставить камеру), посередине - прижимной винт, снизу - "ласточкин хвост" под соответствующее крепление, вот такой:

[Dmitry Pavlov]

Как оказалось, эту трубку можно использовать на двух типах микроскопов.

1. МИН-8, вот такой:



Сверху у него наклонная насадка с окуляром и прочими приблудами, которая крепится как раз на тот самый "ласточкин хвост". Насадку снимаем, ставим трубку с установленной камерой, получается вот так (фокусировка - микроскопом):



Здесь показана К10, на самом деле лучше использовать камеру с LV (я снимал на 5-ку)

[Dmitry Pavlov]

2. МБС-1. Вот такой:



Стереоскопический микроскоп с бинокулярной насадкой. С одного из тубусов снял окуляр, надел на него трубку с камерой. Тут как раз пригодился прижимной винт. Получилось вот так:



Прошу прощение за шевеленку, но снимал Canon'ом 350, который первый раз держал в руках, и что-то явно пошло не так.

Сообщение отредактировал Dmitry Pavlov: 26 January 2014 - 11:50

[Dmitry Pavlov]

Пример снимка с МБС-1. Кварцевый песок, фракция 300мкм (точнее, то, что проваливается в сито 0.32мм). Освещалось все справа сверху обычной лампой накаливания. Кроме того, комната освещена люминесцентными лампами, кроме того, справа - свет из окна, поэтому ББ, мягко говоря, "гуляет".

[pivbat]

Вчера повеселился - продавец известного магазина электроники, продавая нам зеркалку и узнав, что она будет использоваться для съемки через микроскоп, еще активнее запричитал про необходимость приобретения у них дополнительного гарантийного обслуживания, потому как "матрица же у вас от такой работы быстро выгорит..."

[№13]

Dmitry Pavlov сказал:

Пример снимка с МБС-1....

МБС-ки до 9-й серии оптически слабы. Хорошая оптика у МБС-10

[Dmitry Pavlov]

Да, картинка - так себе, но другого не было, поэтому упражнялся на этом (МИН-8 появился позже). Впрочем, всё, что надо было увидеть, - увидел.

[№13]

Dmitry Pavlov (25 January 2014 - 13:45) писал:

Да, картинка - так себе, но другого не было, поэтому упражнялся на этом (МИН-8 появился позже). Впрочем, всё, что надо было увидеть, - увидел.

А какие задачи?

[Dmitry Pavlov]

Механика сейсмогенных разломов. Лабораторные эксперименты. Стик-слип на модельных трещинах с разными запонителями: песок (тот, что на фото), стеклянные шарики (фракция 0.25-0.45мм) и искусственный грунт из гранитной крошки со средним размером частиц 0.3мм. На всех трёх получались разные результаты. Хотелось посмотреть "глазами", что из себя представляют частицы каждого их трёх. Правда, процесс поиска переходника под микроскоп так затянулся, что за это время успел снять, всё, что было нужно, на макромех, а с микроскопом потом баловался уже из чистого любопытства.

[№13]

Dmitry Pavlov (26 January 2014 - 11:37) писал:

Механика сейсмогенных разломов. Лабораторные эксперименты. Стик-слип на модельных трещинах с разными запонителями: песок (тот, что на фото), стеклянные шарики (фракция 0.25-0.45мм) и искусственный грунт из гранитной крошки со средним размером частиц 0.3мм. На всех трёх получались разные результаты. Хотелось посмотреть "глазами", что из себя представляют частицы каждого их трёх. Правда, процесс поиска переходника под микроскоп так затянулся, что за это время успел снять, всё, что было нужно, на макромех, а с микроскопом потом баловался уже из чистого любопытства.

Любопытная тема. Какие результаты? А ссылочку можно?

[Dmitry Pavlov]

Отправил в ЛС

[Liukk]

Оживлю тему. Когда прожигал отверстие лазером интересовался возможностью съёмки через микроскоп ибо требовалось увеличение большее, чем мог дать макро Тамрон 90/2.8.
фото с тамрона по ссылке http://www.penta-clu...ost__p__2185022
На работе у меня стоит микроскоп МБС-9.

Вот и решил приспособить его. Но когда снял окуляр то увидел полную муть. Но оказалось, чт трубка, куда вставляется окуляр отвинчивается, и там резьба М25х0,75

В итоге напечатал на 3D принтере переходник

и присоединил камеру.

[Liukk]

А вот и снимки. как продолжение изучения отверстий прожжёных лазеным лучом. Диаметр отверстия примерно 0,6 мм Точно замерить было нечем. У моего микроскопа нет сетки.
Это тамрон на максимальном увеличении

а это через микроскоп при увеличении 4Х

Снималось в разное время и в разных условиях, поэтому картинки немного отличаются. Очень тяжело настраивать резкость кремальерой микроскопа. Глубина резкости микроскопическая. Если глаз ещё может как то "самонастраивается", то с камерой тяжело, задиафрагмировать объектив микроскопа невозможно. Разрешающая способность камеры и глаза при съёмке через микроскоп у меня получились примерно одинаковые.

Сообщение отредактировал Liukk: 02 February 2019 - 13:09

[№13]

Liukk сказал:

...Если глаз ещё может как то "самонастраивается", то с камерой тяжело, задиафрагмировать объектив микроскопа невозможно. Разрешающая способность камеры и глаза при съёмке через микроскоп у меня получились примерно одинаковые.

Можно вставить полевую диафрагму на переходник со стороны матрицы. Апертуру можно выбрать опытным путем

Liukk сказал:

а это через микроскоп при увеличении 4Х

у МБС-9 с 4х резко падает разрешение. Это слабое место в оптике 9-го

На нижнем фото в ЛНУ кратер имеет все признаки ударного: внешний вал, зона дробления (здесь зона закалки), кратер и срединный купол

[Liukk]

№13 сказал:

На нижнем фото в ЛНУ кратер имеет все признаки ударного

В левом нижнем углу не "ударный кратер", на этом месте не хватило мощности лазера для сквозного проплавления отверстия. Это зона оплавления нерж стали лазерным лучом

№13 сказал:

у МБС-9 с 4х резко падает разрешение. Это слабое место в оптике 9-го

Не вполне согласен. Возился с настройкой на резкость и у меня получалось при увеличении 7Х разглядеть больше деталей чем при 4Х. Но очень тяжело ловить фокус кремальерой микроскопа, на экране лив-вью изображение передаётся с некоторой задержкой - проскакиваешь момент точной резкости, и на кремальере есть люфт по фокусировке на доли мм (маховичок крутишь, а перемещение запаздывает). Но ето проблема всех зубчатых передач, особенно прямозубых. Ещё и жутко темно в видоискателе...
Увеличение 4Х

Увеличение 7Х

При увеличении 7Х видно больше деталей и картинка более реалистичная
Объектив моего МБС-9 немного мутноватый и контраст низкий (однажды просто вывинтил его и проверил на зеркалке). Но у меня на работе есть бесхозный МБС-10. будет время поколдую над ними обоими и найду лучший.

Сообщение отредактировал Liukk: 02 February 2019 - 15:49

[№13]

Liukk сказал:

В левом нижнем углу не "ударный кратер", на этом месте не хватило мощности лазера для сквозного проплавления отверстия. Это зона оплавления нерж стали лазерным лучом

Вполне можно назвать кратером, а про ударный тип - я имел ввиду, что он имеет признаки. https://ru.wikipedia...%82%D0%B5%D1%80
Кстати, в вашем случае использован импульсный лазер?

Сообщение отредактировал №13: 02 February 2019 - 22:16

[№13]

Liukk сказал:

Не вполне согласен. Возился с настройкой на резкость и у меня получалось при увеличении 7Х разглядеть больше деталей чем при 4Х. Но очень тяжело ловить фокус кремальерой микроскопа, на экране лив-вью изображение передаётся с некоторой задержкой - проскакиваешь момент точной резкости, и на кремальере есть люфт по фокусировке на доли мм (маховичок крутишь, а перемещение запаздывает). Но ето проблема всех зубчатых передач, особенно прямозубых. Ещё и жутко темно в видоискателе... При увеличении 7Х видно больше деталей и картинка более реалистичная Объектив моего МБС-9 немного мутноватый и контраст низкий (однажды просто вывинтил его и проверил на зеркалке). Но у меня на работе есть бесхозный МБС-10. будет время поколдую над ними обоими и найду лучший.

Фото с 4х - кроп? Т.е. масштаб у них разный, от того и и качество более кропнутого 4х хуже. А так вообще логично, что на большем увеличении можно разглядеть больше деталей, на то и увеличение больше Кстати, подтолкнули меня еще поэкспериментировать - понимаю, что родной окуляр надо исключать из схемы. Вообще в заводских наборах в схему объектив-камера включают специальный фотоокуляр, выполняющий по сути роль конденсора

[mehanik1102]

№13 сказал:

родной окуляр надо исключать из схемы.

Давно, в конце 70х, имел опыт съёмки с микроскопом (монокуляр). Зенит без объектива пристраивался к микроскопу без окуляра на место окуляра. Фотографировались растительные клетки. Увеличения объектива не помню, но клетка помещалась на весь кадр. Происходило это в проходящем свете. Использовал конденсор микроскопа. В качестве источника света использовался фотоувеличитель с его оптической системой. Свет настроить было сложно. Выдержка отрабатывалась с помощью реле времени фотоувеличителя и была весьма продолжительна. С фокусировкой особых проблем не вспомню.

[Liukk]

№13 сказал:

Кстати, в вашем случае использован импульсный лазер?

Да, установка лазерной сварки.

№13 сказал:

Фото с 4х - кроп?

Естественно, и с 7Х тоже.
Вот полные кадры вышеприведённых кропов 100%
4Х . размер кадра по длинной стороне примерно 5,5 мм (снимал линейку)

7Х . размер кадра по длинной стороне примерно 3 мм

№13 сказал:

Т.е. масштаб у них разный, от того и и качество более кропнутого 4х хуже.

Это плохо сочетается с вот этим высказыванием

№13 сказал:

у МБС-9 с 4х резко падает разрешение. Это слабое место в оптике 9-го

Основной объектив один во всех случаях, но к нему добавляются штатные оптические насадки микроскопа, которые вносят свои дополнительные искажения. И тут уж как повезёт. Падение общего разрешения картинки при сильном увеличении не обязательно

[№13]

Liukk сказал:

Основной объектив один во всех случаях, но к нему добавляются штатные оптические насадки микроскопа, которые вносят свои дополнительные искажения. И тут уж как повезёт. Падение общего разрешения картинки при сильном увеличении не обязательно

Похоже мы о разном думаем и говорим Не хочу влезать глубоко в эту сторону вопроса, хоть с бинокулярами по работе со студенческих лет. Успехов вам!