Сообщений в теме: 66

[dimavirt]

Достал Киев 6С с родным объективом Вега,
отремонтировал его за 10 у.е.
Кто им пользовался, какие есть советы.
Как он для пейзажей, натюрмортов, портретов?
Стоит ли вообще с ним связываться?

[Coyote]

www.mformat.com

[EvBES]

да-да сходите на мформат и почитайте зарубу на 50 страниц про Киев, будет очень поучительно в смысле того, стоит ли вообще задавать в интернете такие вопросы
по делу - Киев 6С камера, пригодная для многих видов съемки. Для каких-то более, для каких-то менее, где именно она окажется вам полезной лучше узнать на собственном опыте. На мой взгляд, вполне пригодная для пейзажной съемки со штатива и студийного портрета тоже со штатива. Хотя можно и без него, но лучше подумать над демпфером зеркала и его предподъемом.

[WerySmart]

EvBES (3.2.2006, 14:13 MSK) писал:

На мой взгляд, вполне пригодная для пейзажной съемки со штатива и студийного портрета тоже со штатива. Хотя можно и без него, но лучше подумать над демпфером зеркала и его предподъемом.

В принципе, до выдержки 125 можно снимать и без штатива, если твёрдо стоять на ногах, смотреть в шахту, а камеру, висящёю на ремешке, "давить" вниз двумя руками. Со штатником конечно. Хотя я с рук и со 120 мм снимал без проблем.
Вообще, я рекомендовал бы работать с шахтой а не пентапризьмой с этой камерой. Гораздо удобнее, больший процент стекла показывает, и весит меньше, что немаловажно на пленере.
А вместо "веги" найдите себе лучше другой шатник. На крайняк и "волна" сойдёт, хотя Биометар будет гораздо лучше. Не знаю, как были старые, а новый, с МС, у меня в тесте был контрастнее и резче "волны" даже на 8 диафрагме. Кроме того, "волна" слегка синит, что хорошо видно на слайдах.
Да и качество от экземпляра к экзепляру гуляет, так что не берите без тестовой съёмки.
Вообще, есть такое наблюдение, что первые объективы от Арсенала были лучше, чем последующие. Они отличаются оттенком МС просветления - на первых оно было с красноватым оттенком, а на последующих с зеленоватым. Впрочем, в любом случае нужно тестировать перед покупкой.
Из "шириков" стоит взять 65мм Мир, и ни в коем случае не 45мм (кроме вамых последних, постсоветских, с МС просветлением, они говорят были исключительны, их легко отличить от старых по размеру, который у них почти как у штатной волны). Но лучше всего будет найти Флектогон 50/4, особенно с МС просветлением.
Очень хороша арсеналовская Вега 12Б (120/2.8), хотя говорят, что немецкая 120-ка ещё лучше
Весьма неплоха арсеналовская 250/3.5, но, правда, говорят, что 250/5.6 ещё лучше, и не в пример легче.

Ну, о 180-ке ГДР-овской я и писать не буду, она и так общеихвестна.

Только - одна проблема. Камера очень ломкая и недолговечная, так что нужно хорошо взвесить, прежде чем инвестировать в эту систему.
ГДРовская оптика хоть и заметно лучше, чем арсеналовская оптически. но механически она даже хуже её. Т.е будте готовы к "заливающим" диафрагмам, плохо или совсем не работающей "прыгалке" и тому подобному.
Впрочем, и арсеналоская тоже далека от швейцарскочасового качества

Кроме всего прочего, сразу же проверьте точность наводки на резкость и межкадровые промежутки. Это болезнь киевов, и притом хроническая

[Jar]

WerySmart (3.2.2006, 22:32 MSK) писал:

Кроме того, "волна" слегка синит, что хорошо видно на слайдах.

Вероятно, проблемы были с Вашим конкретным экземпляром. Волна-3 очень хороший объектив, особенно - с учетом цены.

Цитата

ни в коем случае не 45мм (кроме вамых последних, постсоветских, с МС просветлением, они говорят были исключительны, их легко отличить от старых по размеру, который у них почти как у штатной волны).

Никогда не встречал Мир 26 с МС, да еще и в оправе волны. Может быть Вы путаете с араксовским шифтом? Так он, знаете ли, стОит несколько других денег. Мир 26 - интересен, но разброс по качеству очень велик: попадаются откровенно мыльные и кристально резкие экземпляры. Если найдете резкий - не пожалеете.

Цитата

Только - одна проблема. Камера очень ломкая и недолговечная, так что нужно хорошо взвесить, прежде чем инвестировать в эту систему.

Вы преувеличиваете. Если камера не совсем убита, на любительский век ее хватит. За свои деньги у Киева-60 (6С) альтернативы нет.

[WerySmart]

Цитата

Волна-3 очень хороший объектив, особенно - с учетом цены

Разве что с учётом цены..

Хотя она, конечно, в любом случае лучше родной "Веги", спорить не буду

Цитата

Никогда не встречал Мир 26 с МС, да еще и в оправе волны.

Возможно я неясно выразился. Это был ширик 45 мм, с другим названием, но выпущенный Арсеналом в начале 90х. Может быть этот шифт от него ведёт происхождение. А цена - мне называли 250 долларов. Конечно, по цене это не Мир 26, но ведь и не Хассельбладовский же Дистагон (кажеться?..)

Цитата

Если найдете резкий - не пожалеете.

Если откровенно - то и искать не буду. Мне вполне хватает МС Флектогона. И стоит ли искать в тёмной комнате чёрную кошку, если ещё бабка надвое сказала, есть ли она там вообще?

Цитата

Если камера не совсем убита, на любительский век ее хватит

В каждом конкретном случае сие ведомо только Всевышнему.

Хуже всего то, что она может отказать в любой момент, и нито никогда не знает, когда этот момент наступит. Не говоря уже о том, что невеликое счастье накупить объективов, а потом рвать волосы над трупом безвременно усопшего сабжа, думая, что теперь со всем этим хламом делать

У меня такая история была во времена молодости с Киевом 10. Я эту камеру на всю жизнь запоминл

Цитата

За свои деньги у Киева-60 (6С) альтернативы нет

Кто ж спорит. Чтобы вкусить широкого формату её вполне хватает. Но вот чтобы его распробовать явно стоит присмотреться к иным вариантам

Сообщение отредактировал WerySmart: 04 February 2006 - 00:51

[Fred Yurlis]

dimavirt (3.2.2006, 12:03 MSK) писал:

Достал Киев 6С с родным объективом Вега,
Стоит ли вообще с ним связываться?

Если есть возможность прилично отсканировать, то можно получить самые высококачественные пейзажи например... а без сканирования, большие проблемы где напечатать с широкой плёнки?

[WerySmart]

Fred Yurlis (4.2.2006, 11:16 MSK) писал:

Если есть возможность прилично отсканировать, то можно получить самые высококачественные пейзажи например...  а без сканирования, большие проблемы где напечатать с широкой плёнки? 

Наконец, можно печатать и самому.


По крайней мере чёрно-белые фотографии.

Я раньше печатал с широкого формата, и до сих пор помню море удовольствия от деталировки фотографий (а была у меня тогда лишь довоенная Beesa с непросветлённым триплетом), хотя печатал на "Неве", и некоторое время даже с родным И-23У (пока не купил И-100У, что радикально изменило качество). А ведь после моего Лейка Фокомат на 35 мм печатать на Неве было ну просто сущей пыткой.
Сейчас есть неплохие варианты - тот же Азов (я его себе поставил в закрома до лучших времён).

Правда, для этого нужно иметь как мининмум место для фотолаборатории и некоторое свободное время. Я лично этого пока себе позволить не могу (хоть и надеюсь, что в будущем ситуация станет лучше)

Во всяком случае этот вид творчества, думаю, останется для любителей при любом "цифровом" будующем. Так что если ориентируешься на широкий формат, уже сейчас есть смысл запастись хорошим "широким" увеличителем.

Тем более, что сейчас их можно приобрести буквально за гроши

[dimavirt]

Думаю использовать для натюрмортов. Родной Объектив Вега 125/2,8 в 35мм.экв. приблиз.70мм?
Т.е. портретный диапазон. Еще есть и макро-кольца - будет макросъемка! Эх поставлю широкую ч/б пленку и вперед!
А новые объективы покупать не хотца, буду пользоваться тем, что есть (благо на халяву достался)

[Coyote]

только не 125, а 120.
Оч. хороший объектив.

[dimavirt]

To Coyote;
Вега хороший объектив? А выше писали не очень...

[Coyote]

Цитирую: "Очень хороша арсеналовская Вега 12Б (120/2.8), хотя говорят, что немецкая 120-ка ещё лучше"

[Teod]

Coyote (8.2.2006, 17:06 MSK) писал:

Цитирую: "Очень хороша арсеналовская Вега 12Б (120/2.8), хотя говорят, что немецкая 120-ка ещё лучше"

Вега 12Б 90 мм ( а не 120). Она у меня есть. И есть Биометар 120/2,8. А 120 мм называлась, если не ошибаюсь, Вега 28Б 120/2,8.
Я уже писал, что моя Вега 12Б имеет на F4 небольшое падение разрешения (редчайший случай при переходе от f2,8 к f4). Но по моим наблюдениям МС Волна 3 80/2,8 порезче, чем 90 мм.

[Coyote]

Именно про нее (120) я и говорю.

[WerySmart]

Sergeev2 (9.2.2006, 0:02 MSK) писал:

А 120 мм называлась, если не ошибаюсь, Вега 28Б 120/2,8.

Да, конечно, извиняюсь, именно её я и имел ввиду. Очень хороший объектив, и для макро он тоже хорошо работает.

[dimavirt]

А кто-нибудь может подсказать: при использовании макро-колец (0,3м и 0,4м) насколько уменьшается экспозиция (светосила объектива). У меня ТТЛ не работает, а экспозицию я замеряю цифрой (смотрю гистограмму и т.д.) так на сколько вводить поправку по экспозиции?

[dimavirt]

Kamerer (14.2.2006, 18:21 MSK) писал:

а что у Вас с ТТЛ? Что не работает? У него блок пентапризмы разбирается очень легко.

Да черт его знает... да я честно говоря не хочу доверять экспонометру Киева... в цифре точнее, к тому же гистограмма...

[Lexander]

dimavirt (14.2.2006, 18:15 MSK) писал:

А кто-нибудь может подсказать: при использовании макро-колец (0,3м и 0,4м) насколько уменьшается экспозиция (светосила объектива).

Экспозиция уменьшается пропорционально квадрату отношния сопряженного фокусного к главному фокусному.

0.35 и 0.4 м -- это маркировка, соответствующего фокусировке штатного объектива на эти расстояния.
Выбег объектива в переводе на миллиметры:
0.35 -> 44мм
0.4 -> 31мм
0.6 -> 15мм
Колечка на 0.3м к киеву не бывает и не может быть в принципе потому что у него штатник 80 мм, а значит минимальная дистанция съемки (на масштабе 1:1) составляет 0.32 метра.

Табица поправок для объектива Волна-3б:

Расстояние    Выбег      Масштаб    Поправка    Примечание
фокусировки   объектива
0.6           15мм       0.19       1/2         Объектив на МДФ
0.4           31мм       0.39       1           Кольцо 0.4м
0.35          44мм       0.55       1 1/4       Кольцо 0.35м или кольцо 0.4м+объектив на мдф
0.33          59мм       0.74       1 2/3       Кольцо 0.35м+объектив на мдф
0.32          75мм       0.94       2           Два кольца 0.4м и 0.35м
0.33          90мм       1.13       2 1/6       Два кольца и объектив на мдф

[WerySmart]

dimavirt (14.2.2006, 18:38 MSK) писал:

да я честно говоря не хочу доверять экспонометру Киева...

И совершенно правильно делаете. У советской TTL экспонометрии (особенно что касалось этих самых - со светодиодами на Киевах) главная проблема была даже не с точностью настройки (в конце-концов откалибровать можно что угодно), а с чувствительностью. Т.е. замер (даже точно откалиброванный) необходимо было принимать с поправкой где-то плюс/минус полторы-две ступени.

Что удивительно - Свердовск, и особенно светодиодный Ленинград были вполне аккуратны и чувствительны. Так что туд дело, наверное, не в качестве диодов, а в конкретной электрической схеме конкретных моделей.

Самый простой способ - это иметь возможность "сажать" киевскую оптику на свою добротную "зеркалку" с TTL (35 мм или там цифра со сменной оптикой). Тогда попросту, после грубого наведения сюжета, снимаешь конструкцию с Киева, ставишь на заморское чудо, наводишь с той же дистанции на объект, снимаешь замер, и переставляешь всё назад, выставив на Киеве нужную выдержку. Или - ещё проще, имешь на соей "малой" камере уже установленный макрушник (или любой иной бъектив с кольцами), и просто наводишь приблизительно в том же масштабе на тот же объект параллельно. Точность, думаю, будет вполне приемлима.

Но самый простой вариант - это просто найти (их полно в любом руководстве) или самому рассчитать таблицу изменения экспозиции по масштабу изображения (это гораздо проще, чем считать длину колец), и таскать её с собой.

Единственная засада с Киевом - это то, что у него нет (и никогда не будет) TTL пыха. А снимать макро в available light - это сегодня граничит почти с мазохизмом.

Впрочем, я использовал для этого (на том же Киеве) и обычную автоматическую вспышку, и результаты были вполне приемлимы. Особенно если сначала установить экспериментально необходимую поправку в диафрагме для близких дистанций - что рекомендуется

Сообщение отредактировал WerySmart: 15 February 2006 - 01:49

[Lexander]

WerySmart (15.2.2006, 2:45 MSK) писал:

Но самый простой вариант - это просто найти (их полно в любом руководстве) или самому рассчитать таблицу изменения экспозиции по масштабу изображения (это гораздо проще, чем считать длину колец), и таскать её с собой.

А зачем считать длину колец? Зачем ТАСКАТЬ с собой такую тяжелую таблицу?
Достаточно запомнить что кольцо #1 требует поправки в 1 стоп, кольцо #2 -- 1.5 стопа, два кольца вместе -- 2 стопа.
Если с памятью совсем плохо, -- напишите эти числа на самих кольцах.

Цитата

Единственная засада с Киевом - это то, что у него нет (и никогда не будет) TTL пыха. А снимать макро в available light - это сегодня граничит почти с мазохизмом. 

Глупость какая-то.
Масштабы от 1:2 до 2:1 укладываются в диапазон расстояний фокусировки от 0.35 до 0.32 м (при съемке штатным объективом, см. таблицу выше). При таком раскладе достаточно один раз определить мощность вспышки, заппомнить её и никакой ттл не будет нужен.

[dimavirt]

[quote name='Lexander' date=' 15.2.2006, 11:11 MSK']
А зачем считать длину колец? Зачем ТАСКАТЬ с собой такую тяжелую таблицу?
Достаточно запомнить что кольцо #1 требует поправки в 1 стоп, кольцо #2 --


Вот это то я и хотел услышать. На всех объективах кольца дают такие значения? (Надеюсь кольца то у всех одинаковые :-)

[Coyote]

Только учтите, что при использовании колец глубина резкости на ВСЕХ диафрагмах резко устремляется к нулю.

[Lexander]

dimavirt (15.2.2006, 17:16 MSK) писал:

Вот это то я и хотел услышать. На всех объективах кольца дают такие значения?

Выше в теме есть таблица поправок для волны-3б 80/2.8
Для объективов других фокусных расстояний надо, конечно, пересчитывать.

Цитата

(Надеюсь кольца то у всех одинаковые :-)

Колец под пентаконовский байонет существует несколько разновидностей.

[Lexander]

Coyote (15.2.2006, 19:44 MSK) писал:

Только учтите, что при использовании колец глубина резкости на ВСЕХ диафрагмах резко устремляется к нулю.

Вы так говорите, как будто при съемке объекта в том же масштабе но без колец глубина резкости будет другая...

[Coyote]

Да, в принципе... Но все же не совсем.

[Lexander]

Coyote (15.2.2006, 20:56 MSK) писал:

Да, в принципе... Но все же не совсем.

Цифры, пожалуйста.

[Coyote]

Цифр привести не могу. Только субъективные впечатления.