Перейти к содержимому


DA 16-45 ED - AL & DA 16-50 2,8 ED AL IF SDM


Сообщений в теме: 76

#1 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 20 December 2012 - 21:52

Стоимость не имеет значения, главное - принципиальные качества картинки. Жанр, пейзажи. Что скажете, коллеги? Буду благодарен за дельные советы. Вообще основное - трэвел, как штатный для к5 II. При этом мне нравятся оба, - упс....

Сообщение отредактировал USSR_ua: 20 December 2012 - 21:56


#2 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 20 December 2012 - 22:07

Штатный для пейзажа - 12-24, для всего остального Fa50/Da*55/Da70/Fa77 B)
А из озвученных объективов - снимать людей на 45мм F4 будет не слишком художественно..

#3 gama

  • Пользователь
  • 27 сообщений

Отправлено 20 December 2012 - 22:10

комрады
ничего ни понял один стоит 350 зеленью второй за тысячу
а каком сравнение идет речь

#4 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 20 December 2012 - 22:12

Просмотр сообщенияgama (20 December 2012 - 22:10) писал:

комрады
ничего ни понял один стоит 350 зеленью второй за тысячу
а каком сравнение идет речь
Нормальное сравнение, мы же не деньги сравниваем, а объективы.

#5 Dobryak

  • Пользователь
  • 27 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 December 2012 - 22:13

Просмотр сообщенияVlad_Biker (20 December 2012 - 22:07) писал:

Штатный для пейзажа - 12-24

Вот почему у всех такое мнение, что раз пейзаж, значит однозначно ширик? А как насчёт пейзажей в горах? Там как раз рулят телевики. По этому моё мнение, что всё зависит от ситуации. У меня чаще всего используются фокусные в районе 20-30 мм. Но бывает и 150 мм.

#6 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 20 December 2012 - 22:15

Просмотр сообщенияDobryak (20 December 2012 - 22:13) писал:

Вот почему у всех такое мнение, что раз пейзаж, значит однозначно ширик? А как насчёт пейзажей в горах? Там как раз рулят телевики. По этому моё мнение, что всё зависит от ситуации. У меня чаще всего используются фокусные в районе 20-30 мм. Но бывает и 150 мм.
Ну так человек просит выбрать объективы с фокусными 16-45/50, а не 50-200/55-300

#7 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 20 December 2012 - 22:32

Просмотр сообщенияVlad_Biker (20 December 2012 - 22:12) писал:

Нормальное сравнение, мы же не деньги сравниваем, а объективы.
Именно то.

#8 Dobryak

  • Пользователь
  • 27 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 December 2012 - 22:32

Угу. А Вы ему предлагаете 12-24. <_<
Скажу за себя. Был у меня Тамрон 17-50. Продал его, хотя претензий у меня к нему небыло. Очень захотелось звезду 16-50. Купил. Теперь продаю этот 16-50. Не понравился мне он. Абберации такиее, что жуть. На Тамроне их небыло вообще. Для пейзажа на мой взгляд не достаточно резок. Тамрон был лучше. Но вот портреты, просто улёт. Кожа- бархат. Хотя смотрю на другие работы с изображением природы и картинка очень впечатляет. Может мне такой дурацкий экземпляр попался? Вот тоже думаю, что купить дальше? :)

#9 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 20 December 2012 - 22:34

Просмотр сообщенияDobryak (20 December 2012 - 22:13) писал:

Вот почему у всех такое мнение, что раз пейзаж, значит однозначно ширик? А как насчёт пейзажей в горах? Там как раз рулят телевики.
Телевик есть. Это для "вкусностей". А нужен штатник в пределах нормальных фр

#10 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 20 December 2012 - 22:36

Просмотр сообщенияDobryak (20 December 2012 - 22:32) писал:

Скажу за себя. Был у меня Тамрон 17-50. Продал его, хотя претензий у меня к нему небыло. Очень захотелось звезду 16-50. Купил. Теперь продаю этот 16-50. Не понравился мне он. Абберации такиее, что жуть. На Тамроне их небыло вообще. Для пейзажа на мой взгляд не достаточно резок. Тамрон был лучше. Но вот портреты, просто улёт. Кожа- бархат. Хотя смотрю на другие работы с изображением природы и картинка очень впечатляет. Может мне такой дурацкий экземпляр попался?
Может просто не надо было снимать пейзажи и портреты на одной и той же (открытой) диафрагме?!
Вот я и предлагаю 12-24 для пейзажей, для них, в общем, он и предназначен.

#11 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 20 December 2012 - 22:42

Просмотр сообщенияDobryak (20 December 2012 - 22:32) писал:

Хотя смотрю на другие работы с изображением природы и картинка очень впечатляет. Может мне такой дурацкий экземпляр попался? Вот тоже думаю, что купить дальше? :)
Смотрел на болгарском сайте (здесь кто-то сбросил) - там 16-50 просто пел. Понимаю, что такие стекла чаще покупают знающие люди, поэтому у них и звенят фото. Но то все обработка и опыт. А само стекло - как? У 16-45 не устраивает хобот на широком угле - нелогично, снимаешь стрит, а народ пялится будто телевик

Просмотр сообщенияVlad_Biker (20 December 2012 - 22:36) писал:

Может просто не надо было снимать пейзажи и портреты на одной и той же (открытой) диафрагме?!
Вот я и предлагаю 12-24 для пейзажей, для них, в общем, он и предназначен.
Трэвел - как можно меньше менять стекла. Универсальный телевик типа 18-135 или 18-270 не устраивает: максимум смена в процессе двух стекол - одно штатник (из озвученных), другое - телевик (он есть)

Сообщение отредактировал USSR_ua: 20 December 2012 - 22:44


#12 gama

  • Пользователь
  • 27 сообщений

Отправлено 20 December 2012 - 22:44

Просмотр сообщенияVlad_Biker (20 December 2012 - 22:12) писал:

Нормальное сравнение, мы же не деньги сравниваем, а объективы.
по сеньке и шапка дорогой

#13 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 20 December 2012 - 22:49

24 мм на длинном конце это тоже вполне себе портретно http://www.pixel-pee...nses/?lens=1038 (там где то есть пузатый дядька, клевое фото)))

Блин, ссылка на 21-ый, вот 12-24 http://www.pixel-pee..._max=none&res=3

Я, похоже, знаю, какой объектив хочу следующим ))) И будет у меня Da 12-24, Fa 50 1.4 и РО500-1.., вроде нормальный набор на все случаи жизни :P

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 20 December 2012 - 22:51


#14 Dobryak

  • Пользователь
  • 27 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 December 2012 - 22:51

Просмотр сообщенияUSSR_ua (20 December 2012 - 22:42) писал:

А само стекло - как? У 16-45 не устраивает хобот на широком угле - нелогично, снимаешь стрит, а народ пялится будто телевик

16-50 мне очень понравился работой SDM. Тихо и быстро. Но размеры.....! А вес?! У меня в мою сумку камера с этим объективом еле влазить стала. Тот же Тамрон в этом плане удобней. Меньше и легче. Жаль не такие красивые цвета. Мне кажется даже китовый объектив более цветастый чем Тамрон. О звезде не говорю. Вот думаю, мож подождать малёк? обещают новую звезду 18-85. Может поудачней будет?

#15 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 20 December 2012 - 22:54

Просмотр сообщенияVlad_Biker (20 December 2012 - 22:49) писал:

Блин, ссылка на 21-ый,
21-й есть на примете, как читстый стрит - чтоб ногами не били :)

Просмотр сообщенияDobryak (20 December 2012 - 22:51) писал:

Вот думаю, мож подождать малёк? обещают новую звезду 18-85. Может поудачней будет?
Еле дождался к5II... А что с 18-85? Не слыхал что-то (погуглю на всякий случай)

#16 Dobryak

  • Пользователь
  • 27 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 December 2012 - 22:58

http://lens-club.ru/...item/c_299.html
http://www.penta-clu...%BD%D0%B0-2013/

Вот. Первое, это скан каталога Pentax. Ну а второе это тема по обсуждению новинок.

#17 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 20 December 2012 - 23:09

Просмотр сообщенияDobryak (20 December 2012 - 22:58) писал:

http://lens-club.ru/...item/c_299.html
http://www.penta-clu...%BD%D0%B0-2013/

Вот. Первое, это скан каталога Pentax. Ну а второе это тема по обсуждению новинок.
Выпил и закурил... Спасибо за повод :) Это все птицы в небе

#18 Светлый Циан

    Организатор экспресс-конкурсов

  • Пользователь
  • 8640 сообщений
  • Имя:Артур
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 21 December 2012 - 05:42

Вообще с 16-50, когда он вышел, были препакостные случаи поломки СДМ-а. У меня к нему осталось стойкое предубеждение, даже если конструктив исправлен на новых версиях.

Поэтому - 16-45, и в деньгах сэкономите.

#19 kkpan

  • Пользователь
  • 372 сообщений

Отправлено 21 December 2012 - 10:03

Просмотр сообщенияUSSR_ua (20 December 2012 - 22:42) писал:

У 16-45 не устраивает хобот на широком угле - нелогично, снимаешь стрит, а народ пялится будто телевик

Зато никто не думает, что он в кадре. ;).

#20 Doodle

  • Пользователь
  • 2719 сообщений

Отправлено 21 December 2012 - 10:52

Год, или больше, пользовался 16-45/4. Сейчас пользую 16-50/2.8.
Чисто субъективно:
16-45 очень резок, но 16-50 если и мягче на 2.8, то на 4 не менее резок
16-50 тяжелее - для меня не существенно.
16-45 короче на длинном конце - для меня важно.
Ну, понятно 2.8 больше чем 4 - для меня важно.
В общем - для меня однозначно 16-50 сильно лучше, а потому и дороже.
Да, по SDM - у меня линза из первых выпусков из Штатов ввезенная. Недавно начала хандрить - не всегда перефокусировалась, если изменения фокуса не значительные. После чистки (правда не дешево) все отлично.
В общем если деньги не проблема - однозначно 16-50!

#21 alvi111

  • Пользователь
  • 2592 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Отчество:Викторович
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 21 December 2012 - 10:58

Если как тревел то 16-50, защита никогда лишней не бывает, да и картинку звезда, на мой взгляд, лучшею выдаёт но требует бережного отношения - следить что бы всегда при транспортировке хобот был закрыт и объективом вниз камеру не ставить, даже в сумке.

#22 Стах

    Секта ждунов

  • Пользователь
  • 1916 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 21 December 2012 - 13:13

Из двух выбирая - 16-45.
  • Я не хочу переплачивать за кроп, ибо всё ещё надеюсь на полный кадр.
  • Я не хочу таскать кропнутый, но тяжёлый объектив.
  • Я не хочу иметь на практике 16-50/3.5, ибо софт на 2.8. 5мм и треть стопа за сумму вдвое большую? Слуга покорный.
  • Я не хочу ощущать себя владельцем Sudden Death Motor.
Но вообще - мне ни один не мил. Лимы в качестве фиксов, а нужен зум - Tokina 20-35/2.8 + 28-70/2.8 + 80-200/2.8 вполне покрывают мою необходимость за сумму дешевле, чем стоит пара 16-50/2.8 + 50-135/2.8. При этом будучи полнокадровыми.

Сообщение отредактировал Стах: 21 December 2012 - 13:14


#23 kkpan

  • Пользователь
  • 372 сообщений

Отправлено 21 December 2012 - 16:31

Просмотр сообщенияСтах (21 December 2012 - 13:13) писал:

Из двух выбирая - 16-45.
  • Я не хочу переплачивать за кроп, ибо всё ещё надеюсь на полный кадр.

Наверно стоит добавить, что 16-45 не по всему диапазону кроет ФФ, только с 24 мм.

#24 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 21 December 2012 - 23:23

Просмотр сообщенияalvi111 (21 December 2012 - 10:58) писал:

Если как тревел то 16-50, защита никогда лишней не бывает, да и картинку звезда, на мой взгляд, лучшею выдаёт но требует бережного отношения - следить что бы всегда при транспортировке хобот был закрыт и объективом вниз камеру не ставить, даже в сумке.
Картинка практически во всех диапазонах... Ради нее можно чем-то жертвовать на два-три года. Что значит плохо для 16-50 "объективом вниз"?

#25 Vlad_Biker

  • Пользователь
  • 14225 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 21 December 2012 - 23:38

Просмотр сообщенияUSSR_ua (21 December 2012 - 23:23) писал:

Картинка практически во всех диапазонах... Ради нее можно чем-то жертвовать на два-три года. Что значит плохо для 16-50 "объективом вниз"?
Это значит, что механизм геликоида объектива может выйти из строя, со временем.. Я все свои фиксы "паркую" при транспортировке - фокусирую на бесконечность и кладу в сумку байонетом вниз..

#26 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 22 December 2012 - 02:19

Просмотр сообщенияStruM (21 December 2012 - 10:52) писал:

Год, или больше, пользовался 16-45/4. Сейчас пользую 16-50/2.8.
Чисто субъективно:
16-45 очень резок, но 16-50 если и мягче на 2.8, то на 4 не менее резок
16-50 тяжелее - для меня не существенно.
16-45 короче на длинном конце - для меня важно.
Ну, понятно 2.8 больше чем 4 - для меня важно.
В общем - для меня однозначно 16-50 сильно лучше, а потому и дороже.
Да, по SDM - у меня линза из первых выпусков из Штатов ввезенная. Недавно начала хандрить - не всегда перефокусировалась, если изменения фокуса не значительные. После чистки (правда не дешево) все отлично.
В общем если деньги не проблема - однозначно 16-50!
Понимаю так, что чем круче техника, тем дороже содержание... Относительно женщин это все понятно

Просмотр сообщенияVlad_Biker (21 December 2012 - 23:38) писал:

Это значит, что механизм геликоида объектива может выйти из строя, со временем.. Я все свои фиксы "паркую" при транспортировке - фокусирую на бесконечность и кладу в сумку байонетом вниз..
Важный нюанс. Спасибо за подсказку

Просмотр сообщенияkkpan (21 December 2012 - 16:31) писал:

Наверно стоит добавить, что 16-45 не по всему диапазону кроет ФФ, только с 24 мм.
Если случится ФФ, то будет другая оптика - 16-45 приятная линза, но при серьезных играх ей будет замена

Просмотр сообщенияСтах (21 December 2012 - 13:13) писал:

Из двух выбирая - 16-45.
  • Я не хочу переплачивать за кроп, ибо всё ещё надеюсь на полный кадр.
  • Я не хочу таскать кропнутый, но тяжёлый объектив.
  • Я не хочу иметь на практике 16-50/3.5, ибо софт на 2.8. 5мм и треть стопа за сумму вдвое большую? Слуга покорный.
  • Я не хочу ощущать себя владельцем Sudden Death Motor.
Но вообще - мне ни один не мил. Лимы в качестве фиксов, а нужен зум - Tokina 20-35/2.8 + 28-70/2.8 + 80-200/2.8 вполне покрывают мою необходимость за сумму дешевле, чем стоит пара 16-50/2.8 + 50-135/2.8. При этом будучи полнокадровыми.
Я арифметикой не занимаюсь, и ваш расклад мне понятен. Но у меня другой расклад (см. начало)

Сообщение отредактировал USSR_ua: 22 December 2012 - 02:21


#27 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 22 December 2012 - 02:30

http://photo-cult.co...?lns=1956&pg=36 и др. Похоже, что здесь мало пользуют им, поэтому здесь бесполезно спрашивать - будем осваивать технику самостоятельно. Спасибо за внимание!

Сообщение отредактировал USSR_ua: 22 December 2012 - 02:32


#28 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 22 December 2012 - 03:21

Просмотр сообщенияkkpan (21 December 2012 - 10:03) писал:

Зато никто не думает, что он в кадре. ;).
Но осадок у народа остается*) По большому счету это работает у нас, но за афро-азиатском рубежом люди часто секут :)

#29 №13

  • Пользователь
  • 15169 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 22 December 2012 - 03:27

Просмотр сообщенияСветлый Циан (21 December 2012 - 05:42) писал:

Вообще с 16-50, когда он вышел, были препакостные случаи поломки СДМ-а. У меня к нему осталось стойкое предубеждение, даже если конструктив исправлен на новых версиях.

Поэтому - 16-45, и в деньгах сэкономите.
Вроде выпуска 2012 г. обещают исправить СДМ. Но это тоже важно. Хотя у него есть и отверточный вариант работы, если что

#30 Стах

    Секта ждунов

  • Пользователь
  • 1916 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 December 2012 - 06:07

Просмотр сообщенияkkpan (21 December 2012 - 16:31) писал:

Наверно стоит добавить, что 16-45 не по всему диапазону кроет ФФ, только с 24 мм.

Нельзя быть "немного беременным". Следовательно 16-45 НЕ КРОЕТ полный кадр.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных