Сообщений в теме: 76

[alvi111]

USSR_ua сказал:

Хотя у него есть и отверточный вариант работы, если что 0

На отвёртку с К-5 не надейтесь, работать не будет и ни какие танцы с бубном не помогут . ( правда как это обстоит у К-5II не знаю, может в прошивке что и поменяли)

[хачита]

Скажу за 16-45, им регулярно пользуюсь, объектив за свои деньги и даже очень больше, как говорят в Одессе, но...развесовка с К5 , на мой взгляд неудачна, вообще анализируя свои фото с этим объективом я обнаружил примерно диапазон 16- 21, вот и делайте выводы, как портретник - жесть.

[aoleg]

Объективы разные. 16-50 - художественный, обладает собственным рисунком, даёт более насыщенные цвета и более глубокий чёрный цвет по сравнению с 16-45 (видимо, за счёт более хорошего просветления/чернения/оптической схемы). Из минусов - под вопросом надёжность; цена; заметные аберрации. Существенный минус - высокий разброс качества, по крайней мере в экземплярах выпуска до 2012 года. Мой первый экземпляр замыливал один из краёв (кстати, и хроматики на том краю было заметно побольше) - поменял на другой, с которым мне повезло. Так что 16-50 - это в большей степени лотерея, чем 16-45.

16-45 - простой штатный зум, чем-то похожий рисунком на аналогичные Тамроны (суховат). Резкий с открытой, этого не отнять, но рисунок скучноват. Отлично подходит для пейзажей и городских съёмок, меньше - для портретов. Конструктив, кстати, у него вполне замечательный, хоть и без уплотнительных резинок. Излишними аберрациями не отличается, о разбросе качества у этой модели я ничего не слышал.

[DERB]

USSR_ua (20 December 2012 - 21:52) писал:

Стоимость не имеет значения

тогда оба

[Vlad_Biker]

DERB (22 December 2012 - 12:27) писал:

тогда оба

Ага, DA 12-24 и Fa77!!

[Кир]

aoleg (22 December 2012 - 12:15) писал:

Объективы разные. 16-50 - художественный, обладает собственным рисунком, даёт более насыщенные цвета и более глубокий чёрный цвет по сравнению с 16-45 (видимо, за счёт более хорошего просветления/чернения/оптической схемы). Из минусов - под вопросом надёжность; цена; заметные аберрации. Существенный минус - высокий разброс качества, по крайней мере в экземплярах выпуска до 2012 года. Мой первый экземпляр замыливал один из краёв (кстати, и хроматики на том краю было заметно побольше) - поменял на другой, с которым мне повезло. Так что 16-50 - это в большей степени лотерея, чем 16-45.

16-45 - простой штатный зум, чем-то похожий рисунком на аналогичные Тамроны (суховат). Резкий с открытой, этого не отнять, но рисунок скучноват. Отлично подходит для пейзажей и городских съёмок, меньше - для портретов. Конструктив, кстати, у него вполне замечательный, хоть и без уплотнительных резинок. Излишними аберрациями не отличается, о разбросе качества у этой модели я ничего не слышал.

Хотел написать практически то же самое - полностью согласен с автором. Как говорится: "ни прибавить, ни убавить" ( у меня был и 16-45 и три 16-50).

[№13]

aoleg (22 December 2012 - 12:15) писал:

16-50 ... даёт более глубокий чёрный цвет по сравнению с 16-45 (видимо, за счёт более хорошего просветления/чернения/оптической схемы).

Насчет глубокого черного наверно за счет лучшей цветопередачи - если черный как сумма всех цветов. Опять же, черный можно и программно усилить. Если говорить о цветопередаче и 2,8 - это уже привлекательно для пейзажа и портрета. Лотерея? Конечно, при покупке такого дорогого стекла надо будет учесть хлопоты с необходимостью перебрать несколько, чтобы выбрать один. Плюс лотерея через какое-то время обращения в сервис из-за мотора. Геморно, но главное, что по картинке на выходе вроде все же он лучше. Смущает только одно - хочется как трэвел (он как бы и для этого сделан), но бытует мнение о его механической "нежности"

DERB (22 December 2012 - 12:27) писал:

тогда оба

Росинант не вынесет обоих

[№13]

хачита (22 December 2012 - 10:58) писал:

но...развесовка с К5 , на мой взгляд неудачна

Естественно, и с к5 II тоже не очень. Если речь об этом Наверно к тушкам и стекла должны быть одного уровня. (Лимы Цезаря вне подозрения )

Сообщение отредактировал USSR_ua: 22 December 2012 - 22:18

[№13]

alvi111 (22 December 2012 - 09:15) писал:

На отвёртку с К-5 не надейтесь, работать не будет и ни какие танцы с бубном не помогут . ( правда как это обстоит у К-5II не знаю, может в прошивке что и поменяли)

Удивлен, что нет выбора режима работы с такими стеклами - ведь это логично, когда есть привод на два "моста"

[ANK(ft)]

Вот только 16-45 числится "снятый с производства"

[barmaley96]

хачита сказал:

как портретник - жесть.

Смотря на какую камеру его навесить. (Толстый или тонкий АА фильтр).

aoleg сказал:

16-45 - простой штатный зум, чем-то похожий рисунком на аналогичные Тамроны (суховат)

Тамрон, 17-50/2,8 который, суше . По всем формальным параметрам лучше чем 16-45, но суше.

[HomePC]

aoleg (22 December 2012 - 12:15) писал:

Объективы разные. 16-50 - художественный, обладает собственным рисунком, даёт более насыщенные цвета и более глубокий чёрный цвет по сравнению с 16-45 (видимо, за счёт более хорошего просветления/чернения/оптической схемы). Из минусов - под вопросом надёжность; цена; заметные аберрации. Существенный минус - высокий разброс качества, по крайней мере в экземплярах выпуска до 2012 года. Мой первый экземпляр замыливал один из краёв (кстати, и хроматики на том краю было заметно побольше) - поменял на другой, с которым мне повезло. Так что 16-50 - это в большей степени лотерея, чем 16-45.

16-45 - простой штатный зум, чем-то похожий рисунком на аналогичные Тамроны (суховат). Резкий с открытой, этого не отнять, но рисунок скучноват. Отлично подходит для пейзажей и городских съёмок, меньше - для портретов. Конструктив, кстати, у него вполне замечательный, хоть и без уплотнительных резинок. Излишними аберрациями не отличается, о разбросе качества у этой модели я ничего не слышал.

Плюсану, пожалуй. Имел сначала 16-45 потом продал его и взял 16-50, звезда получше, хотя для портретов оба они с натяжкой годятся, мне больше нравится портреты на 50-135 снимать.

[№13]

HomePC (23 December 2012 - 20:21) писал:

...Имел сначала 16-45 потом продал его и взял 16-50, звезда получше, хотя для портретов оба они с натяжкой годятся,...

Как лично оцените в целом хроматизм у звезды: слабый, умеренный, достающий иногда, часто достающий? Понятно, что программно в основном решается, но интересны первые ощущения от сырых снимков

[aoleg]

Меня, например, хроматизм вообще не напрягает. Ни в одном из имеющихся объективов. И виньетка не напрягает, и дисторсия (при необходимости она правится одним кликом в конвертере). А вот рисунок, пластика, цвета, микроконтраст, резкость, наконец - для меня это важно. Вопрос приоритетов и личных предпочтений. Так что чужие советы вам тут мало помогут. Свойства обоих объективов тут уже описали - а дальше вы сами решайте, что для вас важно, что - терпимо, а что вы терпеть не намерены ни за какие деньги.

Давайте я для примера приведу снимок (на фото - я с дочкой) со "звезды" на открытой. Это, кстати, один из первых снимков, ею сделанных сразу после покупки. День пасмурный, контраст вокруг низкий, вокруг серость...

Прикрепленные изображения

• 

[№13]

aoleg (24 December 2012 - 01:04) писал:

Меня, например, хроматизм вообще не напрягает. Ни в одном из имеющихся объективов. И виньетка не напрягает, и дисторсия (при необходимости она правится одним кликом в конвертере). А вот рисунок, пластика, цвета, микроконтраст, резкость, наконец - для меня это важно. Вопрос приоритетов и личных предпочтений. ......Давайте я для примера приведу снимок (на фото - я с дочкой) со "звезды" на открытой. Это, кстати, один из первых снимков, ею сделанных сразу после покупки. День пасмурный, контраст вокруг низкий, вокруг серость...

Спасибо. Я уже созреваю (прозреваю/> ).... Была борьба, чтобы разбить диапазон на несколько фиксов, но, учитывая специфику работы, со сменой стекол будут проблемы. Возьму-ка я звездочку как штатный (в позитиве 2,8, цветопредача, картинка, защищенный, зум), а остальные стекла, что есть, - для отдыха, плюс один фикс прикуплю для особой резкости и сшивки панорам. 16-45 останется дома с десяткой - они хорошо спелись />

Сообщение отредактировал USSR_ua: 24 December 2012 - 09:53

[ArksonisIntro]

, советую одевать и снимать бленду только когда зум задвинут.

[№13]

ArksonisIntro (24 December 2012 - 09:33) писал:

, советую одевать и снимать бленду только когда зум задвинут.

Да, про это в курсе

[ArksonisIntro]

, и не пользоваться часто функцией Квик фокус. Это возможность доводки АФ кольцом АФ. Точнее, не двигать кольцо за пределы ( не крутить в одну сторону по 360 градусов).

[№13]

ArksonisIntro (24 December 2012 - 10:04) писал:

, и не пользоваться часто функцией Квик фокус. Это возможность доводки АФ кольцом АФ. Точнее, не двигать кольцо за пределы ( не крутить в одну сторону по 360 градусов).

Вспоминается анекдот про вьетнамского космонавта: это не трогай, это - тоже... Если серьезно, то понимаю слабости обращения со стеклом с SDM - придется бережнее обращаться

[№13]

Подскажите пожалуйста, какого года производства объектив DA 16-50 с номером № 9023856? Как вообще пробить информацию о стекле?

[Стах]

USSR_ua (26 December 2012 - 02:39) писал:

Подскажите пожалуйста, какого года производства объектив DA 16-50 с номером № 9023856? Как вообще пробить информацию о стекле?

Вот что я нашёл на pentaxforums:
9029850 SDM stopped working after 2 years December, 2009
9029731 SDM died after 6 months. Full exchange offered by Pentax. January, 2009

Судя по базе номеров, выпуск где-то в первой половине 2008 года.
Из 44 линз с первыми тремя цифрами 902 - 4 или 5 замен SDM.
Так что не рекомендую.

Кстати, исходя из базы данных, получается, что для относительного спокойствия третья цифра должна быть "5" или больше.

Сообщение отредактировал Стах: 26 December 2012 - 08:25

[ArksonisIntro]

Стах (26 December 2012 - 07:55) писал:

Так что не рекомендую.

+1.

[№13]

Стах (26 December 2012 - 07:55) писал:

Так что не рекомендую.

Кстати, исходя из базы данных, получается, что для относительного спокойствия третья цифра должна быть "5" или больше.

Спасибо большое! Значит не беру. Правда добавляю себе гемора в новом поиске, но что делать...

[Doodle]

Стах (26 December 2012 - 07:55) писал:

Вот что я нашёл на pentaxforums:
9029850 SDM stopped working after 2 years December, 2009
9029731 SDM died after 6 months. Full exchange offered by Pentax. January, 2009

Судя по базе номеров, выпуск где-то в первой половине 2008 года.
Из 44 линз с первыми тремя цифрами 902 - 4 или 5 замен SDM.
Так что не рекомендую.

Кстати, исходя из базы данных, получается, что для относительного спокойствия третья цифра должна быть "5" или больше.

А у меня 901.... мотор не менял, но чистил

[Йож]

Стах (26 December 2012 - 07:55) писал:

Вот что я нашёл на pentaxforums:
9029850 SDM stopped working after 2 years December, 2009
9029731 SDM died after 6 months. Full exchange offered by Pentax. January, 2009

А ссылочку можно на эту страничку?

[mac-mac]

Гугл: 9029850 SDM stopped working after 2 years December, 2009

ну и до кучи: http://www.pentaxfor...atabase/?type=5
17-70 просто идеален )) даже на фоне 16-45

Сообщение отредактировал mac-mac: 27 December 2012 - 02:43

[Стах]

mac-mac (27 December 2012 - 02:41) писал:

17-70 просто идеален )) даже на фоне 16-45

Ну, кстати, да - как вариант.
А так, посмотрел по статистике - лучше всех почему-то ведут себя фиксы.

[№13]

mac-mac (27 December 2012 - 02:41) писал:

....А у меня 901.... мотор не менял, но чистил

У меня такое впечатление, что отзывы зарубежных владельцев по отношению 15-50 более позитивны. Или они наивны, или им все равно чем снимать. Ни то, ни другое не думаю. Выводы следующие: на их рынке в обращении более качественные объективы; на нашем рынке обращаются менее качественные объективы. Отсюда наш отечественный зашкаленный скептицизм. Еще один вывод напрашивается: стекло надо покупать за рубежом.

[Teod]

USSR_ua (28 December 2012 - 01:03) писал:

У меня такое впечатление, что отзывы зарубежных владельцев по отношению 15-50 более позитивны. Или они наивны, или им все равно чем снимать. Ни то, ни другое не думаю. Выводы следующие: на их рынке в обращении более качественные объективы; на нашем рынке обращаются менее качественные объективы. Отсюда наш отечественный зашкаленный скептицизм. Еще один вывод напрашивается: стекло надо покупать за рубежом.

Вывод более, чем субъективный. Я уже много раз писал, как мне привёз из США знакомый 50-135 не просто не работающий, а со смещённым блоком линз. Пришлось целый год мучаться - переправлять назад, там отправлять по гарантии, получать в США и ждать оказии для переправки сюда. В итоге на это ушёл год. Правда, после ремонта в фирменном центре в США объектив стал отличным, и никаких проблем с ним не было после этого.
Желающие могут посмотреть. как рисовал объектив до ремонта.
На 2.8
http://fotkidepo.ru/?id=photo:366159
на 5,6
http://fotkidepo.ru/?id=photo:366160

Сообщение отредактировал Teod: 28 December 2012 - 01:30

[Doodle]

USSR_ua (28 December 2012 - 01:03) писал:

У меня такое впечатление, что отзывы зарубежных владельцев по отношению 15-50 более позитивны. Или они наивны, или им все равно чем снимать. Ни то, ни другое не думаю. Выводы следующие: на их рынке в обращении более качественные объективы; на нашем рынке обращаются менее качественные объективы. Отсюда наш отечественный зашкаленный скептицизм. Еще один вывод напрашивается: стекло надо покупать за рубежом.

Ну, мой объектив, как раз из Штатов, вроде. И я им очень доволен. Как надеюсь и Teod своим 16-45