Сообщений в теме: 818

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

OGL (11 September 2016 - 20:01) писал:

Юпитер 37A продавался с разными адаптерами.
А с хвостовиком M42x1 он шел? С уже установленным? Или всегда шел "голым", а адаптер прикручивался уже отдельно?
...

Шел с завода с уже установленным М42 или М39.

OGL (11 September 2016 - 20:01) писал:

И что нужно сделать, чтобы установить на него родной Пентаксовский переходник M42-байонет K?

Накрутить-то на объектив сразу можно, но это будет неправильно, т.к. объектив должен упираться в плоскость байонета камеры, а не переходника. Правильно так - установить переходник на камеру, а уж затем навинчивать объектив. Снимать - в обратной последовательности, по-другому (из-за усика в переходнике) не получится.

OGL (11 September 2016 - 20:01) писал:

Насколько я понимаю, чтобы установить адаптеры на M42, M39, байонет К нужно откручивать три винта и менять хвостовую часть?

Да.

[Laduhinav]

OGL (11 September 2016 - 20:01) писал:

Насколько я понимаю, чтобы установить адаптеры на M42, M39, байонет К нужно откручивать три винта и менять хвостовую часть?

вот это нужно, у меня такой стоит, все ок. Есть один такой лишний, остался от ЗЛО...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Laduhinav: 11 September 2016 - 21:26

[Laduhinav]

OGL (12 September 2016 - 07:47) писал:

Это советский адаптер на байонет K для этого Юпитера. А если его нет, а есть родной Пентакс K-M42, то он не нужен.

Все верно, если есть кольцо, то ничего больше не нужно. С переходником просто удобней и быстрей. У меня и то и другое используется, кольцо на Индустар ставлю и на Юпитер 21М, смена объектива получается не быстро. С ЗЛО 1000/10 смена объектива через кольцо просто "веселуха", ставим фотоаппарат на объектив, выкручиваем фотоаппарат, выковыриваем кольцо, ставим новый объектив... У меня К-01 без ремешка, выкручивать удобно, К-5 даже пробовать не стал...

Сообщение отредактировал Laduhinav: 12 September 2016 - 10:56

[donvostok]

Laduhinav сказал:

Есть один такой лишний, остался от ЗЛО...

Лишний?

[Laduhinav]

donvostok (13 September 2016 - 05:40) писал:

Лишний?

Один стоит на Юпитер-37, а другой лежит на полке, ждет своего часа :-)

[Grey64]

Laduhinav сказал:

ждет своего часа :-)

Фу-х, успокоили А то тут уже очередь желающих, на "лишний".

[_aalex_]

Я для своего использовал вот это:
http://samyang.ru/ak...mount_pentax_k/
там внутри сразу колечко с резьбой - можно вкрутить то же Индустар 61 - будет под макро.
Если в качестве хвостовика использовать, то вполне нормально заменяет хвостовик юпитера с двумя но:
1. Диаметр крепежных болтов гораздо меньше, чем у стандартного Юпитеровского - придется искать очень тонкую отвертку.
2. Сам диаметр переходника на пару миллиметров больше диаметра штатного хвостовика, по результату штатную бленду в снятом состоянии нормально на заднюю часть объектива не наденешь.

[KNA]

_aalex_ (16 September 2016 - 14:14) писал:

Я для своего использовал вот это:
http://samyang.ru/ak...mount_pentax_k/
там внутри сразу колечко с резьбой - можно вкрутить то же Индустар 61 - будет под макро.

У Т-маунта по стандарту резьба другая - М42*0.75. А у того же Индустара - М42*1.0.

Цитата

Если в качестве хвостовика использовать, то вполне нормально заменяет хвостовик юпитера с двумя но:

Ага. Т.е. диаметр внутреннего кольца у Т-маунта производства Самьянга совпадает с хвостом советского А-объектива. Надо запомнить. А то попадаются Т-маунты, у которых диаметр этого кольца другой.

Цитата

1. Диаметр крепежных болтов гораздо меньше, чем у стандартного Юпитеровского - придется искать очень тонкую отвертку.

Как бы не проблема. Главное, не покупать китайское барахло.

Цитата

2. Сам диаметр переходника на пару миллиметров больше диаметра штатного хвостовика, по результату штатную бленду в снятом состоянии нормально на заднюю часть объектива не наденешь.

Это уже детали.

Laduhinav сказал:

С ЗЛО 1000/10 смена объектива через кольцо просто "веселуха", ставим фотоаппарат на объектив, выкручиваем фотоаппарат, выковыриваем кольцо, ставим новый объектив... У меня К-01 без ремешка, выкручивать удобно, К-5 даже пробовать не стал...

Так на хвост этого ЗЛО можно без проблем накрутить переходник М42-К с "блином". Поскольку у таких ЗЛО сделан изрядный перебег за бесконечность, то толщина блина 0.8 мм на результат не повлияет.

[Laduhinav]

KNA сказал:

Так на хвост этого ЗЛО можно без проблем накрутить переходник М42-К с "блином". Поскольку у таких ЗЛО сделан изрядный перебег за бесконечность, то толщина блина 0.8 мм на результат не повлияет.

Ну так я хвостовик туда ставил под К, который у меня лишний :-)

[pimial]

OGL (11 September 2016 - 20:01) писал:

Юпитер 37A продавался с разными адаптерами.
А с хвостовиком M42x1 он шел? С уже установленным? Или всегда шел "голым", а адаптер прикручивался уже отдельно?
Поясните? У меня был очень давно этот Юпитер, но я его просто прикручивал к Зениту. То есть там был, вероятно установлен M42x1.
Совсем уже забыл

Хоть и много времени прошло, все же отвечу.
Я свой Ю-37А брал в 1979 году. Он шел с установленным адаптером М42х1. Кроме того, в комплекте шел адаптер М39х1.

[njkzy]

купил недавно мс юпитер - 37 ам --первый тест--было пасмурно -- снимки на открытой

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[WerySmart]

njkzy (24 November 2016 - 14:37) писал:

-было пасмурно

Особенно очевидна эта самая пасмурность на первом снимке.

[ЮГТ2]

WerySmart (25 November 2016 - 14:25) писал:

Особенно очевидна эта самая пасмурность на первом снимке.

\И увы не попадос в фокус. На 135 ке, с хорошей историей, это неправильно.
Это стекло должно дать больше по резкости.
Вот Ю11 52го седого года
http://album.foto.ru/photos/119629/
Даже мыслей нет про МС. Но резкость есть. Отличное стекло, на мое МЛМ.
ИМХО

[Alexander_46]

ЮГТ2 (25 November 2016 - 18:49) писал:

Это стекло должно дать больше по резкости.

По-моему, нормальная там резкость, ну, насколько можно о ней судить по снимкам такого размера. МС на резкость не влияет. Был у меня 37-й с мультипросветлением, сравнил его с 11а, да и продал.

[ЮГТ2]

Alexander_46 (25 November 2016 - 19:26) писал:

По-моему, нормальная там резкость, ну, насколько можно о ней судить по снимкам такого размера. МС на резкость не влияет. Был у меня 37-й с мультипросветлением, сравнил его с 11а, да и продал.

МС на контраст влияет и на съемку против солнца.
Лично мне Ю11 роднее. Мой старый, с чернением внутренностей от КМЗ образца 52 года, против светила вполне достойно отрабатывает.
А на снимках, мне показалось, непопадос. Это млм.

[Alexander_46]

ЮГТ2 (25 November 2016 - 19:43) писал:

МС на контраст влияет и на съемку против солнца.

Смотря какое МС. Японское, хоть и 40-летней давности, влияет. А вот советское далеко не всегда. Говорю ж, сравнивал Ю-11а и Ю37а МС, именно контру снимал - отличий ноль без палочки. Оба объектива слепли при попадании солнца в кадр. Ну и толку от этого МС? Продал почти без сожаления (почти потому, что объектив был в идеальном состоянии) и купил Ю-9.

[KNA]

Alexander_46 сказал:

Оба объектива слепли при попадании солнца в кадр. Ну и толку от этого МС?

Так не обязательно тут МС роль играет. Ещё имеет большое значение чернение нутра объектива и торцов линз. А наши порой любили блескучие поверхности внутрь объективов пихать. Кроме того, у объективов, сделанных по схеме Зонар в её классическом виде (здоровая склейка в серёдке) на первый план по значимости как раз чернение торцов и выходит. Причем, как я понимаю, не только, насколько черна сама краска, но и насколько плотно её слой прилегает к стеклу. И МС тут уже мало что может поправить.

[njkzy]

njkzy (24 November 2016 - 14:37) писал:

купил недавно мс юпитер - 37 ам --первый тест--было пасмурно -- снимки на открытой

забыл написать , снимал камерой PENTAX K5 !!S --это пробные снимки-- летом для объектива больше сюжетов будет.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Alexander_46]

KNA (25 November 2016 - 21:12) писал:

Ещё имеет большое значение чернение нутра объектива и торцов линз.

Видели б вы мой Ю-11а, там внутри просто звёздное небо . У 37-го чернение уж точно было сильно лучше. Да, кстати, у меня ж есть и Гелиосы, 44м и МС 44-м6. И снова разницы в контрасте и количестве зайцев не наблюдается. Так что, советское просветление штука такая.

[v-blinoff]

У меня сейччас есть Ю-11 старенький (М39) и Пентакон авто 135/2,8, так вот Ю-11 на своей открытой уделывает этот Пентакон на прикрытой до 4 в легкую.

[WerySmart]

v-blinoff (26 November 2016 - 18:37) писал:

т Ю-11 на своей открытой уделывает этот Пентакон на прикрытой до 4 в легкую.

У меня прошло через руки штук пять Ю-11, в том числе и Ю-11а. Последний был заметно хуже Ю-37 МС. Из белых же все были всесьма посредственными. За исключением последнего, попавшего мне в руки. Вот тот был действительно на голову выше предыдущих. Так что в советской оптике обсуждать марку объектива безотносительно конкретного экземпляра - крайне сложно.

Я свои 135-ки сравнил как-то. Так вот этот последний белый Ю-11, Ю-37 МС и Takumar 135/3.5 показали практически одинаковый результат по разрешению и контрасту. Хотя у последних двух, за счёт МС, цвета были гораздо лучше. Но вот кониковский Hexanon 135/3.5 всё же был заметно лучше их всех.

Сообщение отредактировал WerySmart: 26 November 2016 - 18:52

[njkzy]

продолжая тему по мс ЮПИТЕР -37ам --думаю объектив нужен каждому -- особенно начинающему фотографу , для того чтобы понять весь процесс ( iso - экспозиция -выдержка) ---- а не просто нажимать в автомате автофокусный объектив. Откровенно бракованных юпитеров-37а я не встречал ---был то этого со знаком качества объектив прекрасно работал ( продал ) и не выдержал через год купил этот -- пусть будет в наличии навсегда. Тестовый снимок крыша дома напротив метров 40 iso 400 1/1250s диафрагма 3.5 --- фото без всяких обработок -- второе фото 100% увеличил центр кадра.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[barns]

Задумался свой Ю-37 поменять на что-то с прыгалкой. Вижу два варианта:
1. MC Sonnar 135/3.5 - вроде бы брат юпитера, что хорошо, но как-то много нареканий на ломучесть и пр.
2. SMC Takumar 135/3.5 - дешевле, но по картинке ничего выдающегося не встречал

Есть мнения по этому поводу? Мне для портретов (обычно ростовых >.<) на пленку

[Alexander_46]

barns (15 February 2017 - 08:56) писал:

Задумался свой Ю-37 поменять на что-то с прыгалкой.
Мне для портретов (обычно ростовых >.<) на пленку

Чисто из-за прыгалки хотите поменять? По-моему, в этом немного смысла. К тому же потеряете бесступенчатое управление многолепестковой диафрагмой.

[barns]

Alexander_46 (15 February 2017 - 09:18) писал:

Чисто из-за прыгалки хотите поменять? По-моему, в этом немного смысла. К тому же потеряете бесступенчатое управление многолепестковой диафрагмой.

Мне бесступенчатость не нужна, т.к. экспонометр внешний
А прыгалку я оценил уже с такумаром 85 после Ю-9

[KNA]

barns (15 February 2017 - 08:56) писал:

Задумался свой Ю-37 поменять на что-то с прыгалкой. Вижу два варианта:
1. MC Sonnar 135/3.5 - вроде бы брат юпитера, что хорошо, но как-то много нареканий на ломучесть и пр.

Насчёт братства я бы усомнился. Разве что братство по типу схемы. Ю-37А - это советская разработка. А объективов с подобной схемой в мире было изрядно.
У Зонара механизм диафрагмы капризный. Но обычно лечится хорошей промывкой.

Цитата

2. SMC Takumar 135/3.5 - дешевле, но по картинке ничего выдающегося не встречал

ГДРовский Зонар поинтереснее будет.

[barns]

KNA (15 February 2017 - 10:52) писал:

Разве что братство по типу схемы

это и подразумевал :-)

[KNA]

barns, а нужен именно 135/3.5?

[barns]

KNA (15 February 2017 - 14:46) писал:

barns, а нужен именно 135/3.5?

можно и 2.8, но там ценник вырастает + я привык уже снимать на 135 только на улице днём или в студии

тут ключевой момент чтоб без больших фин.потерь, т.к. уже выложил кучку золота на флешметр с приблудами и СМЦ такумар 85/1.8 и ожидается замена 35ника

Сообщение отредактировал barns: 15 February 2017 - 14:56