Перейти к содержимому


Юпитер-11, Юпитер-37 и другие объективы 135 мм


Сообщений в теме: 619

#1 Сергей Ильин

    ...K-class submarines and Kwanon cameras

  • Пользователь
  • 1 853 сообщений

Отправлено 16 Апрель 2005 - 21:07

Цитата

Quote: from SSA on 4:03 am on April 16, 2005

Кстати несколько раз попадались переделки  длиннофокусника Ю-11 с дальномерки на Зенит М39 и М42 по смешным ценам 200-250 р. Знакомые кто взял просто обалдели когда увидели фото. Качество получше Pentacona.
Э... А был просто Ю-11 для Зенита. Потом из него "вырос" Ю-37А, если я правильно помню...

#2 WerySmart

  • Пользователь
  • 9 328 сообщений

Отправлено 16 Апрель 2005 - 23:03

//Э... А был просто Ю-11 для Зенита. Потом из него "вырос" Ю-37А, если я правильно помню...//

Что значит "вырос"? У них хоть и похожая оптическая схема, но "дырка" то разная. Никогда не поверю, что они просто механически увеличили максимальное отверстие. Наверняка поменяли спецификацию оптического стекал. Не удивился бы, если б узнал, что там применили лантановые стёкла.

#3 SSA

  • Пользователь
  • 134 сообщений
  • Город:Rostov-on-Don

Отправлено 17 Апрель 2005 - 20:46

Те экземпляры Ю-11, которые мне попадались были были в оправе для дальномерок, но переделаны  на Зенит, кроме того попадались пару раз Ю-11 в оправе на Зенит.
Ю-11А на Зенит выпускался уже совсем в другой оправе такой же как Ю-37А, но превзошли ли они своих предков еще вопрос?
У кого есть сомнения по етому вопросу прошу не держать в себе.

_______________________

#4 WerySmart

  • Пользователь
  • 9 328 сообщений

Отправлено 17 Апрель 2005 - 22:03

//У кого есть сомнения по етому вопросу прошу не держать в себе. //

У меня через руки прошло как минимум 4 Ю-11 (причём один "чёрный" из последних) несколько Ю-37, а также несколько кониковских Hexanon, а также Super-Multy-Coated Takumar.

Делюсь впечатлениями. Ю-11 вполне достойный объектив, даже на полной дырке. У меня как-то через руки прошёл его прототип Sonnar ГДРовский годов эдак 50-х, так вот Ю-11 был лучше. Правда - ен всякий. Самый лучшие были изготовления Казанского опт. завода - там такая хитрая пентапризьма (не гробик) с ломанной стрелкой.
У него и просветление приятсвенней, чем в красногорских, и качество было лучше. Кроме последнего - "чёрного", тот вно был дерьмовый. Даже в абсолютном выражении.
Но Ю-37 МС был однозначно лучше даже самых хороших Ю-11. И контрастнее, и разрешение, даже по центру, и даже диафрагмированное до 5.6
Ю-37 МС вообще был как минимум сравним с Hexanon и Super-Multy-Coated Takumar.
Я вот сейчас разглядывал контрольки, по моему он даже более резкий, хоть у Гексанона чуть приятнее цветопередача, Ю-37 какой-то"холодный", но не до синевы, как это часто бывает.
кстати, этот Ю-37 МС тоже казанского завода.
В общем вывод такой - если достанете удачный экзепляр Ю-37 МС казанского завода, то по качеству он лучшим зарубежным "телевикам" как минимум не уступит. Один недостаток - прыгалки нет. Если вы с этим склонны мириться (или она вам всё равно не нужна), то на нём вполне можно и остановиться.

Впрочем, удачный Ю-11 тоже весьма неплох, особенно для портретов, так как он работает мягче своего наследника. Только что если просветление "голубое" - то брать не стоит, так как будет "желить" на цвете.
И, по моим наблюдениям, казанские были явно лучше красногоских.

#5 AlexanderS

  • Пользователь
  • 192 сообщений
  • Город:Севастополь

Отправлено 18 Апрель 2005 - 15:06

Казанского завода Ю-37А без МС тоже неплох. По крайней мере мой экземпляр. Красиво рисует портреты, да и на улице неплох. По крайней мере желания искать и покупать что-то другое пока нет.

#6 Lexander

  • Пользователь
  • 7 735 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 18 Апрель 2005 - 16:31

Оно все, конечно, здорово, резко и замечательно, но контровик юпитеры не любят, даже в верисии с волшебными буквами МС.

#7 AlexanderS

  • Пользователь
  • 192 сообщений
  • Город:Севастополь

Отправлено 18 Апрель 2005 - 19:14

Так я бленду его родную нашел. Причём металлическую. С ней он даже смотрится представительней. :)/>

#8 Lexander

  • Пользователь
  • 7 735 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 19 Апрель 2005 - 22:25

Так бленда, она вроде бы только  от бокового света защищает объектив??
Или родные сделаны из волшебного металла и от контровика тоже помогают???

#9 AlexanderS

  • Пользователь
  • 192 сообщений
  • Город:Севастополь

Отправлено 20 Апрель 2005 - 13:40

Так с углом зрения Ю-37, когда он с блендой, чтобы солнце в объектив попало, надо прямо на него и наводиться. А зачем мне солнце фотографировать? Разве что совсем заходящее. Кстати я вот вчера вечером  (18:00) пробовал - цеплял разные линзы и на солнце в видоискатель глядел (солнце ставил в верхний левый угол, смотрел в правом нижнем). Интересная картинка получается. Все Гелиосы (44-2, МС 44-3, 44К-4) ТАКИЕ разводы рисовали!!! Причём МС отличался только цветом разводов (зелёные стали :)/> ). Зенитар 50/1.7 просто"светился". Убил меня Мир-1в. Вообще тоска. А вот порадовали: А 28-80, хоть и не SMC, вполне достойно - одна точечка появилась. Ю-37 - одно большое еле заметное белое пятно, Super-Takumar 35/3.5 - тоже маленькая точечка, а вообще поразил Индустар 61 Л/З - я этот блик едва нашел. Маленькая бледненькая точечка!

#10 WerySmart

  • Пользователь
  • 9 328 сообщений

Отправлено 21 Апрель 2005 - 01:17

Цитата

Quote: from AlexanderS on 10:39 am on April 20, 2005
Т Ю-37 - одно большое еле заметное белое пятно, Super-Takumar 35/3.5 - тоже маленькая точечка,


Так что, Ю-37 ничего держит контровку? Я, признаться, только один раз сравнивал в этом режиме, с бландой, с Super-Multy-Coated Takumar 135/3.5 и мне, признаться, показалось, что  они примерно в этом одинаковы.
Я к Такумару родной бленды, правда, не имею, а сажу от Ю-37 через переходник. У последнего бленда вполне достойная. И правда, если уж совсем в объектив не светить, то непонятно, так ли уж проблематична эта "контровка", даже если она и в самом деле так велика как тут кое-кто утверждает.
А качество картинки у Ю-37 МС действительно вполне приличное. Правда, за них сейчас и хотят баксов 20-25 на толчке, так что, если учесть, что Super-Multy-Coated Takumar 135/3.5 на Ибее я в прекрасном состоянии взял за 30 зелёных, то смысл их прикупки становится проблематичным.
Вот белые Ю-11 можно взять баксов за 7-10, а это уже куда как приятнее.

#11 Lexander

  • Пользователь
  • 7 735 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 21 Апрель 2005 - 03:47

1. Я не сказал "солнце", я сказал контровой свет.
2. Примеры контрового света в типичных любительских сюжетах: блики от солнца на воде,  льду, уличные фонари, отражение солнца в окнах домов, фары проезжающих по дороге автомобилей и т.п.
3. Рассветы-закаты -- само собой.

4.  А чего Вы хотели от гелиосов? Любой планар не любит контровой свет и только при очень тщательном чернении оправы и хорошем просветлении можно добиться мало-мальски приличной зайцестойкости, на уровене и-61.
5. По поводу "незаметного белого пятна ю-37" -- это оно не заметное на фоне белесого неба, а вот попадет на темную часть кадра, увидите
какое оно "незаметное".
6. Если же хотите получить картину типичной индустаровской засветки -- несите Ваш и-61 мне, нарисую в лучшем виде :)/>

#12 AlexanderS

  • Пользователь
  • 192 сообщений
  • Город:Севастополь

Отправлено 21 Апрель 2005 - 12:42

Цитата

Quote: from Lexander on 11:46 pm on April 20, 2005
2. Примеры контрового света в типичных любительских сюжетах: блики от солнца на воде,  льду, уличные фонари, отражение солнца в окнах домов, фары проезжающих по дороге автомобилей и т.п.
Всё правильно. Только даже если объектив с этим и справиться, такие блики кадр всё-одно не красят. Нужен полярик.

#13 Lexander

  • Пользователь
  • 7 735 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 21 Апрель 2005 - 21:06

Как раз хорошо отрисованные блики в большинсстве случаев служат украшением пейзажа, создают "атмосферу" и "эффект присутствия"!

А вот неумеренное (неумное) использование  поляризационных фильтров  дает "пластмассовую" "неживую" картинку, да еще  небо нездорового цвета...

#14 WerySmart

  • Пользователь
  • 9 328 сообщений

Отправлено 22 Апрель 2005 - 07:28

Цитата

Quote: from Lexander on 6:05 pm on April 21, 2005
Как раз хорошо отрисованные блики в большинсстве случаев служат украшением пейзажа, создают "атмосферу" и "эффект присутствия"!


Совершенно выерно! Как вот здесь, к примеру:

http://www.photosigh...8536&ref=author

:)/>   :)/>   :)/>

#15 AlexanderS

  • Пользователь
  • 192 сообщений
  • Город:Севастополь

Отправлено 22 Апрель 2005 - 15:04

Так мы-же о Ю-37 говорим! А тут зум (EF35-70 F/3.5-4.0) где-то на 50 стоял (IMHO). Я пейзажи на 135 мм не снимаю. Только белок и портреты. :)/>
А зайцеловкий ширик (типа Мир-1в) - это беда! На порядок большая, чем нестойкость Ю-37 к бликам.

#16 Lexander

  • Пользователь
  • 7 735 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 22 Апрель 2005 - 20:53

Цитата

Quote: from AlexanderS on 12:03 pm on April 22, 2005
Я пейзажи на 135 мм не снимаю. Только белок и портреты. :)/>
С этим глупо спорить, объектив Ваш, что хотите, то им и снимайте.
Хоть белок в паспурный день, хоть портреты в мягком свете.

Но толькон не надо доказывать на опыте съемки этих двух сюжетов, что ю-37 самый лучший в мире  по всем параметрам 135-ник.

#17 AlexanderS

  • Пользователь
  • 192 сообщений
  • Город:Севастополь

Отправлено 22 Апрель 2005 - 21:16

Цитата

Но толькон не надо доказывать на опыте съемки этих двух сюжетов, что ю-37 самый лучший в мире  по всем параметрам 135-ник.
А я этого никогда и не говорил! Речь вообще-то шла о том, что эти юпитеры примерно можно сравнивать с Такумарами (т.е. если и хуже, то хоть не на порядок). То есть ими вполне можно снимать (с учётом его недостатков).

#18 Lexander

  • Пользователь
  • 7 735 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 22 Апрель 2005 - 22:53

WerySmart: "В общем вывод такой - если достанете удачный экзепляр Ю-37 МС казанского завода, то по качеству он лучшим зарубежным "телевикам" как минимум не уступит. Один недостаток - прыгалки нет. Если вы с этим склонны мириться (или она вам всё равно не нужна), то на нём вполне можно и остановиться. "

AlexanderS:"Казанского завода Ю-37А без МС тоже неплох. По крайней мере мой экземпляр. Красиво рисует портреты, да и на улице неплох. По крайней мере желания искать и покупать что-то другое пока нет. "
--

После этих двух реплик я и написал что далеко не по всем параметрам ю-37 сказочно хорош.  В частности -- не дружит с контровиком.
Вы же стали оспаривать этот мой тезис. Вот и бодаемся уже 5-й или 6-й день :)/>

#19 mocrosoft

  • Пользователь
  • 55 сообщений
  • Город:Ukraine, Kharkov region

Отправлено 22 Апрель 2005 - 23:00

А я вот, в свое время, поменял Ю-37А (уж и не знаю, какого такого завода) с изрядной "доплатой" на CZJ Sonnar 135:3.5 в исполнении "зебра", и нисколько о том не жалею.
Классное стекло.

#20 WerySmart

  • Пользователь
  • 9 328 сообщений

Отправлено 23 Апрель 2005 - 01:55

Цитата

Quote: from mocrosoft on 7:59 pm on April 22, 2005
А я вот, в свое время, поменял Ю-37А (уж и не знаю, какого такого завода) с изрядной "доплатой" на CZJ Sonnar 135:3.5 в исполнении "зебра", и нисколько о том не жалею.
Классное стекло.


Не могу сказать ничего по поводу 'поздних' Зоннаров из ГДР - лично ни одним не владел. Единственный Зоннар 135/4.5 (белый, годов, я думаю, 50-х) который я попробовал лично меня отнюдь не потряс качеством, но, так как его состояние было 'так себе' возможно дело было в конкретном экземпляре.
Впрочем один из моих приятелей, который снимал 'полосатым' Зоннаром, жаловался мне на его ватность, когда я когда-то выбирал, взять Ю-37 или Зоннар. Но, опять же, скажу, что личного опыта не имею.
Но, мне так думается, вряд ли ГДРовские Зоннары дотягивают до соответствующих Такумаров, тем более SMC, и так как мои Ю-37 МС и даже Ю-11 показали себя очень неплохо при съёмке 'ноздря в ноздрю' с этим SMC Такумаром, а также и с кониковскими Гексанонами, которые тоже, думаю, не последние были на рынке, то я не думаю, что удачно подобранный Ю-37, тем более с МС, может быть так просто задавлен ГДРовским Зоннаром.
Другое дело, что, конечно, сов. Линзы кардинально отличались от экземпляра к экземпляру. Поэтому, если брать Ю-37, то его нужно проверять, да ещё отслеживать какой фабрики, какого года, а, если есть паспорт, то и в какое время какого квартала был выпущен.
Посему, думаю, мой опыт с линзами Казанского завода будет окружающим полезен, зачем я его сюда и поместил.

Относительно же 'волшебных' объективов, то конечно, если сравнивать с теми же современными многобаксовыми линзами (скажем - каноновским 132/2.8 или же  135/2.0), то вполне верю, что результат будет более чем в пользу современных. Вопрос лишь в том, готовы ли платить 400-900 баксов за эту разницу, или вполне удовлетворитесь весьма неплохим по резкости и контрастности, пусть и не весьма зайцестойким Ю-37 МС за 20-30 зелёных. Тем более, что такой линзой против солнца действительно не каждый день снимаешь.

#21 Anatoli

  • Пользователь
  • 628 сообщений
  • Город:Togliatti, Russia

Отправлено 23 Апрель 2005 - 02:44

Цитата

Quote: from mocrosoft on 8:59 pm on April 22, 2005
А я вот, в свое время, поменял Ю-37А (уж и не знаю, какого такого завода) с изрядной "доплатой" на CZJ Sonnar 135:3.5 в исполнении "зебра", и нисколько о том не жалею.
Классное стекло.


Снимал некоторое время именно таким Соннаром и сравнимал его с Ю-37 неМС 1980 года впуска (с олимпийской символикой и знаком качества). Показалось, что у Соннара более пластичные тональные переходы, что ли. Ну и наличие курка прыгалки под пальцем очень понравилось :)/>

#22 Shurpa

  • Пользователь
  • 727 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 23 Апрель 2005 - 04:35

Только что сравнивал казанский Ю-37 1984 года, Super-Takumar конца 1960 годов и S-M-C Takumar середины семидесятых. На открытых дырах Ю-37 мыло полное, цветопередача неточная (синит). Зажимая дыру изображение становится более резким.  Super-Takumar заметно более резкий, воздужный и НАМНОГО лучше по конструктивному исполнению. S-M-C Takumar немного более контрасный.  В общем, получилось что Ю-37 на любых диафрагмах хуже любого Такумара, а по конструктиву и говорить нечего.  А учитывая что Такумары продают по 50-90$ (это совсем не редкий объектив) то тратить деньги и время с казанским изделием мне лично представляется неразумным. Тем более отстаивать его мифическую схожесть с хорошими объективами.

#23 WerySmart

  • Пользователь
  • 9 328 сообщений

Отправлено 23 Апрель 2005 - 05:12

Цитата

Quote: from Shurpa on 1:34 am on April 23, 2005
На открытых дырах Ю-37 мыло полное, цветопередача неточная (синит). Зажимая дыру изображение становится более резким.  


Ну, я же говорил, что советская оптика от экзепляра к экземпляру как неродная варьируется :)/>

Тут дело такое, не повезло вам с этим девайсом.
Бывает. Значит, карма у вас такая (:

PS У меня то же было с Ю-11 Пока в руки не попал случайно последний мой экземпляр, я о них тоже думал, как о полном отстое

(Edited by WerySmart at 2:12 am on April 23, 2005)

#24 AlexanderS

  • Пользователь
  • 192 сообщений
  • Город:Севастополь

Отправлено 23 Апрель 2005 - 13:39

Разумеется, красиво сделанный объектив, с удобным управлением, красиво рисующий (да ещё и К) будет поудобнее Ю-37. Но не надо забывать, что на просторах СНГ, окромя столиц, с выбором - то напряг! Москва - это понятно, в Киеве тоже можно что-то найти, повыбирать. А вот в нашем, городе-герое Севастополе, фотокомиссионок ВООБЩЕ НЕТ! 3-4 человека на разных рынках понемногу приторговывают, старыми Зенитами и советскими линзами (Ю-37, И-61, Мир-1в, иногда Зенитары пробегают (М42)). И я могу быть сколько угодно солидарен с Lexander-ом, что Ю-37 - далеко не лучший объектив, но имея вполне удачный (1982 года), пусть и неудобный Ю-37А, пускаться в странствия в поисках другого стекла - жена как минимум не поймёт... :)/>
Такова жизнь. :)/>

#25 Lexander

  • Пользователь
  • 7 735 сообщений
  • Город:гМосква

Отправлено 23 Апрель 2005 - 14:26

Александр! Вы зря принимаете мои реплики как попытки "очернить" ю-37 или принудить Вас выбросить на помойку и срочно купить какой-нибудь такумар :)/>
Конечно же, юпитером-37 реально снимать хорошие фотографии, да и цена может быть решающим фактором при выборе -- всё это ясно и понятно.

Более того, например, "непрыгающая", "неудобная" диафрагма, благодаря большому количеству лепестков имеет всегда круглую форму может быть расценена и как преимущество -- рисуется более приятное размытие заднего плана. Но это опять частности и не повод говорить что ю-37 лучше всех...

Да, все это замечательно,  но когда в в конференции (т.е. публично) делаются громкие заявления в стиле: "по качеству он лучшим зарубежным "телевикам" как минимум не уступит" -- вот это уже не есть правильно.
На такие заявления просто приходится отвечать поправками и уточнениями...

#26 AlexanderS

  • Пользователь
  • 192 сообщений
  • Город:Севастополь

Отправлено 23 Апрель 2005 - 16:33

На такие заявления просто приходится отвечать поправками и уточнениями... Тут я с Вами солидарен. Вообще тесты - штука довольно неблагодарная. Вроде есть физические параметры - разрешение, светосила, качество просветления... Но к этому всегда примешивается некоторая субъективная составляющая. И это вполне понятно.
Вообще хочется, чтобы любой человек, который потом решит почитать конференции, смог правильно воспользоваться опытом и мыслями уважаемых соклубников. И не запутаться при этом. :confused:
А съэкономленное время потратит на сам процесс съёмки (а деньги - на пиво... :biggrin:)

#27 Shurpa

  • Пользователь
  • 727 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 23 Апрель 2005 - 18:02

Цитата

Quote: from AlexanderS on 10:38 am on April 23, 2005
Разумеется, красиво сделанный объектив, с удобным управлением, красиво рисующий (да ещё и К) будет поудобнее Ю-37. Но не надо забывать, что на просторах СНГ, окромя столиц, с выбором - то напряг! Москва - это понятно, в Киеве тоже можно что-то найти, повыбирать. А вот в нашем, городе-герое Севастополе, фотокомиссионок ВООБЩЕ НЕТ! 3-4 человека на разных рынках понемногу приторговывают, старыми Зенитами и советскими линзами (Ю-37, И-61, Мир-1в, иногда Зенитары пробегают (М42)). И я могу быть сколько угодно солидарен с Lexander-ом, что Ю-37 - далеко не лучший объектив, но имея вполне удачный (1982 года), пусть и неудобный Ю-37А, пускаться в странствия в поисках другого стекла - жена как минимум не поймёт... :)/>
Такова жизнь. :)/>


Оба Такумара я собственоручно выиграл на аукционе Ebay.com, в Москве эти объективы на каждом шагу, как и в Севастополе,  не продают. Хотя раздобыть можно, ситуация получше чем даже в Киеве:)/>. Понятно, что за океан мне за ними ехать не пришлось:)/>, просто сходил на почту и забрал посылку. По деньгам это не очень выгодно (почта американсакя денег берет, а банки коммисию за перевод денег), но получается вполне вменяемая цена, да и вещь этих денег стОит. Ю-37 в любой ипостаси - хорош за железным занавесом, когда ничего кроме него и CZJ нет. Или когда дарят - дареному коню, как известно... Просто бывают фотографические ситуации, когда очень сильно жалеешь, что смалодушничал, сэкономил на оптике или оборудовании и в результате получается технически плохой снимок, хотя достаточно было взять хороший объектив. Да и удовольствие от пользования хорошей вещью бывает больше, чем от дополнительной  кружки "Белой Ночи" Черниговского пивзавода... :)        

#28 WerySmart

  • Пользователь
  • 9 328 сообщений

Отправлено 24 Апрель 2005 - 00:31

Цитата

Quote: from AlexanderS on 1:32 pm on April 23, 2005
На такие заявления просто приходится отвечать поправками и уточнениями... Тут я с Вами солидарен. Вообще тесты - штука довольно неблагодарная. Вроде есть физические параметры - разрешение, светосила, качество просветления... Но к этому всегда примешивается некоторая субъективная составляющая. И это вполне понятно.
Вообще хочется, чтобы любой человек, который потом решит почитать конференции, смог правильно воспользоваться опытом и мыслями уважаемых соклубников. И не запутаться при этом. :confused:
А съэкономленное время потратит на сам процесс съёмки (а деньги - на пиво... :biggrin:)


лады, чтобы успокоить общественную щепетильность, переформулирую свою мысль.
Итак - по моим наблюдениям, на контрольных отпечатках 10 на 15 из минилаба, я не заметил особой разницы в качестве полученной картинки на тестовых сюжетах, сделанных в максимально благоприятных условиях, между Ю-37А МС и между Hexanon 135/3.5, совокупно с SMC Takumar 135/3.5 даже на полностью открытой диафрагме  - исключая некоторую "холодность" в цветопередаче, не выходящую, однако же, за пределы допустимого отклонения.
На основании чего я делаю заключение, что хорошо изготовленный экземпляр Ю-37А МС вполне может употреблятся наравне со 135-ками японских производителей достаточно высокого класса, и даже вместо них, если вас не сильно смущеает отчутсвие там "прыгалки".

Думаю, что такая формулировка у нормальных и вменяемых форумчан вряд ли сможет уже вызвать особые нарекания.

(Edited by WerySmart at 9:31 pm on April 23, 2005)

#29 Anatoli

  • Пользователь
  • 628 сообщений
  • Город:Togliatti, Russia

Отправлено 24 Апрель 2005 - 02:36

Не хотелось бы, конечно, выглядеть ненормальным и невменяемым в глазах почтенной публики, но настораживает выбранный Вами, уважаемый, размер отпечатков для сравнения.

#30 WerySmart

  • Пользователь
  • 9 328 сообщений

Отправлено 24 Апрель 2005 - 03:48

Цитата

Quote: from Anatoli on 11:35 pm on April 23, 2005
Не хотелось бы, конечно, выглядеть ненормальным и невменяемым в глазах почтенной публики, но настораживает выбранный Вами, уважаемый, размер отпечатков для сравнения.


При выборе отпечатка для теста я всегда руководствуюсь принципом минимальной необходимости. Т.е. если отпечаток такого размера даёт удовлетворяющие меня результаты, я на этом и оставналиваюсь. Если же результат неочевиден, я перехожу к более радикальным размерам :)/>

Надо сказть, что в 95 процентах случаев мне этого вполне хавтает, чтобы сделать удовлетворяющие меня выводы, особенно если учесть что печатаю я в цифролабе. Скажем, разница между Ю-11 и Таиром 11, и Ю-37 (мой КОНКРЕТНЫЙ экземпляр) была для меня очевидна и на этих отпечатках. Вот междй Ю-37 и Гексаноном она был уже не столь очевеидной, что, с моей точки зрения, доказывает их "более-менее" сравнимость для польшинства использований.
Если меня заинтересует лабораторная точность сравнения, то я отпечатаю, или отсканирую негативы с большим разрешением. Но меня вполне удовлетворила и полученная точность.

В общем, как я понял вашу точку зрения - уточнение размеров было не лишним. Что ж, учту в дальнейшем.





Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных