Перейти к содержимому


SMC PENTAX-M 1:2 28mm


Сообщений в теме: 13

#1 m.aleksey

  • Пользователь
  • 45 сообщений
  • Город:Stockholm

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 02:56

Приобрел на и-бэй сабж, состояние хорошее, сделан, естественно, добротно. На шлицах винтов есть следы аккуратной разборки. Внутри присутствует немного пыли. Собственно, вопрос к знающим товарищам: зерно на внутренних линзах обусловлено крупнодисперсностью стекла или ещё чем-то? См. фотографии.
Прикрепленное изображение: IMGP0598.JPG

Прикрепленное изображение: IMGP0601.JPG

Сообщение отредактировал m.aleksey: 14 Ноябрь 2012 - 02:57


#2 Ils

  • Пользователь
  • 262 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 07:49

А Вы поснимать им пробовали? Или сразу - сюда? Может он после "аккуратной разборки" и не обьектив вовсе,а стакан со стеклом? По существу: Установите диафрагмальное значение 2,8 и загляните внутрь,посветив с противоположного конца светодиодным фонариком (на солнце не рекомендую смотреть на просвет,можно случайно сетчатку глаза повредить...Да и какое сейчас солнце?) Все паразитные включения на поверхности линз? Значит,это осевшая микрогрязь и пыль в высохших капельках конденсата.Что поделать,температурные перепады для обьектива даром не проходят. Если есть неравномерное загрязнение, имеющее какие либо видимые структуры (кустообразные и др.),то придется дифференцировать потеки смазки от грибковых поражений (Велкам в поиск).Поскольку разборка и чистка -дело тонкое,надо определиться,насколько влияет это загрязнение на качество сьемки.Если терпимо- так уж лучше сгоряча не лезть.Ну,а если приперло,то ...опять в поиск.

Сообщение отредактировал Ils: 14 Ноябрь 2012 - 08:00


#3 alexflac

  • Пользователь
  • 221 сообщений

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 17:29

Сделайте несколько кадров и выложите на форуме в хорошем не сжатом качестве (например дайте ссылку на .tif) Можно будет хотя бы детально посмотреть на мониторе. Вообще такого быть не должно. Скиньте ссылку на лоты продавца, посмотрим, что за "птица". Если после съемки на фото будут заметны эти дефекты, то открывайте диспут и отправляйте это добро продавцу. (Пересылка будет за ваш счет естественно). Ну потеряете 350 рублей, не больше. Весит эта линза мало. Но будет шанс купить лучшую... Я в свое время купил 28/2,8, второй версии. Линза была описана, как MINT, то есть должна быть безупречна. Но когда стал крутить кольцо диафрагмы, заметил очень тугой ход. Расстроился... Вторая версия все же редкая по сравнению с первой. Но потом поставил на MZ-M отснял пленку, распечатал... ОТЛИЧНЫЙ результат... Смирился и оставил себе...

Сообщение отредактировал alexflac: 14 Ноябрь 2012 - 17:33


#4 Sergey^^

  • Пользователь
  • 169 сообщений

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 17:38

Просмотр сообщенияalexflac (14 Ноябрь 2012 - 17:29) писал:

... Я в свое время купил 28/2,8, второй версии. Линза была описана, как MINT, то есть должна быть безупречна. Но когда стал крутить кольцо диафрагмы, заметил очень тугой ход. Расстроился... Вторая версия все же редкая по сравнению с первой. Но потом поставил на MZ-M отснял пленку, распечатал... ОТЛИЧНЫЙ результат... Смирился и оставил себе...
Насколько я понимаю это 2/28. Редкая вещь. Но даже в этом случае, надо скандалить...

#5 Ermolaev Pavel

  • Пользователь
  • 762 сообщений
  • Город:Москва, Тушино.

Отправлено 15 Ноябрь 2012 - 10:29

Просмотр сообщенияIls (14 Ноябрь 2012 - 07:49) писал:

Поскольку разборка и чистка -дело тонкое,надо определиться,насколько влияет это загрязнение на качество сьемки.Если терпимо- так уж лучше сгоряча не лезть.Ну,а если приперло,то ...
Сталкивался с подобным на М-ках 2.8/28 и 2.8/35. Если просматривать с падением света под острым углом, то ощущение мелкой-мелкой пыли на внутренней поверхности линзы. Разбирал, пытался смыть - ничего не получилось. Что это - так и не понял... Но при съёмке этими объективами особого влияния не заметил, так, что забил и внутрь больше не смотрел.
Но тут М 2/28 - редкий... И дорогой, как чугунный мост! Может продавался за недорого?

#6 m.aleksey

  • Пользователь
  • 45 сообщений
  • Город:Stockholm

Отправлено 16 Ноябрь 2012 - 02:55

Спасибо всем откликнувшимся! Извиняюсь, что пропал - работа всё, работа.
Обкатать объектив ещё не успел, только тестовые кадры в помещении. На мишени резкость смотрел и удобство/точность фокусировки. Грибов и смазки я не видно. За неимением светодиодного фонарика воспользовался мобильником. Мдее. С мобильником прямо ужас какой-то. Фото ниже.
Тестовые снимки в пристутвтвии солнца получатся только на выходных. Cсылку на tif, снятый дома, дам попозже - интернет сейчас медленный. Не знаю, скажет ли он о чем-то. Продавец - немецкий магазин, ну или что-то вроде того. Купил за 300евро. Кейс от 28/2.8, кстати. Чугунных мостов по 300 не видал.
В том-то и дело, что это именно ощущение пыли, поскольку на снимках этого не видно. А при боковом свете на просвет (простите за тавталогию) - жесть какая-то. Словно какой-то элемент внутри имеет шероховатую поверхность, или с пузырьками. Даже не знаю. Как-то уж странно. На кадре, снятом ночью из окна тоже не заметил чего-то из ряда вон выходящего.

Прикрепленное изображение: IMGP0606.jpg
Прикрепленное изображение: IMGP0607.jpg

#7 m.aleksey

  • Пользователь
  • 45 сообщений
  • Город:Stockholm

Отправлено 16 Ноябрь 2012 - 03:01

Мда, при тщательном просмотре в упор на свет обычной лампы видно кучу мелкой пыли на какой-то поверхности. Близорукость позволяет. И что ж с этим теперь делать?) В принципе, есть возможность почистить в условиях (полу)чистой комнаты.

Сообщение отредактировал m.aleksey: 16 Ноябрь 2012 - 03:01


#8 m.aleksey

  • Пользователь
  • 45 сообщений
  • Город:Stockholm

Отправлено 16 Ноябрь 2012 - 04:53

Как обещал, три tif-файла, на диафрагме 2 и 8. На 2 один из кадров с лампочкой на 45 градусов справа. Все по 30 метров.
http://rusfolder.com/33637034
http://rusfolder.com/33637035
http://rusfolder.com/33637036

#9 Yan_SPb

  • Пользователь
  • 37 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2012 - 17:50

Просмотр сообщенияm.aleksey (16 Ноябрь 2012 - 04:53) писал:

Как обещал, три tif-файла, на диафрагме 2 и 8. На 2 один из кадров с лампочкой на 45 градусов справа. Все по 30 метров.
http://rusfolder.com/33637034
http://rusfolder.com/33637035
http://rusfolder.com/33637036

Посмотрел на файлики. На открытой мне привиделсиь ореолы, ХА и незначительная потеря контраста, по сравнению с F8. Лучше всего, конечно, сравнивать с таким же объективом без деффекта, либо на крайний случай, с аналогичным, например K 28 F3.5. Таким образом, грубых искажений я не увидел. На пленке, скорее всего, на открытой не будет видно и этого. Боке очень приятное, "мыла" не увидел.
Если верить тесту Такинами http://www.takinami....ntax_28-30.html , то среди 28 это самый выдающийся объектив. Я читал и об истории его создания. Изначально Pentax получил доступ к материалам по цейсовскому дистагону, и выпустил К версию, аналогичную ему. Но после выхода объектива Зуйко 28 f2, имеющего более компактные размеры, Pentax решили отказаться от этой модели и сделал M версию, значительно улучшив и переработав конструкцию К версии (очень похожая на Зуйко). С 1984 года стала выпускаться А версия. Это тот же М 28 F2, но для линейки A. Так что ждем выдающихся фотографий! А на пыль на задней линзе, можно не обращать внимания. У меня на 28 f 3.5 то же самое и при сравнении с объективом "без пыли" я разницы вообще не заметил.

Сообщение отредактировал Yan_SPb: 09 Декабрь 2012 - 18:39


#10 Timo

  • Пользователь
  • 13 сообщений
  • Город:Москва И Подмосковье

Отправлено 09 Декабрь 2012 - 18:35

Просмотр сообщенияYan_SPb (09 Декабрь 2012 - 17:50) писал:

Если верить тесту Такинами http://www.takinami....ntax_28-30.html , то среди 28 это самый выдающийся объектив. Я читал и об истории его создания. Изначально Pentax получил доступ к материалам по цейсовскому дистагону, и выпустил К версию, аналогичную ему. Но после выхода объектива Зуйко 28 f2, имеющего более компактные размеры, Pentax решили отказаться от этой модели и сделал M версию, значительно улучшив и переработав конструкцию К версии (очень похожая на Зуйко). С 1984 года стала выпускаться А версия. Это тот же М 28 F2, но для линейки A. Так что ждем выдающихся фотографий! А на пыль на задней линзе, можно не обращать внимания. У меня на 28 f 3.5 то же самое.
Выдающийся, редкий и легендарный это K28/2. Как верно отмечено, М и А версии не имеют с ним ничего общего по оптической схеме, конструктиву и, увы, по картинке. В момент своего выхода K28/2 стоил как слон, по причине чего и был снят с производства и заменен более дешевыми пентаксовскими разработками.
Мне кажется такая плотная пыль на задней линзе снижает контраст и надо бы от нее избавиться.

#11 Yan_SPb

  • Пользователь
  • 37 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2012 - 20:47

Просмотр сообщенияTimo (09 Декабрь 2012 - 18:35) писал:

Выдающийся, редкий и легендарный это K28/2. Как верно отмечено, М и А версии не имеют с ним ничего общего по оптической схеме, конструктиву и, увы, по картинке. В момент своего выхода K28/2 стоил как слон, по причине чего и был снят с производства и заменен более дешевыми пентаксовскими разработками.
Мне кажется такая плотная пыль на задней линзе снижает контраст и надо бы от нее избавиться.

Можно долго спорить о том, какой объектив считается лучшим по картинке. Я же имею ввиду факты. По тестам Такинами именно версия M 28 F2 имеет наибольшее разрешение при всех значения диафрагмы среди своей группы. К тому же он компактный, в отличие от К версии. Вот что пишет господин Б.Димитров на страничке объектива PENTAX-M 1:2.8 28mm: "In 2007 a gold version of this lens was sold on eBay and it looked so professionally done, that at first I assumed that the lens was factory-made. But Pentax has traditionally only made gold versions of its absolute high-end products (which in this case would have been the M28/2), so now I think that the gold version was not made by Pentax." То есть, он считает, что хай энд продукт среди линз 28 это именно M28/2.
http://kmp.bdimitrov.../M28f2.8-i.html

Если у Вас есть примеры фотографий, где К версия лучше М, покажите их. Думаю, это сделает обсуждение интереснее.

Сообщение отредактировал Yan_SPb: 09 Декабрь 2012 - 20:49


#12 vizzy

  • Пользователь
  • 2 926 сообщений
  • Город:Иваново

Отправлено 09 Декабрь 2012 - 21:49

Просмотр сообщенияYan_SPb (09 Декабрь 2012 - 20:47) писал:

Можно долго спорить о том, какой объектив считается лучшим по картинке. Я же имею ввиду факты. По тестам Такинами именно версия M 28 F2 имеет наибольшее разрешение при всех значения диафрагмы среди своей группы. К тому же он компактный, в отличие от К версии. Вот что пишет господин Б.Димитров на страничке объектива PENTAX-M 1:2.8 28mm: "In 2007 a gold version of this lens was sold on eBay and it looked so professionally done, that at first I assumed that the lens was factory-made. But Pentax has traditionally only made gold versions of its absolute high-end products (which in this case would have been the M28/2), so now I think that the gold version was not made by Pentax." То есть, он считает, что хай энд продукт среди линз 28 это именно M28/2.
http://kmp.bdimitrov.../M28f2.8-i.html
Димитров имеет в виду среди 28 мм в серии М, а не вообще. Близкий к Цейссу К28/2 ценится значительно выше.

#13 Olek

  • Пользователь
  • 100 сообщений

Отправлено 09 Декабрь 2012 - 22:45

В среднем K версия стоит в 2 раза дороже М или А версий. Собственно споров никогда и не было (по крайней мере мне о них не известно).

#14 vizzy

  • Пользователь
  • 2 926 сообщений
  • Город:Иваново

Отправлено 09 Декабрь 2012 - 23:23

Просмотр сообщенияm.aleksey (16 Ноябрь 2012 - 02:55) писал:

Спасибо всем откликнувшимся! Извиняюсь, что пропал - работа всё, работа.
Обкатать объектив ещё не успел, только тестовые кадры в помещении. На мишени резкость смотрел и удобство/точность фокусировки. Грибов и смазки я не видно. За неимением светодиодного фонарика воспользовался мобильником. Мдее. С мобильником прямо ужас какой-то. Фото ниже.
Не хочу расстраивать, но это может быть помутнением бальзама в склейке. Влияет на контраст, в остальном, можно снимать так. Лечение сложное, хоть и возможное.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных