Сообщений в теме: 7278

[v-blinoff]

ilf (23 January 2019 - 17:54) писал:

v-blinoff, цифрозад это, у автора в подписи указан.

яну точно))) не посмотрел, просто привык, что тут в основном с пленки выкладывают, пардонте))

[Yuriy Babushkin]

v-blinoff (16 January 2019 - 04:44) писал:

какой диаметр?
Я просто уже давно хочу попробовать пинхол, но с отверстием никак не решу вопрос
И как расчитывается экспозиция в таком применении? Получается, что до одного края одно фокусное, до другого другое, значит и светосила разная. Или на это можно забить и считать среднее фокусное.

Какой диаметр сразу и не вспомню, а камера на "йенщине". Считал по программке, скачанной где-то в сети. Подобно вот этой, но, емнип, там фигурировала ещё длина волны:
http://www.pinhole.c...inholedesigner/
Долго и нудно мастерил и измерял сканером с фш. Самое интересное, уже работая на фирме и имея доступ к измерительному микроскопу, проверил диаметры, что оказалось вполне точным.
Экспозицию расчитываю по среднему значению т.н. фокусного расстояния, т.е. беру величину до середины кадра. Светосила, естественно разная, но, как мне видится, компенсируется углом, под которым видится со стороны плёнки отверстие. Другими словами - чем ближе к краю кадра отверстие, тем меньше его просвет. Разумеется, форма уже не круглая, но искажений особо к.л. не замечал. Таким образом пресловутый "косинус в четвёртой" не работает (компенсируется). Все эти мысли без претензий на к.л. теоретическую точность. На практике же расчёт экспозиции, а точнее будет сказать, вычислении выдержки происходит следующим образом. Диафрагменное число у меня где-то 300. Для промера на моем "секонике" максимум - 45, грубо 3 ступени надо добавить. При плёнке 100 ставлю чуствительность 12. Лёгкакая передержка (3 ступени от 45 это 360) идёт на покрытие погрешности от товарища Шварцшильда. Если выдержка 15 и более минут - смело добаляю ещё с пяток. Не со всеми плёнками сложилось хорошо по химии. Не пошла ильфордовская FP-4 Acros, Rollei, Pan-F вполне съедобно, НО! Последующая правка в редакторе уровней, нмзв, неизбежна. Химия проявки разная. Если необходимо для старта, буду на йенщине могу поделиться сколько и чем обрабатывал.
Как-то так...

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 23 January 2019 - 18:59

[Кирилл Че]

v-blinoff (23 January 2019 - 18:41) писал:

яну точно))) не посмотрел, просто привык, что тут в основном с пленки выкладывают, пардонте))

Да, цвет очень похож на вельвию, но цвет такой вельвия даст только в идеальных условиях освещенности. А в жизни были бы провалы жуткие. Думаю обработка присутствует, но imacon крут конечно..., что не умоляет достоинств автора.
Автор, кстати, писал как-то что имитация вельвии програмная в заднике присутствует.

Сообщение отредактировал Кирилл Че: 23 January 2019 - 22:19

[v-blinoff]

Yuriy Babushkin (23 January 2019 - 18:57) писал:

Какой диаметр сразу и не вспомню, а камера на "йенщине". Считал по программке, скачанной где-то в сети. Подобно вот этой, но, емнип, там фигурировала ещё длина волны:
http://www.pinhole.c...inholedesigner/
Долго и нудно мастерил и измерял сканером с фш. Самое интересное, уже работая на фирме и имея доступ к измерительному микроскопу, проверил диаметры, что оказалось вполне точным.
Экспозицию расчитываю по среднему значению т.н. фокусного расстояния, т.е. беру величину до середины кадра. Светосила, естественно разная, но, как мне видится, компенсируется углом, под которым видится со стороны плёнки отверстие. Другими словами - чем ближе к краю кадра отверстие, тем меньше его просвет. Разумеется, форма уже не круглая, но искажений особо к.л. не замечал. Таким образом пресловутый "косинус в четвёртой" не работает (компенсируется). Все эти мысли без претензий на к.л. теоретическую точность. На практике же расчёт экспозиции, а точнее будет сказать, вычислении выдержки происходит следующим образом. Диафрагменное число у меня где-то 300. Для промера на моем "секонике" максимум - 45, грубо 3 ступени надо добавить. При плёнке 100 ставлю чуствительность 12. Лёгкакая передержка (3 ступени от 45 это 360) идёт на покрытие погрешности от товарища Шварцшильда. Если выдержка 15 и более минут - смело добаляю ещё с пяток. Не со всеми плёнками сложилось хорошо по химии. Не пошла ильфордовская FP-4 Acros, Rollei, Pan-F вполне съедобно, НО! Последующая правка в редакторе уровней, нмзв, неизбежна. Химия проявки разная. Если необходимо для старта, буду на йенщине могу поделиться сколько и чем обрабатывал.
Как-то так...

Спасибо

[skyer]

Кирилл Че (23 January 2019 - 22:14) писал:

Да, цвет очень похож на вельвию, но цвет такой вельвия даст только в идеальных условиях освещенности. А в жизни были бы провалы жуткие. Думаю обработка присутствует, но imacon крут конечно..., что не умоляет достоинств автора.
Автор, кстати, писал как-то что имитация вельвии програмная в заднике присутствует.

Мне всё же думается, что плёночная Вельвия интереснее будет. По крайней мере, цвета на тех хороших сканах, память о которых всплывает у меня в голове, смотрятся не столько насыщенно, сколько очень "плотно". Примеры же с этого цифрозадника сначала сразу бросаются в глаза, первое впечатление - очень красиво (здесь ещё большая заслуга по выбору сюжетов самого автора)! Однако затем, получше приглядевшись, вау-эффект проходит. Цвета перенасыщенны. Всё это больше напоминает цифровой "пресет", нежели плёнку. И ещё немного не понял, почему при 100%-ом просмотре картинки выглядят так, будто хроматическая аберрация присутствует в каждом пикселе Необычный эффект. Кстати, я раньше высказывал мысль, что умеренная хроматическая аберрация объектива может усиливать эффект присутствия. Возможно, что в данном цифрозаднике этот постулат реализован на совершенно ином уровне

[vlodyk]

v-blinoff (16 January 2019 - 04:44) писал:

какой диаметр?
Я просто уже давно хочу попробовать пинхол, но с отверстием никак не решу вопрос
И как расчитывается экспозиция в таком применении? Получается, что до одного края одно фокусное, до другого другое, значит и светосила разная. Или на это можно забить и считать среднее фокусное.

На eBay полно разных отверстий и стоят копейки.

[v-blinoff]

vlodyk (24 January 2019 - 12:54) писал:

На eBay полно разных отверстий и стоят копейки.

знаю, видел, может и куплю когда, но ведь интересно самому сделать))

[vlodyk]

v-blinoff, Совсем не интересно. Когда я рассматривал под микроскопом мои самодельные с банок колы или еще....., это совсем не то что китайские(красивые и точные), но все равно самодельные работают (какая разница дырка чистая или звездочка 15-20-ти угольная после шлифовки с двух сторон). Удачи :-)))

[skyer]

А если проделать отверстие с помощью увеличительного стекла и солнечного света? Может получиться очень точно.

[v-blinoff]

skyer (24 January 2019 - 22:10) писал:

А если проделать отверстие с помощью увеличительного стекла и солнечного света? Может получиться очень точно.

в фольге?

[skyer]

v-blinoff (25 January 2019 - 12:36) писал:

в фольге?

Да, хоть в чём. Если в фольге, то её заранее надо сначала как-то затемнить. Но я вообще подумал об обычной пластмассовой заглушке на байонет. Они обычно чёрные, прожгутся лучом очень быстро.

[Liukk]

skyer сказал:

А если проделать отверстие с помощью увеличительного стекла и солнечного света? Может получиться очень точно.

Пробовали? У меня есть большие сомнения, что получится точно.

skyer сказал:

Если в фольге, то её заранее надо сначала как-то затемнить.

Как то мне понадобилось прожечь/проплавить отверстие в пластике. Взял первую попавшуюся проволоку нужного диаметра, оказалась медная. Начинаю греть кончик на пламени спички - не нагревается до нужной температуры, хоть тресни. Медная проволока отводила ВСЁ тепло с очень высокой скоростью и передавала его плоскогубцам, которыми я эти проволоку держал. Потом мне это надоело, взял маленький железный гвоздик и получалось нагреть сразу, спичка даже не успела сгореть! Поэтому фраза про прожечь в фольге меня очень насторожила - а мощности такого "нагревателя" хватит? Это ведь не лазер от лазерного резака. И то, на лазерной резке очень не любять резать металлы из-за их высокой теплопроводности.

skyer сказал:

Но я вообще подумал об обычной пластмассовой заглушке на байонет. Они обычно чёрные, прожгутся лучом очень быстро.

Пластмасса, да, проплавится, но далеко не факт, что отверстие будет требуемой идеальной формы. Скорее всего будет некое подобие пробоины с оплавленными краями неправильной формы, ибо пластик не однороден по составу. Да и дырка будет великовата.
К тому же сейчас зима и нормального жаркого солнца ждать ещё долго.

Сообщение отредактировал Liukk: 25 January 2019 - 13:51

[Кирилл Че]

Ну,вот... Дожили, господа среднеформатчики и форматчики. У всех нас, оказывается жалкие, кроп-камеры.

[v-blinoff]

Кирилл Че (25 January 2019 - 16:12) писал:

Ну,вот... Дожили, господа среднеформатчики и форматчики. У всех нас, оказывается жалкие, кроп-камеры.

почти как у меня))) завтра сфотаю и покажу)))

[Peter]

Кирилл Че (25 January 2019 - 16:12) писал:

Ну,вот... Дожили, господа среднеформатчики и форматчики. У всех нас, оказывается жалкие, кроп-камеры.

место давно занято. Этот Мамонт - тоже кроп
а вот САМАЯ большая камера :


https://medialogicdu...om/film-camera/
http://artfucksme.co...rflies-buffalo/

Сообщение отредактировал Peter: 25 January 2019 - 21:07

[skyer]

Liukk (25 January 2019 - 13:48) писал:

Пробовали? У меня есть большие сомнения, что получится точно.

Для таких задач прожигать не пробовал. А так, в детстве этим, конечно, баловался.

Liukk (25 January 2019 - 13:48) писал:

Поэтому фраза про прожечь в фольге меня очень насторожила - а мощности такого "нагревателя" хватит?

Здесь вы, возможно, и правы. Как я написал выше, изначально я думал о пластмассе. А вообще, мощности солнца может хватить на многое.

Liukk (25 January 2019 - 13:48) писал:

Пластмасса, да, проплавится, но далеко не факт, что отверстие будет требуемой идеальной формы. Скорее всего будет некое подобие пробоины с оплавленными краями неправильной формы, ибо пластик не однороден по составу.

Я думаю, что попробовать стоит. Мне сейчас видится, что отверстие может получиться вполне ровным. Сама "пробоина", конечно, будет идти под углом, но вот само отверстие может быть ровным.

Liukk (25 January 2019 - 13:48) писал:

К тому же сейчас зима и нормального жаркого солнца ждать ещё долго.

[/media]

[Кирилл Че]

Peter, ну это что-то мифическое, тожн видел раньше, а это уже под боком, всего 700 км. от меня. Вот, кстати, процесс мъемки...

[Liukk]

skyer сказал:

Я думаю, что попробовать стоит. Мне сейчас видится, что отверстие может получиться вполне ровным. Сама "пробоина", конечно, будет идти под углом, но вот само отверстие может быть ровным.

А мне нет
У меня на работе есть установка лазерной сварки (импульсной). попробую в понедельник поэкспериментировать на фольге из нержавейки 08Х18Н10Т толщиной 0,05 мм. Потом посмотрю отверстие (если оно конечно получится) под микроскопом. О результате отпишусь.
Но отверстие в фольге можно достаточно легко просверлить. Есть у меня комплект сверл диаметром от 0,5 до 1 мм. Фольга зажимается между двумя пластинами (хоть двумя фанерками) и сверлится. Сверлить естественно не дрелью, а на сверлильном станке (можно и в приспособлении превращающем дрель в сверлильный станок) .
По поводу линзы изо льда. Шутка неудачная. Об этом ещё Жюль Верн писал в романе "Приключения капитана Гаттераса" и научно обосновывал Перельман в своей "Занимательной физике".

[v-blinoff]

skyer (25 January 2019 - 22:17) писал:

Для таких задач прожигать не пробовал. А так, в детстве этим, конечно, баловался.
Здесь вы, возможно, и правы. Как я написал выше, изначально я думал о пластмассе. А вообще, мощности солнца может хватить на многое.
Я думаю, что попробовать стоит. Мне сейчас видится, что отверстие может получиться вполне ровным. Сама "пробоина", конечно, будет идти под углом, но вот само отверстие может быть ровным.
[/media]

Да не получится прожечь дырку с ровными краями да еще такого маленького диаметра. Вы же выжигали в детстве, должны помнить как оно. сфокусировать очень не просто, потом и солнце не точка, а некоторый протяженный объект, изображением которого вы и собираетесь прожигать дырку. Как минимум надо делать приспособление, чтоб ничего не двигалось и не дрожало. В общем ничего не выйдет из этой затеи. Уж лучше сверлить или действительно у китайцев купить, если не хочется копаться.

[NoFX]

Кирилл Че (25 January 2019 - 22:45) писал:

Peter, ну это что-то мифическое, тожн видел раньше, а это уже под боком, всего 700 км. от меня. Вот, кстати, процесс мъемки...

видел результат, без слез не взглянешь))

[barns]

от счастья или грусти?)

[NoFX]

barns (26 January 2019 - 19:15) писал:

от счастья или грусти?)

от шевеленки и от места локации в ветренную погоду)

[Кирилл Че]

NoFX, да,и штативчик хлипковат, для этой бандуры.

Сообщение отредактировал Кирилл Че: 26 January 2019 - 20:17

[NoFX]

Кирилл Че, главное процесс а результат побочное явление)
балуется народ, это тоже хорошо)

[ara_b0]

Вторая порция пасмурных кадров из новогодних прогулок. Снега мало, зато много льда и утопленных в лужах листов, листищ, и листюков. Холодные ручьи не взбаламучены конвекцией и позволяют разглядеть обитателей днища.



https://www.flickr.c...157706211524914

[v-blinoff]

Вот первые пробы по быстрому на фотобумагу 30х40. В спешке забыл протереть стекло и прикатал на пыльное, вот мусор и остался на фотке

[Кирилл Че]

v-blinoff, не очень понятно, это съемка на бумагу 30х40? Если да, то поподробнее про камеру, стекло и т.д...

[v-blinoff]

Извиняюсь как тт удалил соьбщение

[v-blinoff]

В общем про камеру, сколотил я ее из 4 подрамоиков для холста и 6 м бруска, на пробу сделал, хотелось супер бф попробовать. Объектив и37 300/4,5, он конечно не для такого формата, но на ближних дистанциях кроет и 30х40. Мех не делал, просто черным материалом укрыл камеру и все, на пробу хватит, а там видно будет, смотря какие результаты будут. С кассетами поаа тоже не заморачивался, просто лист вставляю под фокусировочную рамку при красном свете, съемка в студии пока, поэтому есть такая возможность просто выключить свет.

[Кирилл Че]

v-blinoff, интересная конструкция, но для полей не подойдет.