←  Средний и большой формат

Форумы Пента-клуба

»

Фото сделанные на СФ (и БФ).

 фотография Ilya_S 28 Окт 2012

Просмотр сообщенияgmung (28 Октябрь 2012 - 12:17) писал:

Bronica ETRS +75/2,8 Velvia 100F,за бортом -29.
Звиняюсь. Я вверх жал :)
Изменить

 фотография SERGE TLT 28 Окт 2012

Просмотр сообщенияsledz (28 Октябрь 2012 - 20:58) писал:

Чем сканировали?

никон 9000
Изменить

 фотография sledz 28 Окт 2012

Просмотр сообщенияSERGE TLT (28 Октябрь 2012 - 21:15) писал:

никон 9000
Вот сразу заметно. И наверняка не с автонастройками....
Изменить

 фотография SERGE TLT 28 Окт 2012

Просмотр сообщенияsledz (28 Октябрь 2012 - 21:16) писал:

Вот сразу заметно. И наверняка не с автонастройками....
не как раз на автомате. снято просто при правильном свете и контрасте под слайд. тогда ничего шаманить не надо
Изменить

 фотография Добрыня 74 28 Окт 2012

Pentax 645n +75/2.8 скан Epson V500 :unsure:
Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография PolBlack 29 Окт 2012

крутая ветка.
мужчина, похожий на Ленина, и жук восхитительны.
Изменить

 фотография rnr 29 Окт 2012

Fujica GW690,сканер epson v500,
ilford delta 400

Прикрепленное изображение


Сообщение отредактировал rnr: 25 Ноябрь 2012 - 11:29
Изменить

 фотография Irbis 29 Окт 2012

Bronica 80mm PS f/ 2.8 Lens + Epson 3200 Photo

Изображение

Изображение

Изображение
Сообщение отредактировал Irbis: 29 Октябрь 2012 - 11:42
Изменить

 фотография vizzy 30 Окт 2012

Портрет на работе. Mamiya RZ67, 110/2.8, Kodak Tri-X 400.
Изображение
Ваня by vitaly.baranov, on Flickr
Изменить

 фотография Федор Гороховский 30 Окт 2012

Просмотр сообщенияvizzy (30 Октябрь 2012 - 10:34) писал:

Портрет на работе. Mamiya RZ67, 110/2.8, Kodak Tri-X 400.
Ваня

А нельзя ли этого же самого Ваню заснять еще пару раз в том же месте - на 35 мм пленку (или цифровой ФФ) и на кроп, с максимальным копированием вышеприведенного снимка?

Хочется наконец увидеть, чем отличаются снимки на кадры разного формата.
Изменить

 фотография Emacs 30 Окт 2012

Просмотр сообщенияФедор Гороховский (30 Октябрь 2012 - 11:44) писал:

А нельзя ли этого же самого Ваню заснять еще пару раз в том же месте - на 35 мм пленку (или цифровой ФФ) и на кроп, с максимальным копированием вышеприведенного снимка?

Хочется наконец увидеть, чем отличаются снимки на кадры разного формата.
да вот же здесь отлично видно: http://www.penta-clu...ost__p__1304669
Изменить

 фотография Balex 30 Окт 2012

Просмотр сообщенияФедор Гороховский (30 Октябрь 2012 - 11:44) писал:

Хочется наконец увидеть, чем отличаются снимки на кадры разного формата.
Мне кажется, что через окошко браузера это невозможно увидеть.
Изменить

 фотография Федор Гороховский 30 Окт 2012

Просмотр сообщенияBalex (30 Октябрь 2012 - 12:09) писал:

Мне кажется, что через окошко браузера это невозможно увидеть.

Если это так (в чем я очень сомневаюсь), тогда смысла в существовании этой темы форума не было бы...
Изменить

 фотография himik_007 30 Окт 2012

Мои 5 копеек. Pentax 67/165mm/Ektar
Изображение

Вот еще есть. Pentax 67/165/Ektachrome 160
По клику побольше.
Изображение
Изменить

 фотография Бо! 30 Окт 2012

удалил, не за чем
Сообщение отредактировал Ведмед white blossom Бо: 31 Октябрь 2012 - 22:19
Изменить

 фотография Бо! 30 Окт 2012

удалил за никчемностью :)
Сообщение отредактировал Ведмед white blossom Бо: 31 Октябрь 2012 - 22:20
Изменить

 фотография WerySmart 30 Окт 2012

Вот Киев 6С (0переделан под 6х4.5), объектив - Вега 12Б, плёнка - слайд. сканировано древним планшетником

Изображение

Изображение

Тоже Киев 6, но уже 6х6 объектив - Флектогон 4/50, плёнка - к4одак негативная. сканировано тоже древним планшетником

ЕщёКиев 6С, 6х6 объектив - Биометар 2.8/80, плёнка - кодак негативная. сканировано тоже древним планшетником

Изображение

Изображение

Киев 6С, 6х6 объектив - Биометар 2.8/80, плёнка - кодак про 100. сканировано уже Epson 4990

Изображение

А это - Mamiya 330, со штатным объективом, плунка - слайд, кодаковский сканировано Epson 4990

Изображение

Тоже Мамия 330, с 105/3.5 - dnjhsv? фудживский негатив, сканировано Epson 4990
Сообщение отредактировал WerySmart: 30 Октябрь 2012 - 22:40
Изменить

 фотография Irbis 31 Окт 2012

Просмотр сообщенияBalex (30 Октябрь 2012 - 12:09) писал:

Мне кажется, что через окошко браузера это невозможно увидеть.
По-моему, и через браузер видно, даже отсканированное на планшетнике... фактуры, объемы, рельеф и полутона совсем по-другому передаются. А если кому не видно разницы - значит она вам и не нужна )

Правда вот у Мамий рисунок мне кажется несколько выхолощенным...
С Киева тоже не впечатлило...но там явно со сканированием все плохо.
Сообщение отредактировал Irbis: 31 Октябрь 2012 - 00:32
Изменить

 фотография WerySmart 31 Окт 2012

Просмотр сообщенияIrbis (31 Октябрь 2012 - 00:29) писал:

Правда вот у Мамий рисунок мне кажется несколько выхолощенным...

Вот, тоже Mamiya 330, ног уже с широкоугольником 55мм

Просмотр сообщенияIrbis (31 Октябрь 2012 - 00:29) писал:

С Киева тоже не впечатлило...но там явно со сканированием все плохо.

Размеры файлов маленькие. Поэтому и разрешение страдает. И - не только. :(

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография WerySmart 31 Окт 2012

Вот, кстати, фото несколько побольшего размера с той же Мамии 330. Портрет объективом 105/3.5(копия фолклдендеровского Гелиара) на ЧБ плёнке. Сканировано тем же Epson 4990

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография doorsza 31 Окт 2012

И кто теперь скажет,что размер не имеет значения(Конечно кроме EPIGONa) :D :D :D
Изменить

 фотография Balex 31 Окт 2012

Просмотр сообщенияIrbis (31 Октябрь 2012 - 00:29) писал:

По-моему, и через браузер видно, даже отсканированное на планшетнике... фактуры, объемы, рельеф и полутона совсем по-другому передаются.
Видно, что сканированная плёнка. Сам плёнкой балуюсь, знаете ли. Размер исходника, при таком представлении как в этой ветке обсуждения, мало на что влияет. Я об этом.

Цитата

А если кому не видно разницы - значит она вам и не нужна )
Да, считаю съёмку на СФ для выкладывания в интернете при наличии доступной "цифры" чудачеством.

Цитата

Правда вот у Мамий рисунок мне кажется несколько выхолощенным...
С Киева тоже не впечатлило...но там явно со сканированием все плохо.
Может дело в сканере или вашем мониторе, например.
Изменить

 фотография sledz 31 Окт 2012

Просмотр сообщенияBalex (31 Октябрь 2012 - 06:44) писал:

Видно, что сканированная плёнка. Сам плёнкой балуюсь, знаете ли. Размер исходника, при таком представлении как в этой ветке обсуждения, мало на что влияет. Я об этом.

Да, считаю съёмку на СФ для выкладывания в интернете при наличии доступной "цифры" чудачеством.
Соглашусь.
Вот эти, например совсем не впечатлили: пересветы то ли потому что слайд, то ли при сканировании на автомате отрезались света, резкость недостаточна. Да и цвета не скажу что уж какие-то особенно интересные.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография Balex 31 Окт 2012

Просмотр сообщенияsledz (31 Октябрь 2012 - 07:27) писал:

Вот эти, например совсем не впечатлили:
Для меня СФ как скрипка: требуется мастерство для того, что бы играть на ней в филармонии. А для шумного подвала цифровая запись куда лучше.
Сообщение отредактировал Balex: 31 Октябрь 2012 - 07:36
Изменить

 фотография v-blinoff 31 Окт 2012

Просмотр сообщенияBalex (31 Октябрь 2012 - 06:44) писал:


Да, считаю съёмку на СФ для выкладывания в интернете при наличии доступной "цифры" чудачеством.

А знаете, чудачество это интересно. Я тоже снимаю иногда и на СФ и на 4х5, но печатал с них мало, а вот с цифрового пентакса много и больших размеров.
Без чудаков мир скучным будет. Так что пусть чудачат, если им это доставляет удовольствие
Изменить

 фотография Balex 31 Окт 2012

Просмотр сообщенияv-blinoff (31 Октябрь 2012 - 08:06) писал:

Без чудаков мир скучным будет. Так что пусть чудачат, если им это доставляет удовольствие
+1 Согласен полностью! :)
Написал тут только по тому, что некоторые изображения снимков приведённые в теме являются, на мой взгляд, низкого технического уровня, и примерами быть не могут. Некоторые. В основном, представленные работы вполне заслуживают внимания.
Изменить

 фотография v-blinoff 31 Окт 2012

Так ведь критерии оценки у всех разные, как и умение сделать кадр считающийся хорошим. Потому и выкладывают разные и по качеству и по художественной ценности кадры. Как за это винить человека. Ну вот считает он кадр хорошим... лет через... сам будет смеяться над ним. Не бывает так чтоб все выложенные были шедеврами, у нас не клуб профессионалов.
А разницу между СФ и мелкоцифрой даже у профессионалов не всегда можно увидеть.
Изменить

 фотография himik_007 31 Окт 2012

Ну я сомневаюсь что те кто снимает на сф только и делают что выкладывают превью в нете и больше ничего:) Почти 100% среднеформатчиков печатают либо оптически либо гибридным способом, то бишь сканируют а потом печатают. Ни одного не знаю кто именно только снимает на сф для того чтобы выкладывать в нете. Все печатают, в основном для себя и друзей, но печатают. Но даже если предположить гипотетически, что это так, все равно толк в этом есть. Так как при использовании сф появляется изменение в подходе к съемке, и как правило качественное улучшение отношения к видению и построению кадра. Вообще это относится к пленке, но к сф в особенной степени. Факторов такого воздействия много. Все это происходит конечно не сразу, но это происходит, у всех по разному у кого-то быстрей у когото медленней. Конечно гипотетически предполагается что таки человек осознанно делает шаг в сторону сф, а не потому что это такая мода:)
Изменить

 фотография Balex 31 Окт 2012

Просмотр сообщенияv-blinoff (31 Октябрь 2012 - 08:29) писал:

Так ведь критерии оценки у всех разные, как и умение сделать кадр считающийся хорошим. Потому и выкладывают разные и по качеству и по художественной ценности кадры.
Если бы в Домашний альбом - без претензий, пожалуйста. А тут - уже вопросы возникают и соответствующее обсуждение.

Цитата

А разницу между СФ и мелкоцифрой даже у профессионалов не всегда можно увидеть.
Если в интернете, то да, соглашусь.

Просмотр сообщенияhimik_007 (31 Октябрь 2012 - 08:32) писал:

Вообще это относится к пленке..
Да, всё, что, в основном, представлено характеризует плёнку вообще. Есть просто отличные работы! Но, то, что указывает именно на средний формат (плёнка/цифра), за редким исключением, пока не увидел, к сожалению.
Сообщение отредактировал Balex: 31 Октябрь 2012 - 08:44
Изменить

 фотография Бо! 31 Окт 2012

на самом деле, действительно с помощью скана трудно передать прелесть СФ. здесь и с узкой пленкой разница будет еле заметна, если вообще она будет, да и с цифрой тоже.
для разницы нужно печатать от 30 и более по узкой стороне - вот там разница будет огромная.
в лабе пеатать такие форматы не хочу, а темная комната пока в планах, но скоро надеюсь будет :)

а то, что это чудачество - да пусть так и будет :)

Просмотр сообщенияhimik_007 (31 Октябрь 2012 - 08:32) писал:

Так как при использовании сф появляется изменение в подходе к съемке, и как правило качественное улучшение отношения к видению и построению кадра.

кстати да, отношение к съемке поменялось координально. если первые пленок 20 были больше экспериментом, то теперь 10 раз подумаю прежде чем нажать на спуск.. в цифре об этом не будешь думать - позволительно делать серии из 100 снимков - будешь делать 100 :)
Изменить