Сообщений в теме: 48

[Korkin]

Отснял уже с новым объективом Pentax 24-90 несколько плёнок и с удивление обнаружил заметное виньетирование - притемнение углов кадра даже у учётом того, что часть изображения режется в лабе. (надеюсь, что ничего не перепутал в терминах)
С чего бы это? И самое главное, не всегда. Только на длинном конце и, как мне кажется, сильнее при съёмке в солнечную погоду с малым углом солнца к оси объектива.
Неуж-то оптика? Или что другое?
Привожу полные сведения.
Плёнка - Фуджи Суперия 200, Коника Сеньчурия 100 и 800.
Коплектная бленда.
Фильтр - Сигма UV EX.
Аппарат - Pentax MZ-5.

[Pavel]

Попробуйте без фильтра и на разных диафрагмах. Рассмотрите также негативы на просвет с увеличительным стеклом. Не исключено, что виньетирование дает объектив минилаба, если для повышения производительности оператор открыл его диафрагму на полную

[Korkin]

Впервые виньетирование было замечено именно в лабе (я рядом с оператором сидел, наблюдал). Оператор божился, что это на плёнке. И оснований не верить ему у меня нет, т.к. оно(виньетирование) далеко не на каждом кадре на одной плёнке. По этой же причине отпадает и фильтр, я прав?
Остаётся зависимость от фокуса или диафрагмы, вроде.
Так ли это?
Может быть бракованнный экземпляр?
Кто имел дело с 24-90 лично, может что скажет?
На 28-70 у меня такого отродясь не было. Тем более неожиданно было увидеть на 24-90, он вроде классом повыше должон быть...
Сергей, пентаксист-любитель, но не менее ярый./>

[Pavel]

Как раз фильтр и может начинать давать о себе знать на некоторых диафрагмах (осмелюсь предположить, что на открытых)

[Ph-A]

Я тоже думаю, что виньетирование скорей всего из-за бленды - фильтра. Кто раньше прикручен? И оно зависит, но от фокуса или диафрагмы, а от фокусного расстояние зума. И скорей всего дефекты вылезает на диапазоне близким к 24 мм.

[Korkin]

Нет, они на 24-х, как раз,  и не вылезают, а вылезают на 90./>

[Pavel]

Тогда тем более странно: на 90 мм виньетирования нет даже у 35-80... Попробуйте без фильтра и бленды

[Den]

я на первом (выставочном) экземпляре 24-90 тоже заметил виньетирование. без фильтров (но с блендой).

[Overbit]

С интересом смотрю за дискуссией. Ибо собрался в ближайшие дни покупать 24-90. Снимал тестовую пленку - ничего на ней не увидел, вообще объектив мне понравился (хотя дороговат) Что теперь, брать не брать? Пересмотрю снимки ещё раз.

[Pavel]

Prospero: так в том-то все и дело, что никакого, потому что я имел в виду 80 мм, разумеется... /> Да неважно это. Важно, что на длинном конце оно в принципе не должно появляться. Это, если и происходит, то на широком угле

[Korkin]

Я тут советовался с приятелем фоторепортёром (он, правда не пентаксист/>). Говорит, почти наверняка бленда. А я её и не снимаю никогда. Шож теперь солнышко ловить?

[Pavel]

По моему опыту, и без всякой бленды оптика Пентакс блики почти не ловит. Странно только, что штатная бленда дала такое заподло. Может, она как-то не так установлена (прикручена сверху на толстый фильтр?) или просто кривая попалась, что, правда, тоже маловероятно

[Korkin]

Бленда там на байонет крепится, её как-то НЕ ТАК установить очень постараться надоть!/> Но на длинном конце?
А ещё проблемма в том, что виньтерирование на снимках со снегом, где солнышко под углом не больше 30 градусов к оси объектива. Думаю, что без бленды тяжко бы пришлось. Эх, ма..!
Проверить такое в объективе где, или только на практике?

[Overbit]

Просмотрел снимки с тестовой пленки, сделанной с 24-90. Я увидел слегка заметное виньетирование на снимках, но сделанных на 24мм. На 90мм не узрел.

[Hobbymaker]

В вину бленды верится с трудом. Что ж это за бленда такая, которая на широком угле не заметна, а на узком чувствуется! Странноватенько... Моя версия: похоже это особенность ловли зайцев на больших фоках в описанных условиях. Бленда на зумах оптимизирована на малые фоки, а на больших она просто не сработала, то есть ее как бы и не было совсем. Может надо было бы доп. бленду (из подручных материалов) нацепить при съемке прямо против солнышка.  

[Korkin]

Последняя версия мне больше всего нравится. Она по-крайней мере не так пессиместична. Остаётся приспособиться.
Остался вопрос с фильтром.
Может ли его толщина это дело усугублять? Вроде и не такой толстый он.  И потом, на длинном то конце?

[Hobbymaker]

Про фильтр тоже свою версию выскажу:
В данном случае его толщина не важна, на мой взгляд. А вот просветленный он или нет - это весьма немаловажно.

[Korkin]

Фильтр Sigma EX Multi-Coated UV.
...просветлённый.

[DmitryP]

У меня 24-90 почти с момента его появления на рынке РФ. Первый обменяли (быстро перестал наводиться на бесконечность), второй работает нормально. Виньенирования замечено не было за исключением случаев съемки на коротком конце со вспышкой (от бленды). Летом накручивал по два фильтра: UV+Polar и бленду одновременно, никаких посторонних объектов в результате не возникало.

[Pavel]

Ой, что-то в моем воспаленном от подозрительности мозгу подозрение зародилось, что что-то с этим объективом у Пентакса не заладилось />

Погодите! А как объекив может перестать наводиться на бесконечность: механическая поломка? Глюка электроники быть не должно: наводкой заведует аппарат. Расстояние до объекта съемки, передаваемое объекивом в аппарат, используется только для отработки экспозиции и на наводку не влияет... Просветите ка!

(Edited by Pavel at 2:54 pm on Jan. 31, 2002)

[DmitryP]

Перестал наводиться элементарно - резкость на дистанции более 5 метров не выставлялась никак: ни руками, ни автофокусом. Верчение объектива со всех сторон навело меня на мысль о провернувшемся приводе фокусировки. Сивмовские "гномы" не любят гнушаться работой, поэтому после 30 дней удержания объектива выписали акт на замену. Все. Случилось это в поездке к морям, пришлось доснимать остатки пленок штатником 55 f/1.4 и прихваченным на всякий пожарный 35-80.

То или не то не знаю. Мне кажется сыграли два фактора:
* техника иногда выходит из строя, вопрос поломки экземпляра именно у меня родного - вопрос размера выборки,
* объектив был совсем новый, возможно какие-то недоделки на первых партиях.

[Korkin]

Делать-то что?

С искренним недоумением, Сергей - пентаксист-любитель.

[DmitryP]

Кстати, что делать сказать не могу. У меня сейчас в процессе доснимания пленка, где как раз работает 24-90 причем исключительно на 3.5-4.5. Надо будет внимательнее присмотреться к результату.  

[Pavel]

Korkin: не паникуйте! Возьмите объектив и поснимайте 1) без бленды, 2) без фильтра, 3) без того и другого в разных ситуациях (в том числе и со вспышкой) и на разных диафрагмах, 4) сходите со своим аппаратом в магазин, возьмите такой же объектив и тут же опробуйте

Я никак не могу взять в толк, почему виньетирование проявляется на длинном конце и зависит от направления света. От диафрагмы -- понимаю, на широком угле у зума -- понимаю, но на длинном конце и при определеном сочетании диафрагма/угол освещения -- это как-то странно. Не знаю, может быть это, на самом деле, общая черта зумов, на которую мы просто не обращаем внимания, а Вы взяли да и обратили?

Теоретически может, конечно, такое быть, что оптическая схема имеет такую особенность, что дает виньетирование при некоторых условиях, при разработке упущенных из виду, но это было бы объяснимо для объектива 35-80 (кстати, не такое уж г-о, как про него говорят), но не для 24-90 за очень некислые деньги...

В общем, есть только предположения. Чтобы что-то сказать, нужно отснять пленку по указанной методе (/>), включая сравнение с другим экземпляром, и отдать проверенному лаборанту. Попробуйте. О результатах обязательно сообщите

Удачи

[Overbit]

Павел, мне понятно Ваше желание найти причину или закономерность виньетирования. И всё же я ещё раз позволю себе сказать что на моей тестовой пленке виньетирования нет, за исключением двух - сделанных на 24мм притом весьма малозаметное. Поэтому ставить под сомнение оптическую схему 24-90 все же рановато. А вот Ваши с советом нормально, без паники, провести тестовую съемку поддерживаю -надо пробовать и сравнивать.

[Pavel]

Overbit: я не ставил под сомнение ни оптическую схему данного объектива, ни компетентность разработчиков компании в целом. Я просто высказал предположение. В конце концов в массовом производстве бывает и не такое. Даже у Феррари ручной сборки могут быть чисто конструктивные особенности (я не говорю недостатки -- идеального ничего нет), которые в опеределенных ситуациях могут мешать. В конце концов, ошибка могла быть допущена при сборке, а ОТК это не отследил почему-то. Ну, бывает, что ж поделаешь! Поэтому я и предложил сравнить с другим экземпляром: без этого никакие выводы не имеют смысла. А вообще правильная тут звучала в соседней цепочке мысль: надо в ближайшее время собраться, поснимать разной оптикой, показать свои шедевры и просто посравнивать. Мне, например, хочется показать народу один снимок 20х30, и пусть угадают, каким объективом снималось

[Korkin]

Ещё раз просмотрел все свои снимки, сделанные 24-90,(купил я его месяца полтора назад).
Есть среди них и снятые без фильтра (его чуть позже приобрёл). Не могу усмотреть никакой закономерности, кроме как от фокуса и условий освещения.  Заметное виньетирование появляется только на самом краю - длинном конце. Что интересно, всегда это кадры, где либо снега много, либо неба. И самое главное - не все четыре угла, как правило - два нижних ( в случаях со снегом), + один правый верхний (дальний от источника света), если есть небо. Но, что можно сказать процентов на 90%(экспозицию не всегда записывал), диафрагма во всех случаях была открыта по максимуму.

[Pavel]

Интересно. Недавно у меня была аналогичная чехарда на только что купленном Sigma 14 мм. Пробные снимки показали наличие виньетирования вплоть до f/16. При смене сюжета виньетирования не было даже на 5,6. Не исключаю, что в определенных ситуациях его может не быть и на 2,8, хотя на этой диафрагме можно работать только в крайних случаях. От чего это зависит -- хрен его знает! Не исключено, что для зума блендой это нормально. Попробуйте без бленды и для сравнения сходите в магазин и попробуйте другой экземпляр. Не исключено, что это неизбежная особенность данного типа зума или зумов вообще (интересно было бы сравнить со своими -- при случае попробую)