Сообщений в теме: 48

[Overbit]

Самое веселое, что я собрался этот объектив покупать на днях. Вот теперь маюсь, видимо пойду в магазим и возьму его по залог на ещё один тест. А жаль, счастье было так близко

[Pavel]

Что значит "еще на один тест". Вы уже его тестировали? А что Вы еще тестировали из оптики? Было бы очень интересно узнать

[Overbit]

Ну так я же в этом топике уже дважды писал, что снял этим зумом одну пленку для теста. Конечно полноценным тестом это трудно назвать. Снимал "с рук", стоя у магазина (ибо даже денег в залог не оставил, но видно лицо вызывает доверие). Последовательно устанавливая фокусные расстояния  от 24 до 90 снимал на мах открытой диафрагме 3.5 и мах закрытой 22 иногда 11. Экспонометрия шестизонная была установленна. Затем сделал на автомате пару снимков против солнца. Бленда была все время установленна.
Снимки понравились пластичностью и бережным отношением к полутонам. Где-то есть топик "Хочу похвалить",  я уже писал об этом. Главное что понравились снимки нетолько мне а нескольким практикующим фотографам, которые печетались в минилабе. Например снимок против солнца был очень хорош, особенно в тенях.

Тестировал я мало чего из оптики, да и не думаю что слишком грамотно: объективы 80-320, 28-70/4, 28-105/3.2  Могу сказать что у меня есть: камеры MZ-3 и MX, объективы Pentax FA 50/1.7, Zenitar 16/2.8, Pentax A50/1.7, Vivitar 24/2, вспышка Pentax AF 360 FGZ, немного снимал MZ-S, LX, 330-й вспышкой. Так что если есть по этой технике вопросы, можно спрашивать, что знаю - расскажу.

[Pavel]

Ой, класс! Меня очень интересует 28-105 и для сравнения с собственными ощущениями 80-320... Если будет время, напишите. Можно на мыло

[Pavel]

Ой, класс! Меня очень интересует 28-105 и для сравнения с собственными ощущениями 80-320... Если будет время, напишите. Можно на мыло

[Pavel]

Ой, а можно третий раз повторить: мне понравилось />

Спасибо

[Korkin]

2Overbit
Кстати, на плёнке, отснятой вами 24-90, все кадры резкие?
У меня слишком много, по сравнению с 28-70, стало нерезких снимков (благо я делаю несколько дублей). Сначала грешил на "шевелёнку", сейчас задумался о дефектах.

[Overbit]

to Korkin: Нет, не все резкие. Но я не увидел закономерности и поэтому решил, что сам виноват и для теста надо было штатив использовать, т.е. тоже списал на шевеленку. Хотя, призанться, я удивился этому, так как параметры съемки были не предельными.

[Korkin]

2Overbit
Вот-вот - нет никакой закономерности, у меня бывает 4 дубля, последний резкий. В одних и тех же условиях, экспонометрия та же самая. Что за дела?
И самое главное - ладно бы 1-2 кадра на плёнке, как это бывало с 28-70, одна треть плёнки в расфокусе. На шевелёнку это не похоже даже визуально(я специально несколько такиз кадров отпечатывал)Снимал далеко не "навскидку"
По идее ведь, если не навелось, вообще спуска происходить не должно?
Не знаю, у меня до сиз пор такой кратности зума не было, если не считать 80-320 (но с ним всё в порядке). Может это огрехи такой вилки: от 24-х до 90?
Сергей.

[Pavel]

У меня с 35-80 бывали случаи ошибки наведения. Стабильно аппарат недостреливает на бесконечности с любым объективом. С Сигмой 14 мм вообще нормально не наводится: огрехи видны сразу же. При попытке вручную довести резкость до нормы индикатор наводки гаснет.

Вывод такой: автофокус -- вещь дурная. Пользоваться им можно только в приступе лени или при съемке крайне динамичных, когда одновременно крутить зум и наводку физически невозможно. Чем короче фокусное расстояние объектива, тем больше шансов нарваться на некорректную работу автофокуса. Чем больше расстояние до объекта, тем больше шансов, что он соврет...

Зачем это г--о вообще придумали?

[Ph-A]

Насчет не наведение на фокус. Каюсь, я не помню количества датчиков автофокуса в разных камерах. Поэтому буду говорить о тех камерах, которыми я снимал. На Пентаксе 5 несколько раз замечал, что камера хватает не главный объект, а ветку дерева, которая слегка влезает на боковой датчик. И в первое время, несколько раз это замечал при съемки и несколько раз увы уже на пленке. Соответственно кадр не в фокусе. С S все проще, там видно, может слегка не удобно, но видно по какому датчику наводится камера и есть выбор этого датчика. На 5 у меня, как правило, включен центральный датчик, если это не так, то я предельно внимателен при наводке на резкость. И как правило нерезких кадров на пленке не нахожу. Ну хороший автофокус у Пентакса. И быстрый. Только надо быть внимательнее.
Отсюда могут, вылезает при одинаковых ситуациях резкие и не резкие кадры. Все дело по какому предмету сфокусировалась камера.
А ошибки в не наведение на резкость из-за глючности 24 - 90 слабо верится. Как и винирование из-за конструкции на длинном (!!!) конце. Дело или в конкретном объективе или в других факторов которые не учитываются, ну не верю в конструктивный глюк. В противоположенном случае об этом глюке трубили на каждом перекрестке. А лучший тест на заваливание углов или нет, это слайдовай пленка, голубое небо и серия снимков этого неба на разных диафрагмах. Сразу ясно, есть завал или нет.

А вообще Пентакс LX рулез. Навел сам не на кого не свалишь. Или даже Пентакс М.

[Overbit]

Я согласен с Вами, Филип, с вариантом неправильной фокусировки, тем более в моем случае я точно использовал фокусировку по трем точкам. И еще я повторюсь с тем что нужен более-менее объективный тест для выводов. Точнее набор условий и режимов.  Но я так же верю Korkin-у (Вы уж извините, имени не знаю), который ранее снимал другим зумом и в одинаковых сюжетах привык получать определенного качества снимки с определенным процентом брака. А с новым объективом эти показатели изменились и себя не обманешь. А это напрягает и требует как минимум въедливого теста.

[Overbit]

Посеял этот топик сомнения в моей душе. Неужто FA* 24/2 буду покупать? А он-то в планах был следующий или даже послеследующий? />

[Pavel]

Насчет фокусировки на бесконечность уточню: на бесконечности аппарат не достреливает вне зависимости от установленной диафрагмы, то есть наведение на гиперфокальное расстояние исключено. В некоторых ситуациях наводка осуществляется правильно, но в некоторых (ярко освещенный закатом лес на расстоянии метров 100) стабильный недолет, что я связываю с яркостью объекта, по которому наводится автофокус. У меня MZ-50 -- датчик один (правда, SAFOX V). Больше всего резкость улетает на Сигме 14 мм и 80-320 на 320. Причем, с Сигмой на любых дистанциях (впрочем, после описанного в этом же форуме случая с Сигмой макро 100 мм), а с 80-320 только на бесконечности (то же самое на 80 у 35-80 и иногда даже на 50 мм макро -- поэтому теперь навожусь руками, тем более что репортаж не снимаю и автофокус мне не особо нужен).

Что касается рассматриваемого 24-90, то, похоже, все-таки брак. Досадно, но что поделаешь. Хотя мне непонятно, как на качество фокусировки может влиять объектив: датчики же в аппарате. Да, объектив передает в аппарат расстояние до объекта съемки, но эта информация используется только экспонометрией.

Может не автофокус виноват? Есть ли вероятность того, что при транспортировке объектив ударили, что вызвало выход из строя какого-то крепления одной из групп линз, которая теперь то становится правильно, позволяя получить нормальный снимок, то смещается, смазывая изображение. Вот в такое я вполне готов поверить, особенно учитывая несколько пластмассовый конструктив объектива и ухабистость наших дорог

[Overbit]

to Korkin: Давайте тестировать и по-взрослому /> т.е штатив, автофокус и ручная наводка, контровой свет и небо.

to Pavel: Видите ли Вы маленький желтый конверт в правом верхнем углу? Если да зайдите в Messenger

[Pavel]

Спасибо, Олег. На желтый конверт действительно давно не нажимал

[Korkin]

Да, тестировать надо, конечно!
В дополнение могу сказать, что на нерезких кадрах, нет ничего резкого, то есть автофокус не не туда навелся, а не навелся вообще (хотя в видоискателе и по сигналу, если его включать, наводка происходила).

[Petr]

Значит - шевелёнка. Чудес-то не бывает. Я сам это проходил.

[DmitryP]

Кстати посмотрел последнюю пленку, снятую частично на 24-90, действительно есть небольшое виньенирование на некоторых кадрах, снятых на 90 мм. Снималось поздним вечером, с фильтром и блендой, погода была достаточно мерзкая, свет от фонарей и т.п.. В принципе трагедии не вижу, т.к. сюжет предпролагал обрезку полосы сверху и снизу. В моем случае вред, нанесенный минилабницей (какие-то бледные пятна через всю пленку), куда заметнее и неприятнее. Еще раз убедился в резкости и хорошей цветопередаче объектива. Думаю, не перейти ли на фиг на сканирование на фильм-сканере и последующую печать на струйном принтере, дабы не мучаться с минилабницами.