Перейти к содержимому


Пленки Konica VX200 vs. Samsung 400


Сообщений в теме: 24

#1 Bars

  • Пользователь
  • 8 сообщений

Отправлено 14 January 2006 - 01:02

Так получилось, что одна за одной были сняты и отпечатаны 10х15. Сюжеты абсолютно идентичны – пьянка-гулянка, идентичны условия съемки, освещение, вспышка та же, все одинаково, даже степень опьянения фотографа :) . В итоге отпечатки с Коники гораздо более резкие, детальные, а с Самсунга – имеют характер рисунка как у мыльницы.
Кто-нибудь замечал данное явление?
Ну а если я все сделал правильно – то берите на заметку.

#2 AlexB

  • Пользователь
  • 2783 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 14 January 2006 - 12:24

Сдается мне, что пользователей Самсунга тут вряд ли найдете :)

#3 Shepa

  • Пользователь
  • 160 сообщений
  • Город:Tokyo

Отправлено 14 January 2006 - 18:11

А что Самсунг и пленку выпускает? И это даже не упаковочная пленка, а совсем наоборот, фото-пленка? Вы смелый человек. А какие ещё пленки Самсунг выпускает кроме 400?
Поражаюсь лабе, которая вообще смогла это напечатать.

#4 Bars

  • Пользователь
  • 8 сообщений

Отправлено 14 January 2006 - 20:11

Выпускает Samsung FG100, 200, 400, смотри тест Фотомагазин №11-2001. Вообще-то плохой ее назвать нельзя, особенно учитывая ее цену-практически вдвое дешевле аналогичной Коники. Отличные, плотные негативы, цвета несколько более насыщеные выходят, в этом напоминает Кодак. Но это во многих случаях не есть плохо. Но вышевысказанное замечание по резкости имеет место быть. Вообще сложилось впечатление, что сделана она с необходимым и достаточным уровнем для оптики невысокого качества, читай-мыльницы и иже с ними.
Основное: цена! и невзыскательные бытовые сюжеты будут на ура. Причем с любой (!) аппаратуры. Ну а привередам вроде меня-с денюжкой за другой пленкой. :)

to Shepa: А для лабы вообще-то нет разницы, процесс С-41 един.

#5 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 14 January 2006 - 23:27

Shepa (14.1.2006, 19:10 MSK) писал:

Поражаюсь лабе, которая вообще смогла это напечатать.

Просмотр сообщения

Bars (14.1.2006, 21:10 MSK) писал:

to Shepa: А для лабы вообще-то нет разницы, процесс С-41 един.

Просмотр сообщения

To Bars: извините, но Вы путаете проявку и печать. Процесс С-41 -- проявка. А печать (нормальная) предполагает наличие профилей. А профиль на плёнку от Самсунга, это, как совершенно верно отметил уважаемый Shepa, вещь весьма редкая :)

#6 Bars

  • Пользователь
  • 8 сообщений

Отправлено 15 January 2006 - 01:53

Нууу, в лабовой печати я пока профан, не удалось добраться еще ни к одному агрегату на предмет пощупать-поиграться, но мне казалось, что как раз профиль и относиться к каждому виду пленки в процессе проявки, например и особенно касательно чувствительности материала, а также рекомендаций производителя по проявителям-аналогам (Фуджи для Коники, Кодак для Агфы и т.д.). А на печати ИМХО больше играет цвето-свето-коррекция по сюжету. А уж это зависит только от фактического цвето/свето распределения в каждом конкретном кадре негатива.
Пример: никакой профиль не отличит недодер на Агфе от недодера на Самсунге, или проваленные света на снегу Коники и Самсунга (реальный пример).
Это полное ИМХО, и если я не прав, не бейте сильно.
Возвращаясь к вопросу, как раз претензий к негативам нет! Отличные, плотные в меру контрастные и насыщенные и негативы, и отпечатки. Разница именно в резкости и рисунке отпечатка.

#7 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 15 January 2006 - 03:29

Данная плёнка, есть маркетинговый ход. В бытность активного участия фирмы Самсунг и в секторе плёночных "мыльниц", они решили "замкнуть процесс", т.е. фотоаппарат+плёнка. Идёт это от того, что "у меня телевизор Самсунг, телефон, холодильник...", а тут фотоаппарат от любимой фирмы, почему бы и плёночку не купить от неё. Сами понимаете, т.к. Самсунг "в каждой бочке...", т.е. только ещё туалетную бумагу не производит, для тех, кто достал еду из холодильника Самсунг, разогрел в микроволновке этой же фирмы, потребил эту еду у телевизора опять же этой фирмы...ну чего же и бумагу не произвести (рынок-то какой! :)). Так как самим "мутить" с производством фотоплёнки всё равно, что изобретать велосипед, они поручили это одной фирме. Как в общем сейчас многое и делается, а потом спорят, что это лучше того, потому как эта фирма круче, а начинка у поделок одна и таже. Налицо пример, как делаются деньги из воздуха. Вкладываем в рекламу и потом лепим шильдики раскрученной фирмы на всё, на что можно, превращая "нонаме" в марочный товар.
Делала эти плёнки для Самсунг одна фирма (кажись Италия), когда-то были плёнки этой фирмы под названием Scotth, ЗМ/IMATIONтакже фирма "Астра-трейдинг" размещала свой заказ у этой фирмы и плёнки Самсунг и Астра абсолютно идентичны, как и Scotth. Указанная плёнка 400 ед. может быть отпечатана в канале для Konica 400 ед. (красноватая маска, за "разнообразие" я Konica больше всего не люблю). По сравнению с той же konica она зернистее и контрастнее, резкость хуже, это точно.
Если говорить о печати на цифровом минилабе, то как там с профилями ХЗ его знает, могу сказать одно, что D-lab обработает её хорошо, так как dTFS очень хорошая штучка. :). если говорить об аналоговой печати, то "разнобойные" плёнки корректно печатает лишь AGFA с TFS, у неё нет негативных каналов как у других машин.
При печати на аналоговых Noritsu, Fuji и т.д. требуется наличие канала под эту плёнку, либо близки ей аналог по маске. Т.к. распространение этих плёнок не велико, а оператор не ваш закадычный друг (чтобы делать канал под Самсунг), то в этом случае потребуются пробы. Опять же, вижу не верное понимание "профиля" в аналоговой минилабной печати. При такой печати производится не простое вычитание маски, а довольно приличная работа, т.к. на конечный результат влияет "норма плотности" конкретной модели плёнки (называться она может одинаково, но для 100,200,400 ед. зачастую нужны разные каналы, в урезанном варианте 100/200 объединяют, хотя это не всегда оправдано), а также линейная зависимость выстраиваемая сканером.
Поэтому over/under могут прилично отличаться у плёнок. У некоторых исправить какой либо цвет не получается вовсе. Вообщем, без "заточенного" канала ждать качественной печати не приходится. Если пользуетесь одним минилабом, то или с коньяком в руке и любимой плёнкой к оператору, чтобы завёл и отстроил канал для неё, либо ПРОБЫ, ПРОБЫ, ПРОБЫ (по секрету скажу - вариант с коньяком на круг дешевле, если вы постоянный клиент этой лаборатории). Либо используйте распространённую фотоплёнку, под которую в большенстве минилабов есть канал и в связи с её массовостью накоплена статистика, что даёт возможность хорошо подобрать коррекции.

Сообщение отредактировал Pentax911: 15 January 2006 - 03:34


#8 fotofil

  • Пользователь
  • 763 сообщений
  • Имя:Vadim
  • Город:Столица Сибирской губернии

Отправлено 15 January 2006 - 08:23

Самсунг лично мне активно не нравится.Уж очень много она мне нервов попортила.Слишком много ее разновидностей.Некоторые по маске смахивают на конику,другие - идентичны пленкам Феррания.Так как хозяин моей лабы с легонца скуповат,пришлось мне самому мутить тест-негативы.После того,как посыпались претензии к качеству.В общем,пленка непредсказуемая,и достоинство у нее одно-цена.Если совсем не на что снимать-лучше уж зарядить Центурию.Голда она не хуже,но цена пониже.

#9 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 15 January 2006 - 16:55

fotofil (15.1.2006, 9:22 MSK) писал:

Самсунг лично мне активно не нравится.Уж очень много она мне нервов попортила.Слишком много ее разновидностей.Некоторые по маске смахивают на конику,другие - идентичны пленкам Феррания.Так как хозяин моей лабы с легонца скуповат,пришлось мне самому мутить тест-негативы.После того,как посыпались претензии к качеству.В общем,пленка непредсказуемая,и достоинство у нее одно-цена.Если совсем не на что снимать-лучше уж зарядить Центурию.Голда она не хуже,но цена пониже.

Просмотр сообщения

Да, о фабрике Феррания речь и шла. Отмечу, что именно за "разнообразие" масок я и не взлюбил Konica, да и варианты плёнки они плодят, как крысы потомство, только VX, следом ещё вариант, только его, появляется ещё вариант с каким-нибудь дополнительной буковкой S. Вообщем, Konica VX, Сенчурия, но всё разные.
И может кто-то и возразит, но пока снимается на приличную камеру с более-меннее приемлемой экспозицией и ДД не велик, то всё прилично для любительского альбома. Но как солнечный день с тенями, разное освещение и оттенки ...вешайся, то доп. цвета в светах/тенях и что тогда делать, то "мёртвые" лица, да и пурпурно-синеватый тон не воодушевляет, а если его прибрать, то на следующей плёнке пойдёт завал в жёлтый с зеленой. И дело не в "кривости рук", это общая тенденция Konica. Бумага у них тоже не ахти, каждый рулон может иметь разные коррекции.

#10 Shepa

  • Пользователь
  • 160 сообщений
  • Город:Tokyo

Отправлено 15 January 2006 - 17:08

fotofil (15.1.2006, 9:22 MSK) писал:

В общем,пленка непредсказуемая,и достоинство у нее одно-цена.

Просмотр сообщения

Я вообще что-то плохо понимаю. У нас в деревне стоимость пленки составляет 25% от стоимости пленки плюс проявка плюс печать всего ролика 10x15. И то, если это какая-нибудь Реала.
Reala $5 + проявка $4 + печать 37 кадров $11 = $20
Если я куплю какой-нибудь неопознанный Фуджи 100 сделанный непонятно где (коробочка сделана в Японии) и он обойдется мне меньше доллара, ну пусть даже он будет бесплатный как сервис ларька, то я сэкономлю несчастные 25% денег и получу на выходе серо-буро-малиновые снимки. И оно мне надо?
Ну пусть у вас проявка бесплатная, и печать в 2 раза дешевле. Но это все равно не меньше $5 ролик. И экономите вы на пленке еще $4 получая на выходе что-то непредсказуемое. $6 против $10.
А ведь есть и Суперии и еще куча неплохих пленок, которые дороже на доллар всего от этого Самсунга. $6 против $7.

А теперь скажите мне пожалуйста, стоит-ли экономить 30 рублей на пленке, при общих затратах 210 рублей, или нет.

#11 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 15 January 2006 - 19:09

Shepa (15.1.2006, 18:07 MSK) писал:

Я вообще что-то плохо понимаю. У нас в деревне стоимость пленки составляет 25% от стоимости пленки плюс проявка плюс печать всего ролика 10x15. И то, если это какая-нибудь Реала.
Reala $5 + проявка $4 + печать 37  кадров $11 = $20
Если я куплю какой-нибудь неопознанный Фуджи 100 сделанный непонятно где (коробочка сделана в Японии) и он обойдется мне меньше доллара, ну пусть даже он будет бесплатный как сервис ларька, то я сэкономлю несчастные 25% денег и получу на выходе серо-буро-малиновые снимки. И оно мне надо?
Ну пусть у вас проявка бесплатная, и печать в 2 раза дешевле. Но это все равно не меньше $5 ролик. И экономите вы на пленке еще $4 получая на выходе что-то непредсказуемое. $6 против $10.
А ведь есть и Суперии и еще куча неплохих пленок, которые дороже на доллар всего от этого Самсунга. $6 против $7.

А теперь скажите мне пожалуйста, стоит-ли экономить 30 рублей на пленке, при общих затратах 210 рублей, или нет.

Просмотр сообщения

Уважаемый, если Вы действительно там, где указано в профиле, то всё понятно. Вы страшно далеки от народа, а точнее от "российской действительности", потому как не только фотолюбители, но даже фотографы, снимающие садики и школы готовы купить просроченную VX, даже, если она на 5 рублей дешевле. Отмечу, что успех продаж у Konica обусловлен именно ценовой политикой, почему и пришлось Kodak и Fuji выпускать "облегчённые" версии, в виде "Color". именно в виду потерь при продажах на Gold и т.д., когда на рынок вошла Konica.
зато потом столько разговоров о качестве и цветопередаче и о "криворукости" в фотолабораториях. Адекватнее надо быть.

#12 Shepa

  • Пользователь
  • 160 сообщений
  • Город:Tokyo

Отправлено 15 January 2006 - 19:53

Pentax911 (15.1.2006, 20:08 MSK) писал:

зато потом столько разговоров о качестве и цветопередаче и о "криворукости" в фотолабораториях. Адекватнее надо быть.

Просмотр сообщения

Я действительно там где написано. И специально привел наши цены, что-бы было понятно, что у нас все дороже (в два-три раза). А если было так как Вы говорите, то народ в России до сих пор снимал бы Зенитами и Федами.
А по существу вопроса, я думал что должно быть понятно, что купив самую дешевую пленку и напечатав в самом дешевом киоске не приходится рассчитывать на качество. А самое ужасное, что иногда даже заплатив нормально получаешь "непредсказуемый" результат. Например часть фотографий напечатанных дома и взятых с собой сюда за год выцвела и пожелтела. Да, я их печатал в самом дешевом месте перед отъездом.

Кстати, здесь тоже есть люди покупающие блоками дешевую пленку. Просроченную в том числе. Я думаю они знают что на нее будут снимать и какое качество получат.

#13 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 15 January 2006 - 21:46

Shepa (15.1.2006, 20:52 MSK) писал:

А если было так как Вы говорите, то народ в России до сих пор снимал бы Зенитами и Федами.
А по существу вопроса, я думал что должно быть понятно, что купив самую дешевую пленку и напечатав в самом дешевом киоске не приходится рассчитывать на качество. А самое ужасное, что иногда даже заплатив нормально получаешь "непредсказуемый" результат. Например часть фотографий напечатанных дома и взятых с собой сюда за год выцвела и пожелтела.  Да, я их печатал в самом дешевом месте перед отъездом.

Кстати, здесь тоже есть люди покупающие блоками дешевую пленку. Просроченную в том числе. Я думаю они знают что на нее будут снимать и какое качество получат.

Просмотр сообщения

Уважаемый, Москва и Питер - это далеко не Россия, поэтому может и удивительно для Вас, но у нас ДО СИХ ПОР, не то, что Зенитами и ФЭД снимают, а гораздо хуже - "мыльницами" за $15-20.
"Не предсказуемый" результат за приличные деньги - это действительно есть.
Факт этот вырос в целом из ситуации в фотобизнесе.

#14 Bars

  • Пользователь
  • 8 сообщений

Отправлено 16 January 2006 - 02:08

А самое печальное, что с самой просроченной пленки плохой аппаратурой можно получить отличные кадры...только ты об этом никогда не узнаешь, потому что из 5 лабов в 5 получаешь отстой на отпечатках :) :) и потом, в седьмой лабе, потратив 2 часа лично с оператором, потратив дополнительно кучку денег и кучу нервов, получаешь наконец вполне удобоваримые отпечатки. Так что дешевая, а также просроченная Коника, Самсунг и т.д. как раз к месту.

#15 fotofil

  • Пользователь
  • 763 сообщений
  • Имя:Vadim
  • Город:Столица Сибирской губернии

Отправлено 16 January 2006 - 08:54

Pentax911- Центурия в общем,довольно неплохая пленка.Разглядывая фотографии сделанные на Голде и Центурии определял где что по коду на обороте карточки.Т.е. разница как таковая несущественна.

#16 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 16 January 2006 - 09:33

fotofil (16.1.2006, 9:53 MSK) писал:

Pentax911- Центурия в общем,довольно неплохая пленка.Разглядывая фотографии сделанные на Голде и Центурии определял где что по коду на обороте карточки.Т.е. разница как таковая несущественна.

Просмотр сообщения

Да, почему-то не делается разделения у господ пользователей - Konica и всё.
Потому как, действительно Центурия отличается от VX.

#17 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 16 January 2006 - 09:36

Bars (16.1.2006, 3:07 MSK) писал:

А самое печальное, что с самой просроченной пленки плохой аппаратурой можно получить отличные кадры...только ты об этом никогда не узнаешь, потому что из 5 лабов в 5 получаешь отстой на отпечатках  :)  :) и потом, в седьмой лабе, потратив 2 часа лично с оператором, потратив дополнительно кучку денег и кучу нервов, получаешь наконец вполне удобоваримые отпечатки. Так что дешевая, а также просроченная Коника, Самсунг и т.д. как раз к месту.

Просмотр сообщения

Увы, но Вы глубоко заблуждаетесь, потому как "самой просроченной и самой плохой фотоаппаратурой" ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ нельзя получить ТЕХНИЧЕСКИ хорошего кадра.

#18 Сергей Ильин

    ...K-class submarines and Kwanon cameras

  • Пользователь
  • 1853 сообщений

Отправлено 16 January 2006 - 11:51

Мне думается, господа, что вы спорите о пустоте.

Не надо зарекаться, что "я никогда не буду снимать на Самсунг!" Ибо каждого может занести в какую-нибудь Тьмускорпионь с оставшимися тремя кадрами любимой Fuji Reala. И купите вы Самсунг у бабушки на лотке, и будете на него снимать, как миленькие...

Да и вообще, не стоит говорить, что фирма Scotch/Ferrania производит только один отстой :)

А вот про Конику VX ничего плохого не скажу. Да, она не очень резкая ("последняя пленка, выпускающаяся по традиционной технологии, без предварительного формования кристаллов" (с) FVL), но ее хорошо умеет печатать деревенский миниляп. Цвета получаются хорошие.

#19 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 16 January 2006 - 12:55

Кстати, о Scotth. Если говорить не о том, что поставлялось вместе с фотопааратом-подарком к бижутерии, то я печатал, приличные результаты были.
речь зашла о том, что из чего угодно, мол, можно сделать конфетку.
Просроченная фотоплёнка бывает разная - это раз.
Изначально фотоплёнка имеет свои особенности - это два.
Ну, а говорить о том, что два часа потеть в лаборатории и можно вытянуть... если идёт расползание слоёв, то извините, хоть на пупе извертитесь, но на аналоговой машине не выправить. У меня знакомый снимает чаще в студии, там у него свет выставлен и всё довольно ровненько. На VX выходит не плохо. Однако, не плохо - это не означает хорошо. Так вот, когда съёмка на улице и есть света и тени глубокие, то ЧАСТО (не всегда) отмечается "разлёт" по цветам, когда освещённый асфальт в пурпур, а тени зелёные. Это очень свойственно Konica. Сейчас уже не печатаю, но ещё два года назад это было ежедневной проблемой с Konica и статистики на сей счёт у меня предостаточно, потому, что сам делал тесты для настройки машин и в день у меня проходило более ста катушек этой плёнки, во всех возможных условиях съёмки и с различными фотоаппратами.
Ещё момент, о качестве. Оно в понимании у многих разное, нам с работником отдела Kodak по контролю качества клиент доказывал, что вот так надо печатать, тыкая в в красные фотографии. Ему не нравились отпечатки с белыми рубашками и серым костюмом. На что в конце-концов этот работник Kodak развёл руками и произнёс: "На кой ляд мы тут с денситометром вы......ся, когда всё условно и "на глазок" и ещё мы ничег оне понимаем в цвете". оказалось таких историй не мало. Поэтому, "приличный результат" он порою разный.
Одно могу сказать, что если фотоаппарат не хромированный медальон и не "мыльница", то человек понимает, что есть разница между ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ VX и плёнками профессионального ряда.
Плёнка VX предназначена для съёмок "мыльницами", а не зеркалкой со сменной оптикой. Как и "мыльницами" снимать на профиплёнку - перевод продукта, ничего хорошего не будет, порою будет хуже, чем на любительскую.

#20 fotofil

  • Пользователь
  • 763 сообщений
  • Имя:Vadim
  • Город:Столица Сибирской губернии

Отправлено 16 January 2006 - 14:37

Pentax911- Согласен с вашими высказываниями.Особенно понра о клиенте с пурпурными"фотками"...

#21 Bars

  • Пользователь
  • 8 сообщений

Отправлено 16 January 2006 - 16:21

Уважаемый Pentax911,
1. В своем посте я говорил не от 2х-часовой вытяжке сносного кадра с плохого негатива, а от получении неплохого отпечатка с хорошего негатива.
2. Согласен, просроченная пленка бывает разная, но, как правило, год-полтора просрочки не влияют на результат, особенно с учетом пробы и эксповилки, но всегда влияют на цену! в сторону значительного снижения.
3. Я лично 80% снимаю на Konica VX200, VX400, и, хотя признаю превосходство над ней той же Фуджи Супериа, и даже Konica Centuria, собенно Centuria 1600, но оно не настолько критично, чтобы в этих 80% случаев я платил в 1,4 раза больше. Оговорюсь дополнительно, что в 20% случаев я все же покупаю именно подходящую пленку под конкретную съемку. Кроме того, мне нравиться достаточно нейтральная цветопередача Коники VX и Сентурии.
4. Упомянутый Вами разлет по цветам я не встречал ни разу на моих пленках.
5. Описанный Вами клиент встречался мне не только как клиент, но и как сотрудник фотолаба!!! :):)
6. И последнее. В своем первом посте (старт темы) я обращал внимание именно на превосходство Коники VX при съемке на зеркалку со сменной оптикой над Самсунгом, хотя и при любительских, бытовых съемках!

#22 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 16 January 2006 - 18:18

Уважаемый, Bars!
"своем посте я говорил не от 2х-часовой вытяжке сносного кадра с плохого негатива, а от получении неплохого отпечатка с хорошего негатива"

Возможно я не понял Вас, может быть, но всё же с ХОРОШЕГО негатива, лучше делать ХОРОШИЕ отпечатки и это уже к оператору.

"2.Согласен, просроченная пленка бывает разная, но, как правило, год-полтора просрочки не влияют на результат, особенно с учетом пробы и эксповилки, но всегда влияют на цену! в сторону значительного снижения."

Дело в том, что ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ фотоплёнка приходит разными путями и бывает томится в июльскую жару в контейнере оптового продавца, а потом в торговой палатке или фотолаборатории/магазине размером с пятачок при условии, что в помещении до +40, т.к. лаборатория отдаёт тепло сушки в воздух. А это не редкий случай, мы храним плёнку в прохладном помещении, а берём оптимальные партии у продавца у которого есть своё помещение, где товар не мёрзнет и не греется, это кстати важно и для фотобумаги/химии, но всё равно, даже в этом случае есть доля вероятности. У нас кстати запросто можно узнать, был ли жаркий день или как жарко было в сауне :) , это здорово отражается на фотоплёнке клиента. А вот вилка экспозиции , да может помочь с точной экспозицией (чувствительность то падает при хранении), но расбаланс слоёв может быть критичным (это уже как повезёт).

"3.Я лично 80% снимаю на Konica VX200, VX400, и, хотя признаю превосходство над ней той же Фуджи Супериа, и даже Konica Centuria, собенно Centuria 1600, но оно не настолько критично, чтобы в этих 80% случаев я платил в 1,4 раза больше. Оговорюсь дополнительно, что в 20% случаев я все же покупаю именно подходящую пленку под конкретную съемку. Кроме того, мне нравиться достаточно нейтральная цветопередача Коники VX и Сентурии."

Bars, идеальной плёнки нет, по крайней мере для меня. Первое - это приверженность к цветопередаче, здесь "товарищей нет" и дело каждого.
Второе, сюжеты разные и не на каждый подходит одна и таже плёнка.
Может Вам покажется странным, но не всегда и Kodak Supra хорошо выглядит и передаёт в конкретном случае цвет. Иногда и на Fuji лучше будет снять.
Людей я всё больше снимаю на Kodak, если снимать только пейзаж, то наверное Fuji выгоднее в цветопередаче (я люблю чуть холодные цвета или можно сказать близко к нейтрали). На Kodak Supra 400 и 800 я снимал один раз как на 4000 (вспышку лучше было не применять). Получилось очень даже хорошо (для этого случая), потому как зерно было не очень критично для этого случая и Supra хорошо себя повела при смешанном освещении. Однако бывает тенденция, когда у Supra лезет пурпур и его "прибирание" приводит к появлению сами понимаете какого оттенка, ну а в этом случае лучше пурупур, чем холодный зелёный, да к тому же сюжет позволяет "плюнуть" на этот недостаток. Я мало снимаю "художественных вариантов", но вот с денситометром приходится общаться много и со шкалами Kodak и "серой картой". И когда программа Кодатель (система контроля качества Kodak) тебе говорит ОК! ты проявляешь отснятые фотоплёнки с тестовыми шкалами и потом печатаешь и обрабатываешь на денситометре (а денситометр не имеет пристрастий), то много узнаёшь о фотоплёнке, чего она может, а чего нет. Ко всему я оцениваю отпечатки глазами (не тесты, а фото клиентов), то пользуюсь светом "дневным" калиброванный колориметром, иначе не возможно обеспечить стабильное качество, а освещение очень сильно влияет на результат. Плюс, как уже говорил, масса этих плёнок прошла через мои руки, не одну лабораторию я строил по тестам.
Кстати, могу заметить, что ВОЗМОЖНО, плёнка Konica ведёт себя лучше, если обработана в своей химии и печатается на своей бумаге. Это чисто теоретически, потому как я не пользовался химией C-41 Konica, а лишь фотобумагой (короткое время). А предположение от того, что часто ругаемая фотоплёнка AGFA очень хороша и никуда не расползается по цветам...если проявлена в своей химии ( отбелка мощнее) и просто отлично передаёт серый на своей бумаге (у AGFA бумага хорошо "тянется", прорабатывает задние тёмные планы и яркие белые объекты, скажем церкви).

"5.Описанный Вами клиент встречался мне не только как клиент, но и как сотрудник фотолаба!!!  :):)"

А кто сказал, что это привелегия клиентов :)

"6.И последнее. В своем первом посте (старт темы) я обращал внимание именно на превосходство Коники VX при съемке на зеркалку со сменной оптикой над Самсунгом, хотя и при любительских, бытовых съемках!"

Здесь я замечу, что любительская фотоплёнка не исключает съёмки на зеркалку, но результат не всегда соотвествует задачам, любительская плёнка имеет несколько иные технические характеристики, ОПТИМИЗИРОВАННЫЕ под "мыльницы". И слово ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ не должно завораживать снимающих на "мыльницы", она не ЛУЧШЕ априори, она для тех, кто может и знает как надо снимать и может управлять процессом, хотя бы в силу того, что моежт точнее выставлять экпозицию и учитывать ФШ.

Я работал на разных марках машин, последняя имеет мультисканер и работает ИНДИВИДУЛЬНО с каждой маской и негативом + я имею возможность включить режим "студии" и править по трём цветам с захватом. Это позволяет сказать "я сделал практически всё, что возможно" :) для плёнок клиентов не возможно, а вот для своих съёмок/изысканий я использую шкалы и тестовые объекты, а когда печатаю, то у меня есть денситометр "нога", позволяющий измерить точку на фотографии и сделать это с объектом съёмки и потом сравнить, насколько точно передался по цвету объект.

Сообщение отредактировал Pentax911: 16 January 2006 - 18:23


#23 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 16 January 2006 - 18:26

Я совершенно никого не хотел "давить опытом", я попытался объяснить из чего я делаю выводы.

#24 Bars

  • Пользователь
  • 8 сообщений

Отправлено 17 January 2006 - 02:20

Даааа, понимаю еще раз, что в процессе лабовой печати многого не знаю… :)
Так что спасибо за информацию, уважаемый Pentax911, буду пытаться поднимать уровень, точнее вынужден, в нашей местности с толковыми печатниками сильная напряженка, даже простую пьянку толком напечатать не могут. Ведь когда ее (пъянку) снимаешь НЕ мыльницей, а отпечатки получаешь мутные…то сильно сердишься :) :) :) Но когда с того же негатива делаешь портрет пьяной морды 20х30 -- с 2х-часовым мучением, но с прекрасным качеством…понимаешь, что победил и сегодня из тебя дурака не дал сделать. Извините, наболело, ни одна пленка без переделки или скандала не выходит.

А к моей пленке Konica VX у меня на самом деле никогда претензий не возникало, даже просроченной. Может поставщик хороший?. :)

И еще, повторюсь, ну да ладно. На Konica Centuria 1600 была отснята сессия портретная в парке осенним солнечным днем. Объектив был Tokina 80-200/4. Портреты 20х30 и в полный рост и крупный план получились просто сногсшибательными: зерно, передача полутонов, оттенков кожи-просто на удивление. Я тоже был поражен результатом абсолютно казалось бы неприспособленной для этого пленки. Вот.

#25 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 17 January 2006 - 03:03

Bars, остаётся пожелать удачи в фотографии, будут вопросы по печати в минилабах...как говортся, помогу, чем смогу. Только я работал с аналоговыми машинами, а с цифрой я пока сам только начал разбираться. С плёнкой может и повезло Вам, всё случается.
тут фокус может крыться в простом - сюжет. Т.е. я сужу как Вы поняли лишь с "колокольни" сухих цифр, потому как сюжеты я не правлю, моя задача отпечатать максимально правильно. Как Вы поняли, при грамтной работе, здесь много, что надо делать и знать.
Но фотоизображение мы же не рассаматриваем лишь как технически продукт и вот порою, даже с огрехами фото смотрится хорошо, просто "картинка" цепляет, а остальное уже становится не важно. Это я к тому, что в фотографии должно быть всё красиво, как в человеке. Небольшую нерезкость Вам простят, если композитция хорошо выстроена. Вот здесь как раз проблема. замечаю, что шумиха то идёт, народ мегапиксели обсуждает, яркость-резкость, а о композиции, перспективе, масштабе, тональности всё меньше. Уныло, фото скатывается в урну, где многим "творениям" и место.
Я не о форуме ("сюда ходят люди по-крепче"), а о массовом потребители, котрый потом приходит в лабораторию. Их фото уже никакой ФШ не спасёт.

Сообщение отредактировал Pentax911: 17 January 2006 - 03:05






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных