Сообщений в теме: 47

[Сергей Ильин]

http://www.dpreview....icamdigital.asp

Приблизительный перевод для тех, кто не знает английского:

Ходят слухи, что на PMA в феврале будет представлена цифровая версия дальномерной камеры Leica M7. В последнем выпуске журнала LFI (Leica Fotografie International) цитируюся слова Stefan Daniel из компании Leica о том, что "одновременно с Digital M будут анонсированы новые широкоугольные объективы". Агентство ОБС пишет, что камера будет 10-мегапиксельной, с кроп-фактором 1.3, 2.5" дисплеем и будет использовать карты памяти SD.

[massimo]

Sergey Ilyin (29.12.2005, 14:53 MSK) писал:

[Ходят слухи, что на PMA в феврале будет представлена цифровая версия дальномерной камеры Leica M7.

Сдается мне, что она последует вослед за цифровым контаксом...

[AlexB]

А здесь - http://www.ixbt.com/....shtml?05/30/24
и по-русски.
Красавица!

А в целях сохранения традиционализма флэшку тоже надо вкривь вставлять?

[Migel]

Неужели найдутся охотники купить ее за такие деньги? Все понятно, брэнд, круто, но. Все таки цифирь не пленка, дальномерка - не зеркалка, а 10 мегапиксел это все-таки 10 мегапиксел.

[Crex]

А вот я никак в толк не возьму. Зачем там нужен курок перемотки пленки?

[Eugene]

crex (30.12.2005, 11:19 MSK) писал:

А вот я никак в толк не возьму. Зачем там нужен курок перемотки пленки? 

Где там? На М7 - пленку перематывать, вестимо.
А на М7 диджытал (картинка с дпревью) никакого курка нет.

[Crex]

Eugene (30.12.2005, 11:25 MSK) писал:

Где там? На М7 - пленку перематывать, вестимо.
А на М7 диджытал (картинка с дпревью) никакого курка нет.

А что же то за штука за кольцом выдержек?

[Vladimir P]

Eugene (30.12.2005, 11:25 MSK) писал:

А на М7 диджытал (картинка с дпревью) никакого курка нет.

А как тогда пленку перематывать?

Успехов. Владимир.

[massimo]

А было бы забавно таким образом обеспечить энергонезависимость камеры-по принципу пьезозажигалки. Взвел курок, преобразовав механическую энергию в электрическую- сделал снимок.

[Kulikov Andrei]

Prospero (30.12.2005, 11:59 MSK) писал:

Вообще-то такие "шуточки" уже существуют

да только вот цена нешуточная.

[Sergey KLP]

Kulikov Andrei (30.12.2005, 17:23 MSK) писал:

да только вот цена нешуточная.

А кто сказал что тут шуточная будет? За имя "лейка" будут брать еще дороже скорее всего, пример с панасом и полностью ему аналогичными камерами под маркой "лейка" весьма показателен.

[Vladimir P]

Sergey KLP (30.12.2005, 17:44 MSK) писал:

А кто сказал что тут шуточная будет?    За имя "лейка"  будут брать еще дороже ...

И еще дороже. Потому, что цифровая дальномерка - вещь настолько конкретно пацанская , что сразу попадает в особые нишевые имиджевые продукты. Ну, просто помнить надо, что это - не про фотокамеры, а про игрушки для богатеньких.

Успехов. Владимир.

[VladimirSh]

Обзор Leica M9-P и сравнение с более дешевыми камерами:
http://www.imaging-r...RODS/M9/M9A.HTM

[vlaveselow]

VladimirSh (21 February 2012 - 12:11) писал:

Обзор Leica M9-P и сравнение с более дешевыми камерами:
http://www.imaging-r...RODS/M9/M9A.HTM

Это, конечно, ирония "более дешёвые" камеры. Но объяснения, почему лейка баснословно дорогая нет. Или не хотят говорить.

[IOTNIK]

vlaveselow (21 February 2012 - 12:36) писал:

Но объяснения, почему лейка баснословно дорогая нет. Или не хотят говорить.

Штучное производство. Плюс камера действительно очень хороша( но только для тех, кому это надо ).

[Brewer]

у них сенсор свой. особенный. с уникальными микролинзами на каждый пиксель. За имя и за сенсор берут бабки килограмами

[VladimirSh]

vlaveselow (21 February 2012 - 12:36) писал:

...почему лейка баснословно дорогая...

Наскоро рождаются три гипотезы:
- Лейка - система выраженно имиджевая. Лейка отлично дополняет ряд дорогостоящих предметов и аксессуаров:
туфли из страусиной кожи, дорогие швейцарские часы на ремешке из натуральной змеиной кожи, автомобиль Порш (Бентли) и др.
В то же время, Лейка - весьма достойный инструмент фотографа, а отсюда - следующая гипотеза:
- легендарная и дорогостоящая оптика Лейка логично, с точки зрения маркетинга, требует дорогостоящей камеры. Это как раз - вполне традиционно:
камера из верхней линейки (корпус) (опасаюсь слова "профессиональная" - чтобы не вызывать флейм и флуд)
стоит во всех системах дороже одного отдельно взятого объектива (в ряду фокусных расстояний, которые покрывает система Лейка М).
- третья гипотеза лежит в технико-технологической области

P.S. Цена Leica M9-P мне почему-то понятна более, чем цена этого изделия и аналогичных:
http://www.swiss-tim...log/1637/11786/

Сообщение отредактировал VladimirSh: 21 February 2012 - 13:27

[Brewer]

те. цена инженерии в часах должна быть меньше чем в фотоаппаратах ?
по мне так гораздо более непонятна цена за любые яблочные гаджеты

[VladimirSh]

brewer (21 February 2012 - 13:30) писал:

те. цена инженерии в часах должна быть меньше чем в фотоаппаратах ?

Хорошие кварцевые часы за 400 долларов показывают время с той же точностью что и
указанная дорогая механическая модель, а может быть и точнее.
Никакие пользовательские ухищрения не изменят этого соотношения - "инженерия"
определяет конечный результат однозначно и безальтернативно. Имидж в чистом виде.
Что касается фотоаппаратуры - при прочих равных пользовательских условиях,
аппаратура более технологически совершенная и наукоемкая (в которой больше "инженерии") способна
обеспечить лучший результат.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 21 February 2012 - 13:41

[Kuzmich]

VladimirSh (21 February 2012 - 12:11) писал:

Обзор Leica M9-P и сравнение с более дешевыми камерами:
http://www.imaging-r...RODS/M9/M9A.HTM

Отличная ссылка! Спасибо. Цвет, конечно отличный... Денег только ну уж очень много просят.

[vlaveselow]

IOTNIK (21 February 2012 - 13:14) писал:

Штучное производство. Плюс камера действительно очень хороша( но только для тех, кому это надо ).

Вообще-то лейек (дальномерных) выпустили порядка трёх миллионов. Хотя и штук. Кстати, контакс, в прследствие киев, имел по тем временам просто уникальный затвор. Во-первых, правильно сделанный, т.е. сверху вниз (а не лейечный, который иногда подводил и Картье-Брессона), и во-вторых, никогда не замерзал. И сколько же стоил киев. По-моему, дешевле бутылки коньяка наполеон.

[vlaveselow]

VladimirSh (21 February 2012 - 13:37) писал:

...
Никакие пользовательские ухищрения не изменят этого соотношения - "инженерия"
определяет конечный результат однозначно и безальтернативно. Имидж в чистом виде.
Что касается фотоаппаратуры - при прочих равных пользовательских условиях,
аппаратура более технологически совершенная и наукоемкая (в которой больше "инженерии") способна
обеспечить лучший результат.

В принципе, верно подмечено. Часы показывают одинаковую точность, независимо от того, в золотом они корпусе или нет. Только ведь назначение фотоаппарата не показывать время, а показывать фотографию. А тут уже вопросы. Например, лейка не варит стекло, а покупает. Следовательно, никакими оптическими "секретами" лейка не обладает. Теперь дальше. Разработка объектива сейчас делается не так, как в 20-е годы. За компьютером. Но ведь программное обеспечение покупное. А какие токарные станки у лейки. Конечно не свои. Будет очень забавно, если они ... японские. Ну, и последнее, это приборы контроля качества. Вроде о своих приборах они не говорят. Вот и получается, что предприятие, соответствующим образом оснащённое, может выпускать объективы как лейка. Только вот будут они явно дешевле. Так может быть всё проще. Повезло лейки оказаться в той нише, в которой высокие цены. А других желающих там оказаться нет.

[IOTNIK]

vlaveselow (21 February 2012 - 19:51) писал:

Вообще-то лейек (дальномерных) выпустили порядка трёх миллионов.

Мы говорили про цифровые. Я говорил не про три миллиона, а про то, что выпускаются камеры с гораздо меньшим тиражем.

[WerySmart]

vlaveselow (21 February 2012 - 19:51) писал:

И сколько же стоил киев.

120 советских рублей. А когда вышел - 250 (это при том, что великолепный ФЕД 3, (и позднее - 4) стоил, помниться, меньше 70-ти). Причём, когда он вышел, то 250 были вообще фантастическими деньгами.

Кроме всего прочего, Лейку всегда делали в мануальном режиме. Особенно "М" серии. В том числе - оптику собирали с ручным и очень строгим контролем качества. А тот же Киев, при всё его конструктивном совершенстве, собирался потоком, да ещё и совковским потоком. И - с начала 70-х всё более и более безобразно.

Если же сравнивать довоенный Контакс с Лейкой, то при всё его техническом совершенстве, и великолепной оптике, он значительно уступал Лейке в надёжности и выживательности. Особенно в суровых полевых условиях. Только и того, что затвор не замерзал.

Сообщение отредактировал WerySmart: 22 February 2012 - 10:04

[vlaveselow]

WerySmart (22 February 2012 - 09:58) писал:

120 советских рублей. А когда вышел - 250 (это при том, что великолепный ФЕД 3, (и позднее - 4) стоил, помниться, меньше 70-ти). Причём, когда он вышел, то 250 были вообще фантастическими деньгами.

Кроме всего прочего, Лейку всегда делали в мануальном режиме. Особенно "М" серии. В том числе - оптику собирали с ручным и очень строгим контролем качества. А тот же Киев, при всё его конструктивном совершенстве, собирался потоком, да ещё и совковским потоком. И - с начала 70-х всё более и более безобразно.

Если же сравнивать довоенный Контакс с Лейкой, то при всё его техническом совершенстве, и великолепной оптике, он значительно уступал Лейке в надёжности и выживательности. Особенно в суровых полевых условиях. Только и того, что затвор не замерзал.

Типичный ответ из погреба. Если вы говорите о рублях (120), следовательно это после 1960г. Сам лично покупал за 130. Я не знаю ни одного фотографа, который бы сказал, что это ему не по карману. Скажите, а какой винтик закручивался на заводе неправильно. И чем же конкретно киев уступал лейки по соответствующему году модификации.

[WerySmart]

vlaveselow (22 February 2012 - 11:17) писал:

а какой винтик закручивался на заводе неправильно.

"Разруха не в клозетах, разруха в головах" (Филипп Филиппович Преображенский)

vlaveselow (22 February 2012 - 11:17) писал:

И чем же конкретно киев уступал лейки по соответствующему году модификации.

Ладно бы - Лейке. Но по общему качеству сборки ему после конца 60-х и до среднестатистической популярной японской дальномерки (вроде той же Яшики с несменным объективом) было как папуасу до луны. А как его "модифицировали", то эти камеры вообще стали неудоупотребляемыми в принципе. Невзирая на действительно великолепный Г-103

[vlaveselow]

WerySmart (22 February 2012 - 11:47) писал:

"Разруха не в клозетах, разруха в головах" (Филипп Филиппович Преображенский)




...

Вы, вообще, понимаете, что вы цитируете. Посредственный фельетончик, раздутый "общечеловеками" до невообразимых размеров.
База дальномер у киева (контакса) рекордная. Уже этого достаточно, что бы камеру записать в классные. И всё это за копейки. Что же вам надо?

[WerySmart]

vlaveselow (22 February 2012 - 15:15) писал:

Вы, вообще, понимаете, что вы цитируете.

О да. Я это бессмертное произведение (перепечатанное на машинке) читал ещё тогда, когда людоеды в форме за одно его хранение отправляли лет на восемь туда, где вы, к сожалению, не уже не имеете шанса побывать (а жаль - возможно это почистило бы разруху у вас в голове). И даже при этом не понимаете, насколько вам несказанно повезло. И в какое счастливое время вы, в том числе благодаря и тем, кого вы так "поливаете" вы сейчас живёте.

vlaveselow (22 February 2012 - 15:15) писал:

База дальномер у киева (контакса) рекордная.

Очень утешительная деталь, когда эта камера у вас отказывает в самый ответственный момент (особенно если у вас "горит" редакционное задание, и вы находитесь в пересечённой местности, вдали от всякой цивилизации). Смотришь, значит, на эту базу - и на сердце теплее становиться. А рядом ребта с лейками знай уныло пощёлкивают, корячась со своими куцыми базами.

vlaveselow (22 February 2012 - 15:15) писал:

И всё это за копейки.

120 рублей даже в позднегорабачёвские времена были размером с месячную зарплату молодого инженера. Который бы и купил "лейку" с радостью. Но - поскольку зарплата у него, как вы справедливо заметили, была "сущие копейки", то он и брал Киев. После чего заводил очень тесное знакомство с мастерами в ближайшей гарантийной мастерской. Где его камера и куковала, пока гарантийный срок не заканяивался. В общем - как в той украинской пословице - "дешева рибка, погана юшка".

Хотя пока их делали нормально (до начала 70-х) камера действительно была весьма неплоха. Хотя по надёжности, как я уже говорил, даже довоенные Контаксы с Лейками не равнялись.

vlaveselow (22 February 2012 - 15:15) писал:

Что же вам надо?

Мне - уже ничего. Хотя от Леечки, возможно и не отказался бы. Даже от плёночной. Если б кто подарил, к при меру.

PS И - кстати, а чего это вы на мою цитату так горячо взъелись, словно господин Шариков был ваш как минимум незабвенно любимый дедушка?

Сообщение отредактировал WerySmart: 22 February 2012 - 16:54

[vlaveselow]

WerySmart (22 February 2012 - 15:41) писал:

О да. Я это бессмертное произведение (перепечатанное на машинке) читал ещё тогда, когда людоеды в форме за одно его хранение отправляли лет на восемь ...
...

Очень утешительная деталь, когда эта камера у вас отказывает в самый ответственный момент (особенно если у вас "горит" редакционное задание...)
...

...
120 рублей даже в позднегорабачёвские времена были размером с месячную зарплату молодого инженера. Который бы и купил "лейку" с радостью.
...
...
PS И - кстати, а чего это вы на мою цитату так горячо взъелись, словно господин Шариков был ваш как минимум незабвенно любимый дедушка?

Нетленку, за которую вы так боитесь, автору возврати за ненадобностью. Так что кого сажать и за что? Не подскажите, от какого "сидельца" вы получили перепечатку. Но товарищ Булгаков так осерчал на коллег по цеху, что пожаловался аж... (у вас головокружение ещё не началось?) т.Сталину. Друг советских писателей пожалел автора, и устроил его работать во МХАТ. Вот такая была тюрма у главного хранителя рукописи.
Поделитесь, какие же у вас были задания, что вы никак не могли справится в общем-то с неспешной камерой. Ведь на ней не будишь строчить 10к/сек.
Неужели не выдерживала пару плёнок.
Чего же вы горюете. Проклятое прошлое в прошлом, неслаждайтесь лейкой. Правда, наслаждаться киевом вам скорее всего не придётся. Ну так теперь-то вы поняли-выиграли вы или проиграли, пряча под подушку нетленку.
Я не взъелся, а указал, что надо понимать то, что цитируешь.