Сообщений в теме: 1219

[Михаил_СПб]

Ну вот есть еще 24-85/2.8-4 D, вроде бы еще можно найти новым. Только отзывы о нем тоже весьма разные. Стаба нет, но для не очень длинного стандартного зума он не особо и нужен.

[ANK(ft)]

Radiance (03 July 2013 - 09:40) писал:

Примерно за те же деньги (суммарно) можно взять 85/1.8G + 50/1.8G + 35/1.8G.

35/1,8 - кропнутый

[Sergey11]

Radiance (03 July 2013 - 09:40) писал:

можно взять 85/1.8G + 50/1.8G + 35/1.8G.

35 1.8G это фикс для кроп камеры, впринципе им можно снимать и на ФФ (без выставления кроп режима) виньетки почти нет на открытых диафрагмах, на ф5,6 уже сильная.
Для ФФ есть 35/2D или более дорогой но великолепный оптически 28 1,8G.
Для дома, для семьи я бы ограничился двумя обьективами 28 1,8G и 50 1,8G, а там уже потом посмотрите/пощупаете постепенно разные зумы и определитесь если будет такая нужда.

[Radiance]

Спасибо, уже увидел, что 35/1.8 для кропа. Ну и ладно, на широкий угол всё равно что-то пошире хотелось
Пока склоняюсь таки к тамрону 24-70, а потом, в последствии, прикупить к нему 85/1.8G. Но буду ещё думать...
у меня был когда-то, ещё на k-x, тамрон 28-75/2.8 - очень меня радовал. Возможно мне с ним повезло, но мы быстро подружились. Так что тамронов я не боюсь

[OMG67]

Radiance, Скажу, что лучше купить 24-70 2.8 и не париться - очень приличное стекло. Фиксы для Д600 не хорошо - ибо пыль-матушка.... Поэтому советую два стекла - 24-70 и 70-200 2.8 - и будет счастье....

ЗЫ: 35 1.8 можно, но это экстрим - лучше почти за эти деньги 35 2.0 - маленький и не дорогой. (кстати продаю новый - брал, как всегда для попробовать )

И главный атрибут новой камеры - ГРУША - ее брать обязательно! Причем не шучу - у меня пролежала два года, теперь отрабатывает все с лихвой.... Дает такой результат

http://fotkidepo.ru/...5VbG/903180.jpg (Белая картинка, 4.1 Мб -- прим. мод.)

Сообщение отредактировал Альфред: 03 July 2013 - 17:40

[Radiance]

OMG67, спасибо за совет! Груша есть, когда-то покупал наборчик для чистки оптики, и иногда даже пользуюсь им. Там груша с кисточкой, кисточка отлично снимается.
по поводу зумов - совет понял, да и сам уже определился относительно тамрона. Теперь буду думать на предмет фильтров 82го диаметра
35/2 пока не актуально, т.к. 24-70 съедает весь отведённый на это дело бюджет(даже с лихвой). Следующий объектив видимо буду брать не раньше осени, скорее всего 85/1.8G, уж очень мне понравился его обзор на фотозоне

Сообщение отредактировал Radiance: 03 July 2013 - 18:23

[OMG67]

Radiance, 85 1.8Ж технически безупречен, но "художественности" ноль.... И еще этот никоновский цвет блин... почему не как у рико

Сообщение отредактировал OMG67: 03 July 2013 - 20:33

[Shotik]

Да, мое имхо переходить с пентакса легче всего(по спадающей):
1. Сони (цвета практически аналогичные)
2. Кэнон (цвет "честный", нейтральный, приглушенный, но без явных искажений, поэтому обрабатывать легче, ибо можно все же натянуть до пентаксовских)
3. Никон (специфические цвета, не честные, уход в зелень, сложно справиться со скин-тоном, после пентакса реальная головная боль)

Инфа у меня такая сформировалась в голове исходя из кадров в сети, из общения с владельцами всех систем и из своих личных впечатлений, когда повертел в руках камеры со всех систем.

Поэтому ребята, удивило меня например, когда кто-то с кропа пентакса на кроп никона перешел или вообще перешел на никон (фф еще как-то оправдан, ибо есть Д700 и Д600, отличный старичек и бюджетный новичек), цвета совсем другие, хотя если вам цвета пентакса не айс, тогда да, никон не покажется "странным". Многие никон берут для пейзажной съемки, очень мало для портретной.

Все мое имхо!

Сообщение отредактировал Shotik: 03 July 2013 - 21:57

[Vasyliy]

Про "Никон" в целом сейчас говорить уже не совсем правильно. Хотя бы потому, что в новые камеры ставят матрицы от Тошибы. Отсюда новые, не свойственные старым камерам цвета.
Кроме того, не цветом единым. Кенон красиво рисует, но слышал не от одного владельца, что раскрывается на эльках. Много народу позволит их себе позволить могут?

[Hartad]

Vasyliy (03 July 2013 - 22:07) писал:

Про "Никон" в целом сейчас говорить уже не совсем правильно. Хотя бы потому, что в новые камеры ставят матрицы от Тошибы. Отсюда новые, не свойственные старым камерам цвета.
Кроме того, не цветом единым. Кенон красиво рисует, но слышал не от одного владельца, что раскрывается на эльках. Много народу позволит их себе позволить могут?

По моему, раскрывается он на Лейках и Цайссах.
И Никон - тоже.

[Альфред]

Vasyliy (03 July 2013 - 22:07) писал:

Кроме того, не цветом единым. Кенон красиво рисует, но слышал не от одного владельца, что раскрывается на эльках. Много народу позволит их себе позволить могут?

Там возможен такой спектр оптики, что правильнее сказать - он не раскрывается на бюджетном варианте родной.

[Sergey11]

Shotik (03 July 2013 - 21:55) писал:

Да, мое имхо переходить с пентакса легче всего(по спадающей):
1. Сони (цвета практически аналогичные)
2. Кэнон (цвет "честный", нейтральный, приглушенный, но без явных искажений, поэтому обрабатывать легче, ибо можно все же натянуть до пентаксовских)
3. Никон (специфические цвета, не честные, уход в зелень, сложно справиться со скин-тоном, после пентакса реальная головная боль)

1. Иногда уход в мадженту, впрочем как и у пентакса.
2. Завышен красный канал, из-за этого иногда бывает головная боль, когда прибавляешь насыщенности (по дефолту бледновато), то губы уже как после губнушки, многие из-за этого строят свои цветовые профили.
3. Не замечал зелени, хотя зачастую ББ делаю теплее чем по дефолту.

А вообще цвет во многом зависит не от камеры и матрицы, а от профилей и ББ.

Сообщение отредактировал Sergey11: 04 July 2013 - 07:12

[OMG67]

Shotik (03 July 2013 - 21:55) писал:

Да, мое имхо переходить с пентакса легче всего(по спадающей):
1. Сони (цвета практически аналогичные)
2. Кэнон (цвет "честный", нейтральный, приглушенный, но без явных искажений, поэтому обрабатывать легче, ибо можно все же натянуть до пентаксовских)
3. Никон (специфические цвета, не честные, уход в зелень, сложно справиться со скин-тоном, после пентакса реальная головная боль)

Инфа у меня такая сформировалась в голове исходя из кадров в сети, из общения с владельцами всех систем и из своих личных впечатлений, когда повертел в руках камеры со всех систем.

Поэтому ребята, удивило меня например, когда кто-то с кропа пентакса на кроп никона перешел или вообще перешел на никон (фф еще как-то оправдан, ибо есть Д700 и Д600, отличный старичек и бюджетный новичек), цвета совсем другие, хотя если вам цвета пентакса не айс, тогда да, никон не покажется "странным". Многие никон берут для пейзажной съемки, очень мало для портретной.

Все мое имхо!

Д600 выиграл у А99 почти 1500 долларов США при той же матрице и огромном выборе оптики - от ТОП до до очень приличного по качеству ЭКОНОМ...

Матрица - это главное достояние этой модели, на мой взгляд. И она (матрица 24 МП Сони) на сегодня самая лучшая. Все остальное в Д600 - война компромиссов. Две вещи все-таки главные - матрица и байонет. А цвета из РАВ можно наковырять любые....

ЗЫ: До сих пор пока для себя не пойму 7100 - на бумаге просто зверь - а фото, которые представлены совсем не радуют. И если цвет, как я сказал, можно вытянуть любой, то разрешение нигде не возьмешь... Хотя для любителя, качество картинки "из камеры" далеко не последнее дело... И если в Д600 оно не восторгает, то те фото из Д7100, что я видел - они не радуют совсем, мягко говоря... Что-то мне кажется пока, что К5 lls, таки НА ГОЛОВУ ВЫШЕ в плане этого....

Сообщение отредактировал OMG67: 04 July 2013 - 09:38

[Di_Joker]

OMG67 сказал:

А цвета из РАВ можно наковырять любые

Это вопрос целевого результата, навыков и конечного количества трудозатрат. Часто вопрос трудозатрат становится ребром.

[Radiance]

Я немного прифигел - вчера, когда смотрел-выбирал что брать, ценник на тамрон 24-70 начинался с 8500, сегодня захожу на хотлайн - уже с 9500
Если сюда ещё добавить и фильтры на 82мм то цифра совсем астрономическая получается. Легче поискать б.у. 24-120/4 и докупить к нему светосильный фикс для портретов. Благо фильтры на 77мм у меня в заначке есть...
Ну ваще, блин, негодую дико! Уже настроился на этот тамрон, и так перешагнул морально через ценовой барьер, который ставил для себя, и тут такая засада...

[Radiance]

нашёл по 8500, но с гарантией от магазина(видимо серяк). Буду думать теперь...

[Shotik]

Цитата

Д600 выиграл у А99 почти 1500 долларов США при той же матрице и огромном выборе оптики - от ТОП до до очень приличного по качеству ЭКОНОМ...

Матрица - это главное достояние этой модели, на мой взгляд. И она (матрица 24 МП Сони) на сегодня самая лучшая. Все остальное в Д600 - война компромиссов. Две вещи все-таки главные - матрица и байонет. А цвета из РАВ можно наковырять любые....

Вообще, матрица в сони, пентаксе и никон была одна и та же во время К-5, но у всех разных результат на выходе, сони и пентакс очень близки, никон в своем морковном "зеленоватом" стиле.
Матрица это приемник, важна обмотка, процессоры и т.д., которые получают, обрабатывают и сохраняют информацию, у каждой компании они разные, поэтому в ров пишется разная информация.
Так что на практике "одинаковая матрица" ничего не означает.

По поводу допиливания цветов в фш и лайтрум, я просто на такое не готов, это сложный процес и обычно на выходе что-то "неестественное", очень сложно (для меня) поддерживать баланс между разными тональностями и получит на выходе "естественную" картнику. Да и вопрос, зачем? Если проще купить понравившуюся цветами систему и править только яркость, контраст и изредка ББ, я именно так фотки в основном обрабатываю на пентакс.

По поводу оптики, у всех систем навалом оптики, как старой мануальной, так и новой, так и сторонних вендоров, можно и цейсы брать и сигмы, и родные, у всех качество на высоком уровне за много денег.
Если брать самые востребованные, например 35мм, то у никона самый дорогой фикс, под 2 тыс долларов, что я считаю неадекватным, благо сигма выпустила свой шедевр на все системы за 900.

Т.е. выбирать систему по оптике уже не так актуально, можно под любую систему подобрать достойные стекла, были бы деньги, причем примерно бюджет будет одинаков, что-то дороже, что-то дешевле.

Сообщение отредактировал Shotik: 04 July 2013 - 12:47

[OMG67]

Shotik, совершенно с тобой согласен. Однако, что касается никон, то выражу свое мнение, что Д600 хоть далеко и не идеальна, но дает "бедному крестьянину" шанс не только прикоснуться в "магии ФФ " но и делает это очень неплохо. Например, сколько стоит твой 80-200* ? А я свой купил почти новый за 6500 гривен - с коробкой и тубусом.... А можно за 8500 в магазине - новый. Никон, не прекратили пока выпуск Д-серии, поэтому за 2700 гр. можно купить новый 35 2.0 Д, за 900 гривен новый 50 1.8 Д (который очень неплох, кстати), а еще 85 1.8Д за 3000 гривен (и он не так уж плох)....
а если выстроить систему 28 1.8 (очень неплох) 50 1.8, 85 1.8 - денег много не уйдет, а качество фото можно получить очень приличное.....

Ну и еще раз про матрицу - она здоровская света и тени тянуться на УРА.... Цвет при этом меняется слабо... да и DхО ее очень хвалит.... не зря, скажу.

[Sergey11]

Shotik (04 July 2013 - 12:20) писал:

Матрица это приемник, важна обмотка, процессоры и т.д., которые получают, обрабатывают и сохраняют информацию, у каждой компании они разные, поэтому в ров пишется разная информация.
Так что на практике "одинаковая матрица" ничего не означает.

Какая разная информация пишется в рав? Рав у разных камер может отличаться по разрешению (с одинаковой матрицы) в следствии к примеру шумодава, АА фильтра, влияния оптики (если обьективы разные). А по цвету там отличия имхо настолько мизерные, что отличить и найти их зачастую нереально на реальных фото. Ведь полно в сети тестов (в том числе видел и сравнение признаного мастера джипега фуджика s5pro/s3 с различными зеркалками в том числе и д7000), когда снимается один и тот же сюжет, берется один и тот же конвертер и ББ и экспозиция на снимках выравнивается, различия по цвету после этого зачастую не найти.
Я считаю, что то, что называют фотографы разницей в цвете, есть ни что иное как разная работа баланса белого камеры, даже цветовые профили в конвертерах имеют не столь значимые различия.
Всё это копание в цвете ерунда, гораздо полезнее учиться фотографировать, искать интересные сюжеты, т.к. унылое по сюжету фото, будет смотреться одинаково уныло с разных камер и наоборот, когда фото интересное, то на естественность цвета смотрят в последнюю очередь.

To OMG67

Если у Вас осталась к5, сделайте парные кадры с похожих обьективов (желательно конечно с одного, но это не реально) на одинаковом сюжете, экспозицией, в раве, вот и посмотрим есть ли разница или нет.

[Sergey11]

разбавлю немного теоретические обсуждения парой фото:
д600+50 1,8G

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Sergey11: 04 July 2013 - 18:13

[Shotik]

OMG67 (04 July 2013 - 16:35) писал:

Shotik, совершенно с тобой согласен. Однако, что касается никон, то выражу свое мнение, что Д600 хоть далеко и не идеальна, но дает "бедному крестьянину" шанс не только прикоснуться в "магии ФФ " но и делает это очень неплохо. Например, сколько стоит твой 80-200* ? А я свой купил почти новый за 6500 гривен - с коробкой и тубусом.... А можно за 8500 в магазине - новый. Никон, не прекратили пока выпуск Д-серии, поэтому за 2700 гр. можно купить новый 35 2.0 Д, за 900 гривен новый 50 1.8 Д (который очень неплох, кстати), а еще 85 1.8Д за 3000 гривен (и он не так уж плох)....
а если выстроить систему 28 1.8 (очень неплох) 50 1.8, 85 1.8 - денег много не уйдет, а качество фото можно получить очень приличное.....

Ну и еще раз про матрицу - она здоровская света и тени тянуться на УРА.... Цвет при этом меняется слабо... да и DхО ее очень хвалит.... не зря, скажу.

Я нигде не говорил, что Д600 плоха Матрица конечно хорошая, камера новая, сейчас уже вроде ни у кого нету плохих матриц, процесс налажен, качество за глаза и для любителя и для профи.
Скажи, видишь разницу какую-то в цвете? Исключительно интерес, не для спора или для каких-то доказательств.

По поводу цен, ну ты сравнил, звездные стекла это высший пилотаж для того времени, они всегда будут немерено стоить, хотя вполне возможно, что твой новый зум ничем не будет пентаксовскому уступать. Но, старая оптика будет лучше сделана материалами и износоустойчивостью, экономика была другая, не жалели тогда металла и стекла, сейчас иначе все..

Цитата

А по цвету там отличия имхо настолько мизерные, что отличить и найти их зачастую нереально на реальных фото.

Не согласен с вами, и объективы влияют, и начинка влияет и даже прошивка может влиять, у всех одинаково "построены глаза", но каждый по разному видит реальность, кто-то вообще дальтоник.

Так что разница есть, если б ее не было, все бы давно сидели на кэноне, по совокупности возможности системы, она обходит всех, АФ крутой, есть и репортажки и для пейзажей\портретов, стекла крутые, все дорого конечно, но многие не берут кэнон, потому что картинка не нравится, я не придумываю, цвета разные, это не значит плохие, они просто разные и подход к ним нужен разный.

[Sergey11]

Shotik (04 July 2013 - 20:44) писал:

Не согласен с вами, и объективы влияют, и начинка влияет и даже прошивка может влиять, у всех одинаково "построены глаза", но каждый по разному видит реальность, кто-то вообще дальтоник.

Я на всякий случай уточню, что мы говорим сейчас исключительно о цвете на фото с камер.
Начинка может влиять конечно, но в такой степени, что разглядеть эту разницу мне за 7лет (когда стали подниматься вопросы и холивары о цвете) мне не удалось.
А прошивка каким образом может влиять? Она может повлиять на авто ББ, но не на цвет в раве.
Я уверен, что если сделать парные кадры между к/н/п/с то ооочень мало кто сможет угадать где кто, естественно сконвертировать нужно в одном конверторе и бб выставить одинаковый, я думал фудж должен отличаться по цвету от остальных, ан нет, разница между фуджем и никоном такая же мизерная. Другое дело что их инженеры отлично допилили авто ББ, джипег и его профили, это да.

[Shotik]

Цитата

Я уверен, что если сделать парные кадры между к/н/п/с то ооочень мало кто сможет угадать где кто, естественно сконвертировать нужно в одном конверторе и бб выставить одинаковый

Давайте разделим понятия: "угадать где кто" и "увидить разницу". Угадать где кто тяжело, потому что в зависимости от стекла, тушки, сюжета, солнца, отражений (синий забор, зеленая трава) будет разный результат, в одном случае будет видно "бледноватость" кэнона, в другом не будет так заметно и т.д.

Я сейчас говорю, что разница есть, вы говорите, что никто не угадает марку фотика. Вы согласны со мной, что разница есть?
По поводу угадывания бренда, я соглашусь, что можно так подобрать, что вообще не угадаешь никогда, можно и запутать людей, но если взять камеры и снимать, снимать, снимать, то вы сами начнете замечать, что одни цвета камера "видит" по своему, в разных сюжетах это будет проявлятся по разному. Я видел подобный спор в сравнении объективов, брали и втупую снимали парные снимки, угадать не могли, но когда долго пользуешься объективом, а потом другой берешь, то разницу сразу видишь, объяснить это сложно, чувствуешь, что рисует иначе, но если фотку под лупой рассматриваешь, то разницу найти не можешь, в чем же рисует иначе... откуда эта разница вообще берется.

Сообщение отредактировал Shotik: 04 July 2013 - 21:47

[Sergey11]

Shotik (04 July 2013 - 21:15) писал:

Давайте разделим понятия: "угадать где кто" и "увидить разницу". Угадать где кто тяжело, потому что в зависимости от стекла, тушки, сюжета, солнца, отражений (синий забор, зеленая трава) будет разный результат, в одном случае будет видно "бледноватость" кэнона, в другом не будет так заметно и т.д.
Я сейчас говорю, что разница есть, вы говорите, что никто не угадает марку фотика. Вы согласны со мной, что разница есть?

Согласен, немного не так выразился.
Естественно сравнивать по паре кадров и пытаться увидеть разницу это ерунда.
Но я все-таки пока остаюсь при своем мнении, что на 80-90% цвет на фото (когда вы его открываете в конверторе) зависит не от марки камеры или матрицы, а от ББ и применямых профилей и любую конвертацию нужно начинать с тщательного подбора ББ (не только ползунками), даже если кажется что он и так правильный. Ну а цвет на готовом фото на 80-90% уже зависит не от ББ и профилей, а от видения фотографа (то о чём Вы говорили).

Сообщение отредактировал Sergey11: 04 July 2013 - 21:47

[Schwanz]

уй... да на одной камере порой такая разница бывает.

[OMG67]

Shotik, дак вот о чем и говорю, что 80-200* прекратили выпускать и стала она дорогим раритетом, а ее прямой конкурент и современник 80-200 2.8 от никон выпускается до сих пор и стоит не так уж и дорого....

Вот первые пробы...

Сообщение отредактировал OMG67: 04 July 2013 - 23:03

[K_Michael]

Shotik (04 July 2013 - 21:15) писал:

Давайте разделим понятия: "угадать где кто" и "увидить разницу". Угадать где кто тяжело, потому что в зависимости от стекла, тушки, сюжета, солнца, отражений (синий забор, зеленая трава) будет разный результат, в одном случае будет видно "бледноватость" кэнона, в другом не будет так заметно и т.д.

если на снимках люди можно практически всегда угадать,что это снято на nikon.

OMG67 (04 July 2013 - 23:02) писал:

Вот первые пробы...

Боке хуже, аля тамрон.

[Sergey11]

K_Michael (05 July 2013 - 15:00) писал:

если на снимках люди можно практически всегда угадать,что это снято на nikon.

В сети полно таких угадаек и насчет цвета и насчет бокэ, могу устроить Вам такую угодайку, готов поспорить что не угадаете. Насчет цвета это мифы основанные на отличном от других производителей работе экспозамера никона (никон выравнивает гистограмму по правому краю, кэнон например недосвечивает) и на различной работе авто ББ. Если выровнить экспу и ББ.в конверторе то цвета практически не отличимы. Могу даже привести пример ссд и кмос (тоже распространенный миф о лучшести цвета ссд).

Сообщение отредактировал Sergey11: 05 July 2013 - 15:41

[OMG67]

K_Michael,

Думаю, что боке - это больше заслуга моих не очень прямых рук - диафрагма от 3.2 до 5.6 + повышен контраст и насыщенность..... (показалось, что блекловат немного) и неудачно выбран фон...

Здесь рассматривают этот объектив и дают неплохую оценку.... да и примеры фото ничего.... объектив достаточно резок уже на 2.8, по крайней мере в центре....

http://radojuva.com....m-2-8-d-ed-mk3/

и на фотозоне его оценивают чуть лучше нашей звезды....

http://www.photozone...-report?start=1

http://www.photozone...-report?start=1

Кстати, сейчас обратил внимание - все снято в контровом .... Еще раз скажу, что матрица очень хорошая - света и тени тянутся на УРА.... Но вот пылинки при смене объектива появляются быстро. Так, что еще один инструмент - это средство удаления пятен....

Сообщение отредактировал OMG67: 05 July 2013 - 16:22

[Radiance]

привезли мой D600 вчера вечером. Пока могу прокомментировать только качество сборки и материалов - значительно хуже пентакса. Держа в руке чувствуется любительский класс камеры посмотрим, что покажут снимки...