Перейти к содержимому


Настоящее макро на Pentax системе.


Сообщений в теме: 366

#1 Shotik

  • Пользователь
  • 2 605 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 10 Февраль 2012 - 01:11

Давно заметил за собой, что макро-фото могу рассматривать часами, тащусь от деталей, которые незаметны с первого взгляда или не видны невооруженным глазом. Мир насекомых, растений в макро просто завораживает.

Прошло некоторое время и я смог себе позволить макро объектив. Выбор был невелик. Есть или старые стекла, большие, грубые, потертые, но добротные или новый объектив, с влагозащитой, с квик шифтом, компактный. Купил понятно что из подписи.

Тут как раз весна, цветочки, Побегал я с обильным слюневыделением по лужайкам и понял, что мое макро обычная фотка живности, которую можно также сфоткать на 200мм или 300мм оптику без приставочки макро, да что там, можно и на обычным полтинник. Да, у макро ход фокусировочного кольца в разы "больше", т.е. можно точнее навестись, да, можно с очень близкого расстояния фотографировать объект, но результат по сути и близко не такой, как на фото, что я видел в сети.

Начал разбираться, оказалось, меня обманули, макрообъектив дает 1:1 масштаб, т.е. никакого увеличения, а значит никаких деталей, которые я и ожидал увидеть. Хотя наверное не меня обманули, а я себя сам, ожидая от объектива с надписью макро сразу шедевров с невероятными деталями, нету их. Это обычное стекло с определенными особенностями, которое спокойно можно использовать как портретник.

Начал искать инфу, оказывается, чтоб получить классное макро, нужно бубны, танцы, макрокольца, мех, рельсы и другие причиндалы. И все эти причиндалы по сути нужны только, чтобы получить увеличение и контроль над этим увеличением, т.е. благополучная наводка на объект

Думаю, ладно, макрокольца куплю, но почему производитель сам об этом не позаботился, ибо макрообъектив без увеличения - бесполезная вещь в "настоящем" макро. Причем это очевидно! Покупая макрообъектив для макро и при этом снимать в масштабе 1:1, глупость какая-то.

Начал я шастать по инету и тут под руку попадается фоточка фотографа Забалуева Игоря Анатольевича:

Прикрепленное изображение: Macro.jpg

Фак май мозг! Вот это я и хотел увидеть от своего объектива!! Первый вопрос, который пришел в голову, чем он это сделал! То, что для такого кадра нужна макровспышка я уже давно понял и записал себе в графу "покупки"))

Смотрю в подписи:
Камера (боди) - Canon EOS 5D Mark II
Объектив - Canon MP-E 65mm f/2.8 (1-5x Macro)

Думаю, блин, че это за объектив такой с 1-5х макро, может это он колец наодевал туда и так написал в скобочках.

Пошерстил еще сеть и вау! Оказывается кому-то хватило мозгов сделать не просто резкий объектив с
"широким" ходом фокуса, но и сделать МАКРО объектив с масшатом от 1:1 до 5:1, увеличивая объект в 5 раз!! Т.е. это то, что должно быть и называться макрообъективом. По сути это стекло со "встроенными макрокольцами", т.е. владелец сам выбирает увеличение и не парится с переходниками, с отсутствием работы диафрагмы на тушке, с некачественными макрокольцами и другой ерундой. Купил макрообъектив, получил серьезное макро. И главное, все цельное, а значит, никакой пыли не попадет, никакой влаги остальных проблем.


Собственно, к чему я это все!? Просто хочу, чтоб другие любители знали, что они на самом деле получат с покупкой макрооптики. Если сказать грубо, то еще один объектив :)

Ну и конечно же создав тему, грех не задать вопросы :)
Собственно самый главный: как соорудить и с помощью чего соорудить полноценную макро систему на базе Pentax?

Есть ли смысл пробовать через переходники кэноновский макрик подружить с К-5, есть ли такие переходники, сколько они стоят и какие у них минусы, чую они есть :)

Какие макрокольца лучше купить к имеющейся макросотке от пентакс? Хочу, чтоб диафрагма 100% работала, аф особо не нужен.

И самое важное, какое увеличение дают эти макрокольца? В смысле, к примеру 20мм - 3:1, 30мм 5:1 и т.д. Как это вообще посчитать!?

Ну и напоследок, лучшее, что я получил со своим объективом:

Изображение

С телеконвертером 1.5х получилось уже интересней (43lim на фото):

Изображение

Сообщение отредактировал Shotik: 10 Февраль 2012 - 03:44


#2 alexyurch

  • Пользователь
  • 347 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2012 - 01:42

Просмотр сообщенияShotik (10 Февраль 2012 - 01:11) писал:

Ну и напоследок, лучшее, что я получил со своим объективом:

Изображение

Насколько я понял, вы получили это на сотке, которая 1:1?
Думаю, что вы просто не умеете им пользоваться.
Потому как на обыкновеной цифромыльнице можно получить это:
Прикрепленное изображение: 3z Araneus alsine.jpg
А уж на какой нибудь Сигма 70-300 Макро 1:2 так и вовсе
Прикрепленное изображение: IMGP0275_1280.jpg

#3 Shotik

  • Пользователь
  • 2 605 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 10 Февраль 2012 - 03:17

Просмотр сообщенияalexyurch (10 Февраль 2012 - 01:42) писал:

Насколько я понял, вы получили это на сотке, которая 1:1?
Думаю, что вы просто не умеете им пользоваться.
Потому как на обыкновеной цифромыльнице можно получить это:
Прикрепленный файл 3z Araneus alsine.jpg
А уж на какой нибудь Сигма 70-300 Макро 1:2 так и вовсе
Прикрепленный файл IMGP0275_1280.jpg
Возможно вы правы, что не умею, тогда скажите, как мне получить результат, как на фото Забалуева Игоря? Вы кстати кликните на его, тогда увидите всю красу деталей.

Что касается моего кадра, то если его кропнуть, можно увидеть такие детали:

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP1498a2.jpg


#4 Shotik

  • Пользователь
  • 2 605 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 10 Февраль 2012 - 03:32

Также стоит заметить, что на ваших фото сами по себе объекты огромные, большая бабочка, паук вообще, кабан какой-то, я таких в Украине не встречал.

Сообщение отредактировал Shotik: 10 Февраль 2012 - 03:33


#5 РыбакШу

  • Пользователь
  • 7 221 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 10 Февраль 2012 - 07:15

по-моему, вы заблудились ;)

#6 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 5 852 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 10 Февраль 2012 - 07:24

Canon MP-E 65mm f/2.8 (1-5x Macro) - единственный (!) во всех системах макрообъектив с увеличением больше, чем 1:1. Если нужно большее увеличение на Пентаксе - то либо макрокольца, либо макронасадка, либо "перевертыш". Присобачить МР-Е на Пентакс физически - можно, смастрячив переходник на EOS (будет работать как макрокольцо, т.к. диаметр EOS больше, чем К), но он все равно будет неработоспособный - нечем управлять диафрагмой (у Кенона все электронное).
НО - если Вы не освоили макро, близкое 1:1, то крупнее все равно не получится. Большее увеличение значительно более требовательное ко всем составляющим - и фокусироваться/кадрировать тяжелее, и света много меньше на матрицу идет, и ГРИП мизерная. Так что тут - дополнительный свет, штатив, рельсы, стеккинг...
Посмотрите - большинство макрушников на Макроклубе снимает объективами 1:1 - http://macroclub.ru/, и лишь для некоторых сюжетов требуется крупнее.
Настоящее макрообъективы начинаются от 1:2.
Поищите на Макроклубе киевлян, пообщайтесь в сети, познакомьтесь лично - думаю поможет.

#7 Митёк

  • Пользователь
  • 715 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Февраль 2012 - 08:20

Canon MP-E 65mm f/2.8 (1-5x Macro) не так хорош, как кажется на первый взгляд.
Раньше тоже хотел его купить на Canon, но передумал. Почитайте повнимательнее о нём. В общем-то ничего особенного, а косяков (если кому не нравится, то особенностей при использовании) предостаточно.

Сообщение отредактировал Митёк: 10 Февраль 2012 - 08:22


#8 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2012 - 08:33

Просмотр сообщенияShotik (10 Февраль 2012 - 01:11) писал:

Начал я шастать по инету и тут под руку попадается фоточка фотографа Забалуева Игоря Анатольевича...
Первый вопрос, который пришел в голову, чем он это сделал!
Очень жаль, что это был не второй вопрос. НМВ, первым должен быть вопрос "Как он это сделал?!, а лишь затем "чем?". Хотелось бы предостореь Вас от последующих разочарований: не надо думать, что в хорошей макрофотографии техника стоит на первом месте, и обладание суперообьективом гарантированно принесет шыдевры... ))

М.б. мех пригодится?
Изображение
А на вопрос "как он это сделал?" Ответ нашел здесь: http://club.foto.ru/...photo_id=265735

Цитата

Фотография была сделана в природных условиях 19.07.2009. ранним утром. Фотоаппарат Canon EOS 350D. Объектив Canon MP-E65mm.
Было дело так… Совсем уже поздним вечером попался на глаза самец стрекозы Calopteryx virgo (http://coleop123.nar...teryx_virgo.htm) устраивающийся на ночлег. Я выследил его на веточке чертополоха и, что бы не потерять к утру накрыл небольшой картонной коробкой от холодильника финского - хорошего (http://www.rosenlew.ru/). На рассвете он оказался там же, под той же коробкой и крепко спал. Ветра в то утро не было совершенно, руки не тряслись и штатив (http://www.foto.ru/p...t.php?id=10347.) твёрдо стоял на своих ногах. Ничего не мешало. Старенький трудолюбивый Canon застрекотал как кузнечик. Снимки так и ложились, так и ложились в твёрдую память карточки. Крупный план, общий план, анфас, ¾. Казалось не будет этому не конца, не края. Но вдруг звуки внешнего мира порвали покой. Раздались чёткие ритмичные шлепки кирзовых ботинок по подмокшей за ночь сельской обочине. Это небольшая стайка розовощёких круглолицых ГИБДДешников, весело прихохатывая спешила на дежурство по защите дорог от водителей и пешеходов. Заспешили все… Я совсем и не заметил, как солнце уже очень высоко оторвалось от горизонта, как исчезла ночная тишина, как наступила суета нового дня. Над небольшим прудиком, совсем рядом, пустоватая синяя дымка сменилась айвазовским (http://see-art.ru/) розово-золотистым туманом. В кустах истошно орала какая-то маленькая пичуга. Под ногами в корешках чертополоха резво возился гламурный зоофобос (http://www.zoofond.r...mealworm-r.html). Он гудел всеми своими трубами, призывая мать-природу поскорее превратить его в жука хрущака. Ему нестерпимо хотелось летать...
Любой бы на моём месте предался от всего этого умилению. Предался и я. Захотелось сладко выпить, и я выпил, и выпил ещё и ещё, и конечно же я побежал, оставляя позади между ногами свой двухколёсный велосипед (http://www.velorama....hardtail/33202/). Хотелось бежать долго и далеко, хотя бы до границы с московской областью, презрев все долги и дышать-дышать-дышать. Ай-Ёёёё!!!!...
…Когда к полудню я всё-таки вернулся назад стрекозы конечно и след уж простыл. На её месте сидела золотистая бронзовка (http://ru.wikipedia..../Cetonia_aurata) и смачно чихала. Она чихала и чихала на зоофобоса, и начихала уже довольно много. Понял и я, что мне сегодня здесь уже больше нет места… Белый день растворил всё по своим местам. Только один зоофобос гудел, гудел и гудел…

Изображение

#9 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13 465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Февраль 2012 - 09:17

А зачем для такого макро макрик?---

Изображение

http://www.flickr.co...otos/opoterser/


И вообще http://photo-element.ru/#ss

#10 Lexus

  • Пользователь
  • 7 037 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Февраль 2012 - 09:27

НИчего не понял. макро 1:1 это полноценный макрушник , ни кто вас не обманывал. Просто если хотите получить сетчатку глаза мухи , то тут просто объективом 1:1 уже не обойтись. ВОобще съёмка макро это наверное одно из многих направлений которому действительно нужно учиться. Если удачный портрет можно получить довольно случайно и на кит 18-55 , то вот что касается макро тут на удачу и на авось надеются глупо.

#11 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13 465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Февраль 2012 - 09:42

Просмотр сообщенияLexus (10 Февраль 2012 - 09:27) писал:

ВОобще съёмка макро это наверное одно из многих направлений которому действительно нужно учиться.
А где не так? :)
На мой взгляд, макро, заинтересовавшее автора темы куда проще, чем портрет. Исключительно техническая дисциплина.
Художественное макро к цветастым лазам насекомых почти не имеет отношения.

#12 Lexus

  • Пользователь
  • 7 037 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Февраль 2012 - 09:47

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (10 Февраль 2012 - 09:42) писал:

А где не так? :)
На мой взгляд, макро, заинтересовавшее автора темы куда проще, чем портрет. Исключительно техническая дисциплина.
Художественное макро к цветастым лазам насекомых почти не имеет отношения.
Дим , согласись что портрет на улице может и случайно получить довольно приемлимый. Поймать эмоции и т.д. А вот взять макрушник и наобум пойти фоткать кузнечиков , тут не прокатит. Ты правильно сказал что техническая дисциплина , и чтобы получить что-то более приемлимое одним макрушником не обойтись.

#13 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13 465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Февраль 2012 - 10:04

Просмотр сообщенияLexus (10 Февраль 2012 - 09:47) писал:

А вот взять макрушник и наобум пойти фоткать кузнечиков , тут не прокатит.
Да легко :)
Сколько брака приходится на один случайный "удачный портрет"? И это в ситуации, которую мы знаем досконально - наблюдаем на людей десятки лет каждый день.

#14 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 339 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 10 Февраль 2012 - 11:29

Макро - это когда ты в радиусе пяти метров бегаешь( точнее прыгаешь - чтоб траву по колено не примять ) за шмеликом, чтоб получить три-четыре кадра, два из которых ты забракуешь сразу, а остальные потом. Чтоб получить удобоваримое макро, надо уже набегавшись( за тем же шмеликом ) и поумнев, прийти на место, да засесть там на полчасика-часик( это если мы снимаем цветы ) в поисках нужного сюжета. А насекомые да, разбегаются сразу от приближения фотографа.
А уж если мы хотим снимать макро 1\1, а то и побольше - то это уже после тренировки на цветочках, да большой практики ловли сюжетов( это уже когда научились не пугать насекомых ). И это все да - после того, как вы научитесь точно фокусироваться( еще на стадии ловли шмелика ), снимать на закрытой( чаще всего - художественное размытие всего, что не влезло в глубину резкости, в ваши творческие замыслы будет входить очень не скоро - обычно оно будет получаться у вас сразу, и приниматься вами за мыло и вызывать матюки на объектив, на кузнечика, да и на всю фотоиндустрию ), и управлять светом( про колебания самого сюжета от самого легкого ветерка мы не говорим - вы это научились учитывать еще на стадии ловли шмелика ).
Как вы понимаете, все подготовительные этапы( про ловлю шмелика, по получасовое ковыряние в цветочках, про управление глубиной резкости, про способность не пугать насекомых, про учитывание обоюдной шевеленки ) можно пройти с обычным объективом, у которого есть приблизительное макро 1\4, выйдя попастись на обычную клумбу у дома.

#15 Otaku

  • Пользователь
  • 1 182 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2012 - 11:53

(ворчливо) Баловство все это... Почему-то всем хочется как можно большее увеличение получить в макро. А ведь это не самое главное, эту микроскопическую сцену еще попробуй построй и освети. Крупнее 1:1 очень редко требуется при художественной макросъемке.

#16 Vladimir A

  • Пользователь
  • 189 сообщений
  • Город:Н. Новгород

Отправлено 10 Февраль 2012 - 12:02

Детали, видимые в супермакро, никак не соотносятся с обычным человеческим опытом. Поэтому трудно надеяться на какой либо художественный образ. По мне уж лучше бабочки - цветочки, чем чешуйки волосков на комариной заднице.

Сообщение отредактировал Vladimir A: 20 Февраль 2012 - 16:39


#17 tsde1

  • Пользователь
  • 2 109 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2012 - 12:27

Просмотр сообщенияShotik (10 Февраль 2012 - 01:11) писал:

.....Собственно самый главный: как соорудить и с помощью чего соорудить полноценную макро систему на базе Pentax?........

Может стоит подумать о http://www.novoflex....-shift-bellows/ ?

#18 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2012 - 12:38

Просмотр сообщенияtsde1 (10 Февраль 2012 - 12:27) писал:

Может стоит подумать о http://www.novoflex....-shift-bellows/ ?
Нет. Не стОит. Рановато... Такие вещи - для тех у кого в приоритетах композиция в макро, а не "детализация"... ))

#19 Эллин

  • Пользователь
  • 2 573 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 10 Февраль 2012 - 13:47

Просмотр сообщенияBondezire (10 Февраль 2012 - 12:38) писал:

Нет. Не стОит. Рановато... Такие вещи - для тех у кого в приоритетах композиция в макро, а не "детализация"... ))
Не совсем так. Детализация "в лоб" средствами одной оптики практически не достижима из-за очень мальенькой ГРИП.
Вот тут-то и приходят на помощь всевозможные прибамабасы, навроде этого или этого http://macroclub.ru/how/stackshot
Если в первом глубина резкости регулируется наклоном объектива, то во втором программной обработкой, склейкой нескольких кадров.

#20 KDV

  • Пользователь
  • 1 092 сообщений
  • Город:Ростовская область

Отправлено 10 Февраль 2012 - 17:27

Просмотр сообщенияCергей (10 Февраль 2012 - 13:47) писал:

Не совсем так. Детализация "в лоб" средствами одной оптики практически не достижима из-за очень мальенькой ГРИП.
Вот тут-то и приходят на помощь всевозможные прибамабасы, навроде этого или этого http://macroclub.ru/how/stackshot
Если в первом глубина резкости регулируется наклоном объектива, то во втором программной обработкой, склейкой нескольких кадров.
Для повышения детализации можно еще воспользоваться "Стекингом" http://macroclub.ru/live/node/257

#21 Владимир Бочкарёв

  • Пользователь
  • 1 715 сообщений
  • Город:г. Волжский Волгоградской области.

Отправлено 10 Февраль 2012 - 18:11

Просмотр сообщенияIOTNIK (10 Февраль 2012 - 11:29) писал:

Макро - это когда ты в радиусе пяти метров бегаешь( точнее прыгаешь - чтоб траву по колено не примять ) за шмеликом,... надо, уже набегавшись( за тем же шмеликом ) и поумнев, прийти на место, да засесть там на полчасика-часик( это если мы снимаем цветы ) в поисках нужного сюжета. А насекомые да, разбегаются сразу от приближения фотографа.
Иногда помогает альтернативный вариант: поймать шмелика (бабочку, кузнечика и пр.) сачком, и, уже не живого, закрепить на чём угодно.
Однажды мой знакомый по просьбе администрации одной фирмы снял таким образом фото на тему "Комар носа не подточит": прихлопнул комара, расправил ему крылья и конечности и чем-то приклеил на рекламируемое изделие.

#22 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 5 852 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 10 Февраль 2012 - 18:24

Просмотр сообщенияВладимир Бочкарёв (10 Февраль 2012 - 18:11) писал:

Иногда помогает альтернативный вариант: поймать шмелика (бабочку, кузнечика и пр.) сачком, и, уже не живого, закрепить на чём угодно.
Однажды мой знакомый по просьбе администрации одной фирмы снял таким образом фото на тему "Комар носа не подточит": прихлопнул комара, расправил ему крылья и конечности и чем-то приклеил на рекламируемое изделие.
Что Вы такое рекомендуете!!!
Натюрморт?!!
Да это - последнее дело в фото живой природы!!!!!!!!!!!!!!!!

#23 Владимир Бочкарёв

  • Пользователь
  • 1 715 сообщений
  • Город:г. Волжский Волгоградской области.

Отправлено 10 Февраль 2012 - 19:01

Так у меня написано: "Иногда помогает" - тем, кто не может бегать за насекомыми. Да и тема называется не "Макросъёмка живой природы".

#24 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4 958 сообщений

Отправлено 10 Февраль 2012 - 20:45

Просмотр сообщенияВладимир Бочкарёв (10 Февраль 2012 - 18:11) писал:


Иногда помогает альтернативный вариант: поймать шмелика (бабочку, кузнечика и пр.) сачком, и, уже не живого, закрепить на чём угодно.
Однажды мой знакомый по просьбе администрации одной фирмы снял таким образом фото на тему "Комар носа не подточит": прихлопнул комара, расправил ему крылья и конечности и чем-то приклеил на рекламируемое изделие.
Вообще-то, есть не мало хороших изданий по макросъёмке живой природе. Но как можно понять из этих книг, позволить этим заниматься могут люди не бедные. Даже с точки зрения затрат времени и затрат на поездки в интересные места. Из наших неплохой макрофотоохотник Дмитрий Константинов.


#25 V.Melnikov

  • Пользователь
  • 5 852 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Отчество:Николаевич
  • Фамилия:Мельников
  • Город:Иваново

Отправлено 10 Февраль 2012 - 21:07

Просмотр сообщенияvlaveselow (10 Февраль 2012 - 20:45) писал:

Из наших неплохой макрофотоохотник Дмитрий Константинов.
Он, конечно, классный фотограф, но макрушник - постольку-поскольку.
В смысле - это его ну очень нечастый жанр.
http://www.photograp...ries.htm?id=363

Однако пару статей про макросъемку написал:
http://www.macroworl...ticle&Itemid=57
Кстати вторая - про супермакро, чего и хотел топикстартер (стоит помнить, что статья 1999г.):
http://photograf.ucoz.com/publ/2-1-0-5

#26 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 339 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 10 Февраль 2012 - 21:54

Просмотр сообщенияvlaveselow (10 Февраль 2012 - 20:45) писал:

Но как можно понять из этих книг, позволить этим заниматься могут люди не бедные. Даже с точки зрения затрат времени и затрат на поездки в интересные места.
Ну не везде такую чушь пишут. Можно найти и толковые советы.

Хотя в принципе, толковую ссылку тут уже дали - на макроклуб.
А что до затрат - то ближайшая клумба находится в пределах 5-110 минут от дома( 110 минут - это большой луг, как правило, за городом ), фототехнику можно использовать из снимка Дмитрия.


...ну и кузнечик из первого поста снят как раз в таком масштабе, который обычно отдают обычные объективы( Типа того же А70-210\4, либо 18-55 ).

#27 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13 465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 Февраль 2012 - 22:02

http://narod.ru/disk...%D0%B0.pdf.html
Если удастся найти эту книгу в бумаге, хватайте не глядя. В pdf_е качество сканирования иллюстраций отвратительное.
После неё хочется бежать на природу с фотиком, так там всё просто и красиво :)

#28 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3 767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 10 Февраль 2012 - 23:13

А какие подводные камни ждут, если снимать без мехов, просто нацепив макрокольца? Вообще планировал снимать с рук, т.к. уже понял, что со штативом за шустрой букашкой не угнаться. Прикрыть диафрагму до 16, думаю, днем не проблема будет. В крайнем случае можно ИСО поднять до 800-1600. Еще вопрос - на 200 мм по идее промах должен быть особо критичен. Так ли это в макро? Или там помимо этого добавятся еще и короткие выдержки чтобы не было смаза?

#29 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 339 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 10 Февраль 2012 - 23:20

На 200мм макро - удел мощноруких извращенцев. Даже с довольно большим масштабом( далеким от 1\1 ) уже хорошо трясет( в процессе пристреливания ).
Ну и 16 - это не так уж много. Хотя, это смотря как снимать.

С кольцами только игрался - отсутствие автоматики напрягает. Если с прыгалкой - то проблем быть не должно.

#30 Сергей-К

  • Пользователь
  • 3 767 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 11 Февраль 2012 - 00:07

Т.е. про 200 мм лучше забыть и охотиться на 50 мм? Мои макрокольца самые простые - без наворотов. В принципе макро - это новый для меня жанр, я пока не снимал его, но снимки глубокого макро нравятся.
Обнаружил так же, что видео в макро режиме не так и просто снять. Панораму у меня нормально снять не получилось на 50 мм. Со слайдером тоже - везде хорошо заметны рывки. Слайдер по хорошему нужен с гидравлическим приводом. Вот гду можно применять слайдер - это в фото - там можно достаточно точно двигать камеру, аналогично тому, как она едет по мехам. Думаю, что хуже чем меха, но слайдер есть уже, а мехов нет.





Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных