Alex2010 (25 November 2012 - 19:09) писал:
#62
Отправлено 25 November 2012 - 22:54
#63
Отправлено 26 November 2012 - 01:18
v-blinoff (25 November 2012 - 17:18) писал:
Можно ли покупать объектив служащий демонстрационным образцом, если нет возможности самому посмотреть его состояние?
Может кто сталкивался с подобным.
#65
Отправлено 26 November 2012 - 07:19
Vlad_Biker (26 November 2012 - 01:18) писал:
#67
Отправлено 26 November 2012 - 08:09
#68
Отправлено 26 November 2012 - 08:15
Novas (26 November 2012 - 08:09) писал:
#70
Отправлено 26 November 2012 - 08:53
с нашей оригинальной оптикой не лучше, прав Эпигон)) только Тамрон РФ на контакт идет, пятилетнюю гарантию дает, а не выпендривается как офиц. представитель Пентакса. а сам объектив хорош, он дает отличную картинку без каких то наворов в размытии.
мой выбор пал именно на тамрон, т.к. он дает предсказуемый результат, завитки и прочее в боке мне проще сделать в редакторе (а вот убрать- не всегда).
использовал я и 60-250 , объектив был чужим, не впечатлил (возможно такой экземпляр попался), добротная картинка начиналась с 5.6, на 4 -все мягко даже мыльно, не контрастно, не знаю в чем причина, если остались равы , то могу скинуть. вроде для ф 4 БФ и ФФ не так актуальны, но факт есть. объектив за цену в 2 килобакса должен снимать на всех значениях диафрагмы
#71
Отправлено 26 November 2012 - 09:02
А про 60-250 странно слышать. Я пробовал который тот прямо с ткрытой резкий был. Правда первые кадры немного разочаровали, но потом обнаружил немного толи БФ толи ФФ подстроил и тут уже все было просто великолепно. Может Вам такой экземпляр попался. Вот опять к теме о покупке "вслепую"
#73
Отправлено 26 November 2012 - 09:52
#76
Отправлено 26 November 2012 - 10:34
OMG67 (26 November 2012 - 09:52) писал:
70-200/2,8L и у меня на работе есть, тоже нравится, правда на пядваке.
Вот и подумалось, что если Тамрон не сильно хуже Лки, то можно и его взять. По крайней мере гдее то видел сравнение и там по картинке говорят он не хуже, только конструктивом отстает, ну и АФ медленнее, но это на кэноне, у нас отвертка.
#78
Отправлено 26 November 2012 - 11:08
и по финансам легче и найти проще и по качеству картинки неплох, как говорят
А может кто-нибудь, кто считает свой экземпляр родного 80-200 отличным, кинуть полноразмер на бесконечности на 2,8?
Хочу посмотреть как у него с резкостью по полю на открытой
можно на blin-v на майл ру
Сообщение отредактировал v-blinoff: 26 November 2012 - 11:10
#80
Отправлено 26 November 2012 - 16:02
#82
Отправлено 01 December 2012 - 16:51
#83
Отправлено 01 December 2012 - 17:03
v-blinoff (26 November 2012 - 16:02) писал:
у них обычное дело с этимм жулить... графиеки мтф и оценка абераций надеюсь у них честные
#86
Отправлено 01 December 2012 - 20:03
#88
Отправлено 01 December 2012 - 22:03
Начинаешь разбирать по полочкам - MTF, детализация, контраст, светосила, цена - всё говорит в пользу сторонних производителей. Но нет же, мля - РИСУНОК ещё есть!.. Только никто ничего внятного с этого "рисунка" не показал. Показываешь сам - говорят "один глаз в ГРИП - это от неопытности".... Бред какой-то!
#89
Отправлено 01 December 2012 - 22:20
Учитывая, среди прочего, и качество и долговечность конструктива, и точное отсутствие пластиковой асферики, ограничивающей жизнь оптики.
Nanto (01 December 2012 - 22:03) писал:
#90
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных