Сообщений в теме: 917

[sub_reflex]

оба снимка f8, 30сек, фокусное 16

но повторюсь мой экземпляр был крайне не удачным

[srgktk]

sub_reflex Спасибо!

Возможно, другие владельцы этой линзы также пороются в закромах и выложат ночные снимки. В основном интересует широкий угол. От 16 до 25 где-то.

Сообщение отредактировал srgktk: 18 September 2012 - 02:06

[Vitaly]

srgktk (18 September 2012 - 02:05) писал:

Возможно, другие владельцы этой линзы также пороются в закромах и выложат ночные снимки.

Много их по веткам разбросано.

[srgktk]

Vitaly (18 September 2012 - 08:34) писал:

Много их по веткам разбросано.

Спасибо! И сразу вопрос - на третьем фото лучей от фонарей всего 6, в то время как на 16-50 9 лепестков диафрагмы и они должны давать 18 лучей соответственно. Это точно фото с 16-50? Да и в экзифе указано фокусное расстояние 80мм.

[Vitaly]

srgktk (21 September 2012 - 03:21) писал:

Это точно фото с 16-50?

Позор на мои седины! В тот раз я не стал рисковать сладкой парочкой. В пьяной толпе со мной 16-45 (второй снимок) и 50-200WR (третий).
Надо исправляться.



Я пьяный в толпе. Со мной *16-50.



Толпа сильно рискует.

[shtraum]

Кир (20 October 2009 - 22:26) писал:

.... с моей точки зрения, у 16-45 не так уж (кроме чуть более широкого угла и постоянной светосилы) и много преимуществ перед 18-55. ...

Может в смысле компактности и веса да - кит имеет преимущество. А по оптике - как небо и земля. С приобретением 16-45 вообще забыл про кит. Если б была возможность, то следующим шагом был бы 16-50. Хотя, уже отболел - нет таких задач

Сообщение отредактировал shtraum: 21 September 2012 - 21:55

[shtraum]

MOKRIZZONNI (21 October 2009 - 14:17) писал:

... Вопрос влияния стабилизации остался для меня загадкой....

Научная сторона вопроса может представлять частный интерес. Но практически решается однозначно: насколько я помню, производитель не рекомендует снимать со штатива с включенным стабом

Сообщение отредактировал shtraum: 23 September 2012 - 22:21

[stMikl]

shtraum (21 September 2012 - 21:52) писал:

Может в смысле компактности и веса да - кит имеет преимущество. А по оптике - как небо и земля. С приобретением 16-45 вообще забыл про кит. Если б была возможность, то следующим шагом был бы 16-50. Хотя, уже отболел - нет таких задач

Особого смысла в звезде вместо 16-45 нет. На широком углу звезда не лучше ничем. Разве что есть возможность что-то снять на 50мм на открытой дырке... Но тут ей любой полтинник фору даст.

Звезда хороша как один универсальный защищенный обьектив. Особенно на 10-ке, где ее крутит отвертка ))

Сообщение отредактировал stMikl: 23 September 2012 - 22:05

[shtraum]

stMikl (23 September 2012 - 22:02) писал:

Особого смысла в звезде вместо 16-45 нет. На широком углу звезда не лучше ничем. Разве что есть возможность что-то снять на 50мм на открытой дырке... Но тут ей любой полтинник фору даст.

Звезда хороша как один универсальный защищенный обьектив. Особенно на 10-ке, где ее крутит отвертка ))

Уже понял, что 16-50 мне не нужен. Если понадобится универсальная тревел-система, то лично мне под будущую новую камеру более интересен 18-135

Сообщение отредактировал shtraum: 23 September 2012 - 22:18

[Doodle]

Заимел 16-50. Все нравится, но, на 2.8 / 50 резкость явно хуже чем 3.5 и даже 3.2. Это особенность объектива, или косяк именно моего объектива?

Сообщение отредактировал StruM: 27 September 2012 - 09:27

[Кир]

StruM (27 September 2012 - 09:24) писал:

Заимел 16-50. Все нравится, но, на 2.8 / 50 резкость сильно хуже чем 3.5. Это особенность объектива, или косяк именно моего объектива?

На всех моих экземплярах примерно так и было. По сути, гарантированная резкость начинается на этом объективе с 4. Значение 2.8 себя оправдывает в основном при ночных съёмках, когда значение шевелёнки и её влияние перебивает нехватку резкости.

[Doodle]

Посмотрел www.pentaxphotogallery.com на 16-50 всего два снимка на 2.8. и то, не показательных по резкости. Может есть у кого пример поясного портрета с 2.8 полноразмер - чтоб резкость сравнить с моим?

[Dmitry_w414]

stMikl сказал:

Особенно на 10-ке, где ее крутит отвертка ))

Ага, руками крутит. С чего-бы это на 10-ке линзы с SDM крутила отвертка?

[ArksonisIntro]

Dmitry_w414 (27 September 2012 - 11:53) писал:

Ага, руками крутит. С чего-бы это на 10-ке линзы с SDM крутила отвертка?

Если на десятке стоит старая прошивка, то в этой прошивке нет ничего про SDM, а соответсвенно камера не знает про SDM и крутит отвёрткой

[Dmitry_w414]

Александр-Arksonis сказал:

Если на десятке стоит старая прошивка, то в этой прошивке нет ничего про SDM, а соответсвенно камера не знает про SDM и крутит отвёрткой

Не знаю, у меня на Гран При сразу 1.31 была. А что, у многих старая стоит? Там же вроде отката нет.

Сообщение отредактировал Dmitry_w414: 07 October 2012 - 09:53

[ArksonisIntro]

Dmitry_w414 (27 September 2012 - 12:39) писал:

Не знаю, у меня на Гран При сразу 1.13 была. А что, у многих старая стоит? Там же вроде отката нет.

Узнайте об этом в соответствующей теме.

[Dmitry_w414]

Александр-Arksonis сказал:

Узнайте об этом в соответствующей теме.

Зачем? SDM не знала только антикварная 1-я прошивка. Неактуально.

[stMikl]

Dmitry_w414 (27 September 2012 - 13:26) писал:

Зачем? SDM не знала только антикварная 1-я прошивка. Неактуально.

Отвертка быстрее раза в два. И не умирает - как глюкавый СДМ...

[Mаtroskin]

как часто SDM умирает и есть ли возможность повлиять на это? А то прикупил себе б\у 16-50 к К7, объектив 2х летний, пока все работает, но по прочтению о проблемах с SDM есть неприятный осадок.

[laert]

SMD будет работать как повезет
в 2012 году система SMD была полностью переделанна -- все обьективы с этого года без проблемм
у меня 55*мм 2011 года никаких проблемм - абсолютно бесшумен и беспроблемм

[Dilbert]

laert сказал:

в 2012 году система SMD была полностью переделанна -- все обьективы с этого года без проблемм

А можно первоисточник на эту тему почитать?

[srgktk]

Еще бы знать, как отличить, что это именно 2012 год выпуска.

[Юрий 1968]

День добрый!Я в свое время находился в поиске информации о 16-50,думаю что могу тоже немного поделится о нем своими впечатлениями.Был много наслышан(начитан) о нем хорошего и плохого достаточно,но очень хотел приличный зум на каждый день.За годы фото увлечения скопилось достаточно разной оптики,особенно мануальной,в большей степени объективы с фиксированным ФР.Но это все так или иначе специализировано,то есть портретник для портрета,макрик для макро,и,т,д
У меня есть свой маленький пунктик, я ужасно не люблю когда пыль попавшая на матрицу видна на фотографии,и было не раз так;все проверил,все чистенько,поехал специально в город "X"на один день,взял разные фиксы по фокусным,поснимал что хотел,приехал домой выложил на комп и...оказывается при смене объектива поймал пыль,там где пыль попадает на фон неба можно выкинуть все старания в корзину..А когда едишь с кем либо,(например семья)то необходимость менять объектив возникает еще чаще.Кроме риска нахвататся пыли это еще и не удобно.Потому для этой цели был выбран 16-50.Покупался для к200д.Скажу так,объектив превзошел все мои ожидания как к зуму с такой ценой,только одно огорчало,был бэк фронт фокус,особенно это проявлялось на открытой диафрагме.Но я уже на тот момент стоял перед покупкой К-5,я знал что там возможна тонкая настройка,на что и была надежда.Когда я сделал поправку тонкой настройки на +10 объектив стал бить в "яблочко" резкость просто поразила меня.Объектив заиграл и раскрылся должным образом.Чего я и ждал от звездочки.Кстати,скорость наводки и попадания в фокус меду к200д и К-5 просто как между небом и землей.Качество исполнения объектва тоже радует всякий раз когда достаешь из сумки.От этого объектива я получил все что от него требуется-универсальность на очень высоком уровне,для других задач у каждого есть свои предпочтения.Желаю всем удачи!

[№13]

srgktk (08 October 2012 - 03:35) писал:

Еще бы знать, как отличить, что это именно 2012 год выпуска.

Я по этой причине отложил его покупку до лета. Все эти стекла, что фигурируют на украинских сайтах, или под заказ (и номер не узнать никак), или есть (у двух продавцов), но выпуска 2008-9 гг.

[ZVlad]

USSR_ua (13 January 2013 - 10:41) писал:

Я по этой причине отложил его покупку до лета. Все эти стекла, что фигурируют на украинских сайтах, или под заказ (и номер не узнать никак), или есть (у двух продавцов), но выпуска 2008-9 гг.

И все отложили. И останутся у этих продавцов именно изделия выпущенные в 2008-2011 г.г. А новые не смогут прорваться. Та же беда будет и из Тайваня. Единственный выход (имхо) получить свежие объективы - Япония и США и то минуя интернет-магазины. По этой причине старые модели DA* c SDM покупать не буду...

Сообщение отредактировал ZVlad1958: 13 January 2013 - 12:23

[aoleg]

Можно с B&H заказать из Штатов. У них обороты такие, что товар абсолютно не залёживается. Неделя - и следующая партия от производителя.

[Brewer]

с серийника 92****** проблем быть не должно

[№13]

Brewer (13 January 2013 - 16:28) писал:

с серийника 92****** проблем быть не должно

Пуркуа так? Откуда инфа?

[sledopytik]

http://www.pentaxfor...iewserials&id=5
исходя из базы серийников этого объектива, исправленную версию нужно покупать с номером 906*******

Сообщение отредактировал sledopytik: 13 January 2013 - 17:50