Сообщений в теме: 96

[Юрий Бухвалов]

Да, интересная тема получилась...
С дозиметром к объективу не подходил, но в детстве немало походил по различным местам, с дозиметром-радиометром ИРД-02 Б1, кажется...

Так вот, средний фон у нас за городом вблизи дорог - 20-30 мкР/ч. Вблизи свалок - до 50 мкР/ч. В лесу 10+/-5.
А в самом Питере - на гранитной набережной, например - до 50-ти +/-20 мкР/ч.
Так что, на мой взгляд, волноваться особо не стоит. Хотя 900 - это уже много.
Кстати, можно вопрос к уважаемому Рapazolly: какое излучение Вы измеряли, Гамма или Бета?
Насколько я помню, основной фон дает гамма-излучение, поскольку далеко распространяется. Бета-частицы имеют гораздо меньшую дистанцию пробега, поэтому, например, его используют для измерения радиактивности продуктов, вещей. Причем только вблизи объекта.

С наилучшими пожеланими,
Юрий Бухвалов.

[AleksanderSh]

Юрий Бухвалов (9.12.2005, 20:25 MSK) писал:

Кстати, можно вопрос к уважаемому Рapazolly: какое излучение Вы измеряли, Гамма или Бета?
Насколько я помню, основной фон дает гамма-излучение, поскольку далеко распространяется. Бета-частицы имеют гораздо меньшую дистанцию пробега, поэтому, например, его используют для измерения радиактивности продуктов, вещей. Причем только вблизи объекта.

Если Белла, то это гамма.

[Jar]

Так вроде бы во всех нехитрых радиометрах стоит банальнейший счетчик Гейгера-Мюллера, который бету не умеет отлавливать? Или я ошибаюсь? Коллеги-физики, просветите, пожалуйста.

[Sergey]

Jar (12.12.2005, 11:54 MSK) писал:

Так вроде бы во всех нехитрых радиометрах стоит банальнейший счетчик Гейгера-Мюллера, который бету не умеет отлавливать? Или я ошибаюсь? Коллеги-физики, просветите, пожалуйста.

Гюйгеру все равно. Вопрос входного окна. Но поскольку для быта вряд ли бериллий будут ставить, то почти наверняка гамма

[AleksanderSh]

Sergey (12.12.2005, 12:27 MSK) писал:

Гюйгеру все равно. Вопрос входного окна. Но поскольку для быта вряд ли бериллий будут ставить, то почти наверняка гамма

А зачем там бериллий?
Он же нейтроны испускает под воздействием частиц (вот каких не помню)
А бета камеры, действильено отличались прозрачным окном, и что бы замерить именно бету, приходилось дополнять счётчики свинцовыми домиками. =)

[Sergey]

AleksanderSh (12.12.2005, 22:21 MSK) писал:

А зачем там бериллий?

он низкие энергии относительно слабо поглощает и при этом вакуумно и механически прочный

[AVK 75]

papazolly (6.12.2005, 18:42 MSK) писал:

мой дозиметр, показывающий уровень радиации в непосредственной близи от объектива Super Takumar 50mm 1.4 примерно в 100 раз больше фона, заставляет усомниться в ваших словах об "единственном радиоактивном серийном обьективе" от Лейки.

Скажите а все Такумары 50/1,4 имеют указанный Вами фон? Можно ли исключать возможность, что Ваш экземпляр побывал где-то в радиоактивной зоне? Ведь неизвестно, где его использовали до Вас предыдущие владельцы. Просто любопытно.
Насчет желтения линз: не забываем предысторию возникновения технологий просветления. Я говорю о естесственном процессе старения стекла, в результате чего на линзах образуются налеты! Может в этом дело? Просто интерестно.

[Sergey]

Andrey Kravchenko (19.12.2005, 18:43 MSK) писал:

Насчет желтения линз: не забываем предысторию возникновения технологий просветления. Я говорю о естесственном процессе старения стекла, в результате чего на линзах образуются налеты! Может в этом дело? Просто интерестно.

А какая история?
Мне казалось, что просветление, "старение" и налеты несвязанные вещи.

[738alex]

Согласен с khton, не мог "светящий" объектив пересечь границу, даже если он привезен в добенладовские времена. Тем более счас эти Такумары активнее стали в страну ввозиться со всяких западных аукционов, и продаються чуть-ли не каждом фотоуглу, значит проблема надумана.
Вот у Лейки, правда был такой, как писал fotofil.
Тоже не момню как он назывался, но производился до Суммикрона (то же как то типа Суммар или Суммитар) и в обозначении его стояла звездочка*, чтоб все знали что он "светит".

[AleksanderSh]

738alex (21.12.2005, 9:31 MSK) писал:

Согласен с khton, не мог "светящий" объектив пересечь границу, даже если он привезен в добенладовские времена. Тем более счас эти Такумары активнее стали в страну ввозиться со всяких западных аукционов, и продаються чуть-ли не каждом фотоуглу, значит проблема надумана.

А многи из вас пользуются дозиметрами?
Я свой достаю, только что бы дать друзьям попользоваться, замерять объективы - никогда бы не подумал.

Так же граница - разве кто -то контролирует ввоз радиоактивных вещей?

[Vladimir P]

AleksanderSh (21.12.2005, 16:10 MSK) писал:

А многи из вас пользуются дозиметрами?  ...
Так же граница - разве кто -то контролирует ввоз радиоактивных вещей?

1. Во времена развитого застоя и чуть раньше пользование дозиметром кем попало и где попало с большой долей вероятности приводило в радостное ожидание (новых звездочек на погоны) большое количество серьезных людей, которые должны были бдить и ловить. Сейчас время другое, конечно.
2. Нет смысла. Серьезно. Пара перелетов Москва-Новосибирск, к примеру, и поход к рентгенологу наверняка намного перевешивают все остальные проблемы и риски. Хотя, если какой-нибудь урод расковыряет гвоздем дымовой датчик пожарной сигнализации - то тут можно по полной программе поиметь проблемы. А "бытовые" дешевые детекторы ни о чем реально не говорят. Ну, больше-меньше, ну и что; это много, мало или пофигу?
3. Контролируют товарные поставки точно, багаж - скорее всего да в приличных аэропортах, ручную кладь - не знаю, человека - а как, разве что где-то рядом спрятан счетчик. Но мы ведь говорим про такую активность, которая этим органам просто неинтересна. В куске гранита тоже сколько-то урана содержится, но никто вроде бы пока памятники Ленину не арестовывал. Т.е. на этапе получения санитарного сертификата (или как он там правильно) на товар для продажи наверняка проблема всплывет, если СЭС работает по правилам. А так, в кармане - да кому это интересно.

Успехов. Владимир.

[khton]

Andrey Kravchenko (19.12.2005, 18:43 MSK) писал:

Можно ли исключать возможность, что Ваш экземпляр побывал где-то в радиоактивной зоне?

что он где-то побывал - нельзя. что на нем нет радиоактивной пыли - тоже нельзя. это если отвечать в лоб :)

а чем плоха теория с недо-очищенным -высвеченным лантаном? если по мне - так самая правоподобная с физической точки зрения..

[khton]

AleksanderSh (12.12.2005, 22:21 MSK) писал:

Он же нейтроны испускает под воздействием частиц (вот каких не помню)

фига себе.. это ж какой энергии должна быть частица (до все равно какая) чтобы выбить нейтрон из стабильного ядра?..

[AleksanderSh]

khton (21.12.2005, 18:26 MSK) писал:

фига себе.. это ж какой энергии должна быть частица (до все равно какая) чтобы выбить нейтрон из стабильного ядра?..

Pu - Be источники нейтронов.

Какие изотопы не помню, и как на зло лабы по нейтронному счёту тоже не сохранилось, сплошные беты излучатели.

хыхы, нашёл лабу (почти правильно помнил)

пу - альфаизлучатель
бе9 - нейтроны
-------

Пребывание в р\а зоне практически не сказывается на излучательной способности предметов, т.к. для этого надо либо сильно испачкать в грязи, что будет заметно визуально, либо подвергнуть облучению нейтронами, что тоже чревато (ближайший путь - бассейн выдержки ОТВС, а вам нужен искупавшийся объектив?), потерей работоспособности и внешнего вида.

-------

Сразу после чернобыля, наши преподаватели ходили по вокзалам и проверяли население на радиоактивность, говорят, что можно было просто указать человеку на загрязнение, а дальше он сам решал что ему делать..
И никаких звоздочек на дозиметрах не вырезали

--------

По выбросам радиации с заводов - Железногорск (Красноярск 26). Вода для охлаждения бралась из Енисея, сбрасывалась обратно же. Какие там контроли - хз.

Сообщение отредактировал AleksanderSh: 21 December 2005 - 18:06

[oreva]

Хочу вернуться к объективам любимой фирмы, есть у меня три желтых.
Один желтый совсем - Супер Такумар 50/1.4 как его лечить кувалдой уже не один раз
обсуждалось, но вот беда, желтизной болеют куда более молодые.
Первый - потомок такумара - К версия SMC 50/1.4
Второй - зум SMC M 1:4 24-50mm
Оба желтоватые. Полтинник видно на просвет, желтизну зума определил, снимая одну
и ту же сцену на цифру.
В инете информации много, мол было дело, добавляли в стекло такумаров что-то, но потом перестали. Про желтизну SMC объективов ничего не нашел, только про ранние версии
SMC такумаров кто-то упоминал. Может плохо искал?

[EVG]

Если кому действительно интересно что светит и сколько, можно померить в лаборатории в СПб. icq 213964460

[awloelxf]

У меня вот у супруги родители физики-ядерщики оба. Когда в Ливии реактор запускали, там плавленный сыр в стеклянных таких кружках продавался. Они их облучали где-то, говорят часов 5 надо. Кружки коричнивые становились. Сам на Рождество из этих кружек пил сок, за рулем был. Вполне себе коричневые кружечки И еще, говорят, очки солнцезащитные так делали, только оправа хрупкая становилась. Здоровые оба, всем бы так, и детей двое, тоже вполне Особенно дочь, не даром вместе живем ))) Так что все срочно покупаем пожелтевшие такумары ) А вообще, они увтерждают, что нифига это облученное стекло не переизлучает, и я склонен им верить. А что там у вас в Такумаре фонит не знаю, мож добавляли чего, но я бы не стал сильно впадать в паранойю по этому поводу.

ЗЫ: Улыбнитесь, товарищи ) Жизнь - хорошая штука.

[Lexander]

awloelxf (12.1.2006, 18:44 MSK) писал:

А что там у вас в Такумаре фонит не знаю,

А Вы тему почитайте с самого начала и будете знать.

[seikatsu]

Жизнь хороша, когда спишь не спеша !!!!
А когда есть выбор - каким ртом улыбнуться , воть тогда и возникают неприятности

[awloelxf]

Lexander (12.1.2006, 18:58 MSK) писал:

А Вы тему почитайте с самого начала и будете знать.

А я с начала читал, и все равно не знаю, что там в Такумаре фонит

[digger]

Народ, я не знаю што там кажут дозиметры, но излучение должно же на плёнке давать вуаль? Што-то я не замечал..

[Min]

digger (20.1.2006, 21:44 MSK) писал:

Народ, я не знаю што там кажут дозиметры, но излучение должно же на плёнке давать вуаль? Што-то я не замечал..

Не должно. Возможно это будет заметно на высокочуствительных пленках, а на 100, 400, 800 ничего не будет. В аэропорту ведь просвечивают и ничего, во всяком случае у меня.
Если все то, что про эти стекла написано правда, в смысле радиоактивности, то лучше выкинуть их подальше. Здоровье дороже.

[Triangle]

Какие ужасы однако вы обсуждаете...

Кстати в пожарных датчиках давно изотопов нет. А о бытовых дозиметрах могу сказать так, половина из них это фикция... Ибо в своё время присутствовал на испытании полутора десятков устройств. Шкала не соответствует. Причем с ростом величины излучения резко увеличивается погрешность. Почему не знаю... Но помню как факт. Испытания были серьёзные, в качестве контрольных были задействованы три прибора, два отечественых и один американец, марку не помню. Так вот почти все бытовые малые дозы до полусотни мерили более менее честно, а всё выше полутора сотен привирали вверх с ошибкой до 200!!! процентов...

[Sergey]

digger, не то излучение, чтобы зеркало и шторку пробить


Min, связи с чувствительностью пленки нет.

Uzver (23.1.2006, 17:07 MSK) писал:

до полусотни мерили более менее честно, а всё выше полутора сотен привирали вверх с ошибкой до 200!!! процентов...

т.е. в 2 раза? Неплохо, особенно с учетом того, что есть большие проблемы с калиброванным приемником для рентгена в широком диапазоне.

[Triangle]

Да, в два раза... Но представьте себ обывателя который стоя рядом с гранитным памятником видит цифры под две сотни в то время когда газеты истерят о том что 50 уже жесть...

[P.Rex]

digger (20.1.2006, 21:44 MSK) писал:

Народ, я не знаю што там кажут дозиметры, но излучение должно же на плёнке давать вуаль? Што-то я не замечал..

Sergey (23.1.2006, 21:01 MSK) писал:

digger, не то излучение, чтобы зеркало и шторку пробить

...и прижимной столик и заднюю крышку (впрочем, она чаще пластмассовая)
Стал быть подносить ко лбу безопасно и в окуляр глядеть можно.
И если не пользоваться длинными и сверхдлинными выдержками, то можно даже фотографировать.

[Min]

Sergey (23.1.2006, 21:01 MSK) писал:

digger, не то излучение, чтобы зеркало и шторку пробить
Min, связи с чувствительностью пленки нет.
т.е. в 2 раза? Неплохо, особенно с учетом того, что есть большие проблемы с калиброванным приемником для рентгена в широком диапазоне.

Как раз то излучение, а именно гамма, другие излучения бытовые дозиметры не кажут. А для гамма излучения шторки, крышки и ваши головы не препядствие.

[Sergey]

Min (24.1.2006, 15:43 MSK) писал:

Как раз то излучение, а именно гамма, другие излучения бытовые дозиметры не кажут. А для гамма излучения шторки, крышки и ваши головы не препядствие.

Если гамма не препятствие ни для чего, то и на пленке она не высаживается.

[Jar]

Sergey (24.1.2006, 18:59 MSK) писал:

Если гамма не препятствие ни для чего, то и на пленке она не высаживается.

Только негативы должны получаться дырявыми.

[Vladimir P]

Jar (25.1.2006, 0:46 MSK) писал:

Только негативы должны получаться дырявыми.

Не страшно, дырочки маленькие