Перейти к содержимому


Фокусировочный экран с клиньями и пр. Быть или не быть.


Сообщений в теме: 161

#1 ДЕВЯТЫЙ

  • Пользователь
  • 1 939 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 22 Декабрь 2011 - 17:14

В разных форумах, в разных системах всегда есть полярные мнения об использовании альтернативных ФЭ. Одни установили и пользуются, другие побаловались и вернулись на сток, третьи ждали одного а чуда не случилось. Т.е. нет однозначного мнения, а почему? Вот и попросим владельцев таких экранчиков отписаться по результатам их использования, почему решили вернуться на сток и с чем приходится мириться если ФЭ установлен или что бы хотелось изменить и "а оно вам надо?". Т.е. как говорится подбить бабки. А может даже советы какие будут типа "это г... не берите, а это вещь что надо"

#2 ©Андрей

  • Пользователь
  • 4 843 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Отчество:Владимирович
  • Город:Рига

Отправлено 22 Декабрь 2011 - 17:25

пользовал в течении года на десятке пока её не продал,
плюсы
Отлично видно плоскость фокусировки, особенно актуально у шириков, когда портрет на фоне, сразу видно где фокус, на переднем или на заднем плане.
Очень удобно фокусироваться руками

минусы
зрачёк темнеет на диафрагмах от 5.6 и выше (зависит от объектива, естественно на мануальных)

резюме - хайли рекоммендет
проблем с экспозицией незамечал

#3 Epigon

  • Пользователь
  • 13 093 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 22 Декабрь 2011 - 17:32

мое мнение не помогает... как боло ничего не видно... так и осталось.. микропризмы вообще толку от них ноль.. клинья? так это ещё надо найти линию которую они пересекают...
может у меня екранчик конечно плохой, вот купил хороший... но боюсь вставлять сам..

Сообщение отредактировал Epigon: 22 Декабрь 2011 - 17:32


#4 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19 327 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 22 Декабрь 2011 - 17:40

Пользовал на 10.
На 5 пока не ставлю, во-первых, начитался местных юстировщиков и теперь боюсь (хотя на 10 встал сразу безо всяких прокладок и работал), во-вторых, на 5 легче по своему экрану фокусироваться, чем на 10 (и пикалка-подтверждение работает четче), да и лайввью есть для сложных случаев.

#5 fahr

  • Пользователь
  • 230 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 22 Декабрь 2011 - 17:45

Использую уже несколько лет. Выпилил из MZ-M, кажется. Не диагональный клин, но мне хватает. Средняя часть побольше, чем на стандартном (ещё бы, она ведь на другой размер ВИ рассчитана). Для оперативной съёмки клин не подходит, а вот для пейзажа, постановочного портрета и т.д. самое то. Главное выпилить аккуратно и грамотно.

#6 IgLa

  • Пользователь
  • 2 329 сообщений
  • Город:Москва-Одесса

Отправлено 22 Декабрь 2011 - 18:05

Вроде огромная тема по экранам была...
Что касается меня - раньше, на 200-ке я поставил себе Катсай с клиньями и линиями правила третей.
Во-первых с мануальной оптикой оперативность возрастает в разы.
Во-вторых, по линиям удобно держать горизонт.
В-третьих, даже с АФ объективами очень полезно такой экран иметь, т.к. нестабильность АФ и разброс настроек объективов тут же виден. И всегда можно проконтролировать и подправить фокусировку если что...
Сейчас, на Капять тоже купил и поставил Катсай. Но без разметки третей, правда.
Вот уже вторую неделю хожу с мануальнами линзами. Радуюсь.

В общем, я считаю, что экранчик нужен.

Но хороший. Типа KatzEye.
Но, видимо, не всем может повезти.
У меня, что на 100-ке, и на 200-ке, что на К-5 экран встал как влитой. На К-5, правда, почему-то с четвертого раза...
Но юстировать не пришлось.
Некоторые мучаются...

В общем - это мое мнение, которое может отличаться от других...

#7 ДЕВЯТЫЙ

  • Пользователь
  • 1 939 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 22 Декабрь 2011 - 19:32

Просмотр сообщенияfahr (22 Декабрь 2011 - 17:45) писал:

Для оперативной съёмки клин не подходит, а вот для пейзажа, постановочного портрета и т.д. самое то. Главное выпилить аккуратно и грамотно.
для оперативной съемки мануальная оптика с трудом подходит. Лишь бы клин не мешал работать с автофокусной в оперативном режиме.

#8 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 22 Декабрь 2011 - 22:58

Просмотр сообщенияДЕВЯТЫЙ (romas) (22 Декабрь 2011 - 17:14) писал:

Т.е. нет однозначного мнения, а почему?
Потому, что:
1. Нужно понимать "а нужны-ли клинья вообще для моих интересов"
2. Если нужны, то какие.
3. В большинстве случаев нужна юстировка ФЭ, и замена экранчика на клинья без его юстировки может не привести к ожидаемому вау-эффекту. ))
По п.1 хорошая тема: http://www.penta-clu...53#entry1050753
И цитата:

Просмотр сообщенияBondezire (04 Сентябрь 2011 - 14:19) писал:

К очень квалифицированным рекомендациям ув. Yuppi могу добавить что процедура ручной фокусировки зависит в т.ч. и от типа ФЭ и даже от характера сюжета и сцены. Думается, что можно даже говорить о заточенности фокусировочных экранчиков под характер сьемки и жанр. Например, хорошо матированный экранчик, без клиньев Додена, гораздо удобнее для портрета. А экранчики с клиньями гораздо удобнее и оперативнее для жанра-стрит. Бывают случаи, когда ни хорошее матирование, ни клинья не идут ни в какое сравнение с информативностью микрорастра, - это относится слабоконтрастным безфактурным сценам, где обьект фокусировки занимает малую площадь кадра. Т.е. получается, что фокусировочный экранчик нужно выбирать исходя из характера сьемки и жанровых предпочтений. Производители пытаются "сесть на все стулья" сразу, делая универсальные ФЭ - с клиньями, микрорастром и хорошим матированием "в одном флаконе"... Думется, что универсальный ФЭ, в котором есть всё - и клинья, и микрорастр, и и хорошее матирование, -это палюбому компромисное решение на все случаи жизни. Те фотографы, которые определились со своими жанровыми предпочтениями, могут более осмысленно и зряче выбирать себе ФЭ под конкретные задачи и оптику. Лично я противник перепиливания универсальных полнокадровых ФЭ для кропа, - дело в том, что на кропе ФФ-экранчики перестают быть универсальными в связи с тем что видимая угловая область клиньев и микрораста в видоискателе кропнутой камеры, в которую воткнули универсальный перепиленный ФЭ, непропорционально большие и делают почти невозможной фокусировку по обычному матированию...
Кроме шуток заммечу, что по обычному матированию и микрорасту можно фокусироваться с закрытыми глазами... B) :D Дело в том, что как здесь правильно заметили, окончательному положению фокусировочного кольца должно предшествовать довольно энергичное "качание" фокуса в обе стороны от искомого точного положения. 2-4 движения, в зависимости от практики, "ручек" и сюжета, а окончалельную установку кольца фокусировки в нужное положение можно делать чисто тактильно, ручками чувствуя нужное точное положение кольца фокусировки, отталкиваясь от тактильно прочувствованных крайних положений. При последнем движении вполне можно закрыть глаза. )) Если энергичные качания фокуса проводились по центральной области кадра (например по микрорастру), то вместе с последним "слепым" движением кольца фокусировки происходит перекадрирование. Про наклоны корпуса для компенсации ухода фокусировки, при перекадрировании крупноплановых (например портретов) сцен со светосильной оптикой, пока можно умолчать, т.к. эта техника слишком сложна для начала тренировок. ))) :lol: Именно поэтому чистый экранчик с хорошим матированием лучше подходит для портрета, чем клинья Додена, т.к. можно делать фокусировку по нужной области кадра, без последующего перекадрирования. И перепиленные на кроп ФФ-клинья Додена будут для портрета гораздо хуже, чем перепиленный на кроп ФФ-экранчик с хорошим матированием по всему полю. ))
Совсем другой принцип действий ручной фокусировки возможен по клиньям Додена. В некоторый случаях, если в зоне фокусировки есть удобные для клиньев обьекты, 100% попадание в фокус достигается всего одним движением, максимум двумя. В большинстве случаев клинья незаменимы для репортажно-жанрово-стритовых сцен и сильно выиграют в оперативности и точности у экранчиков с ровным матированием. Кроме того, в условиях слабой освещенности клинья еще работают, а простое матирование - уже нет... В некоторых случаях по клиньям быстрее и точнее можно навестись вручную, чем это сделает автофокус с подсветкой.
Сейчас вопросы, затронутые в этой теме, не модны и не популярны, ввиду развития АФ и др. разных причин. Но замечу, что в некоторых видах сьемки без ручной фокусировки не обойтись, например в студийной сьемке, особенно сложной по свету, - это 90% процентов ручной фокусировки, и лишь 10% можно отдать на откуп автофокусу, когда дырка 16, динамика, и моооооооооре бестолкового света. :lol:
У меня были клинья во всех камерах, и на пленке и сейчас: Ds,K10D,K20D,K-5. Все от KatzEye. Привык. ))

#9 ssd

  • Пользователь
  • 1 422 сообщений
  • Город:Николаев

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 00:21

Был китайский, вернул родной. Китайский юстировал - раз семь туда-сюда дергал. Вернул потому, что клинья показывали резко на довольно значительном отрезке кольца фокусировки на расстояниях более 4 метров на диафрагме 1,4. А на расстоянии 1-2 метра я и без клиньев навожусь.

Сообщение отредактировал ssd: 23 Декабрь 2011 - 00:21


#10 sledz

  • Пользователь
  • 6 886 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 08:32

Имею экранчик от фокусинскин с клиньями и призмами. Уже настолько привык, что и забыл как оно было на штатном. В основном навожусь по призмам. На диафрагмах больше 5.6 - по матированию, ибо призмы перестают работать. По клиньям - очень редко.
Если отъюстировать -попадаешь очень точно.
Вообщем -мне нравится и всем обладателям мануальной оптики рекомендую.

#11 ДЕВЯТЫЙ

  • Пользователь
  • 1 939 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 11:53

Просмотр сообщенияBondezire (22 Декабрь 2011 - 22:58) писал:

Потому, что:
По п.1 хорошая тема: http://www.penta-clu...53#entry1050753
И цитата:
Валентин, спасибо за ссылку (не обратил внимания на эту тему в свое время) очень развернутый и полезный комментарий.
Я почему-то считал что оптимальным для ручной фокусировки будет именно клин в различных вариациях. Но когда наткнулся на экран Type-S, по рекомендации нашего одноклубника, понял насколько эффективным может быть матирование. Жать только такой экран далеко не на каждую тушку можно заказать. На пень проблем нет, а вот на никон только на 700. Однако в таком экране я нахожу один минус и вполне сушественный. Поскольку изображение хорошо читается только тогда когда находится в зоне резкости, будет весьма трудно сразу построить композицию на сверхсветосильной оптике без предварительной фокусировки. Из-за узкой грип большая часть изображения будет размыта, причем очень. Даже если я поджимаю дыру что бы включить элементы фона в композицию , этих элементов я не увижу. Только в случае механического предварительного просмотра, когда диафрагма прикрывается для оценки реальной ГРИП. Или я не прав и размытость изображение на хорошо матированном ФЭ вне РИП не зависит от светосилы оптики.

Просмотр сообщенияsledz (23 Декабрь 2011 - 08:32) писал:

В основном навожусь по призмам. На диафрагмах больше 5.6 - по матированию, ибо призмы перестают работать.
это видимо на темной оптике, на светлой наводка всегда на открытой производится, даже если потом диафрагма отрабатыват прикрытую дыру.

Просмотр сообщенияBondezire (22 Декабрь 2011 - 22:58) писал:

У меня были клинья во всех камерах, и на пленке и сейчас: Ds,K10D,K20D,K-5. Все от KatzEye. Привык. ))
А какой именно от Katzeye?
Привык? Или считаешь что без него хуже?

Сообщение отредактировал ДЕВЯТЫЙ (romas): 23 Декабрь 2011 - 11:53


#12 sledz

  • Пользователь
  • 6 886 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 12:02

Просмотр сообщенияДЕВЯТЫЙ (romas) (23 Декабрь 2011 - 11:53) писал:

это видимо на темной оптике, на светлой наводка всегда на открытой производится, даже если потом диафрагма отрабатыват прикрытую дыру.
А
Вы забываете о сущестовании оптики без прыгалки, М42, например

#13 ДЕВЯТЫЙ

  • Пользователь
  • 1 939 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 13:36

Просмотр сообщенияsledz (23 Декабрь 2011 - 12:02) писал:

Вы забываете о сущестовании оптики без прыгалки, М42, например
Вы правы, резьбовую я для себя как-то игнорирую.

#14 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 14:14

Просмотр сообщенияДЕВЯТЫЙ (romas) (23 Декабрь 2011 - 11:53) писал:

Однако в таком экране я нахожу один минус и вполне сушественный. Поскольку изображение хорошо читается только тогда когда находится в зоне резкости, будет весьма трудно сразу построить композицию на сверхсветосильной оптике без предварительной фокусировки. Из-за узкой грип большая часть изображения будет размыта, причем очень. Даже если я поджимаю дыру что бы включить элементы фона в композицию , этих элементов я не увижу. Только в случае механического предварительного просмотра, когда диафрагма прикрывается для оценки реальной ГРИП.
Впервые слышу такой аргумент в оценке качаства фокусировочных экранчиков. Обычно, расфокус в итоговой фотографии виден гораздо сильнее, чем в видоискателе. Возможно оптическая плотность того экранчика, о котором говоришь, слегка выше обычной, что, кстати, может влиять на экспозамер. Даже если это и так, то я бы не считал визируемую в видоискателе очень размытую вне ГРИП картинку недостатком. Как-раз даже и наоборот - это хорошо для построения композиции, т.к. вне зоны резкости видны лишь крупные "пятна" компоновки без отвлечения внимания на второстепенности. Имхо, ессно.

Цитата

А какой именно от Katzeye?
Привык? Или считаешь что без него хуже?
У меня сейчас в 2х камерах стоят фирменные Katzeye,на 20-ке и на 5-ке. Оба с их фирменными наворотами специально для этих камер, оба заказал без посредников прямо в KatzEye. Первый лет 5 назад (еще для Ds-ки), а второй 5 месяцев назад. Для 5-ки ФЭ имеет физический размер побольше. Сложилось впечатление, что у более нового (для 5-ки) периферийное матирование похуже, чем у того, который заказывал там же 5 лет назад. )) Привык, конечно. Сейчас, всилу изменившихся жанровых предпочтений в последние пару лет, подумываю отказаться от клиньев и перейти на ФЭ с чистым хорошим матированием, но пока не знаю где такой взять для 5-ки. :wacko: Единственное, что слегка смущает... - так это боязнь, что острота зрения у меня уже совсем не та, что была раньше, а по клиньям легче наводиться с подсевшим зрением. ))

#15 ДЕВЯТЫЙ

  • Пользователь
  • 1 939 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 16:19

Просмотр сообщенияBondezire (23 Декабрь 2011 - 14:14) писал:

Сейчас, всилу изменившихся жанровых предпочтений в последние пару лет, подумываю отказаться от клиньев и перейти на ФЭ с чистым хорошим матированием, но пока не знаю где такой взять для 5-ки. :wacko: Единственное, что слегка смущает... - так это боязнь, что острота зрения у меня уже совсем не та, что была раньше, а по клиньям легче наводиться с подсевшим зрением. ))
вот такой есть для 5-ки.
Изображение
а зрение для него нужно 100%.

#16 KNA

  • Модератор
  • 14 682 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 16:52

У Focusingscreen написано в маркировке, из чего экран сделан.

K3 - это никоновский экран, из которого пилит свои изделия Katzeye.
Ec-* - это кэноновские экраны для "Единичек". Из них обычно пилят для Пятаков Haoda и Фокусингскрин.
F6 - тоже никоновский.

У меня на всех кропнутых камерах стоят Кэцаи. На Пятаке стоит никоновский К2 (К3 хотел купить, но руки не дошли). В свое время еще пробовал китайскую дешевку на Canon D30 и на Пятаке. Дешевку на фиг. Матирование такое, что по нему вообще ничего не поймешь - "мутно/мутновато" вместо "резко/нерезко". На кэноновские кропы Кэцаи вставали без проблем. На бывший у меня когда-то Nikon D70s понадобилась юстировка. На Пятак - с юстировкой, причем я сначала ставил экран от Брайтскрина, а потом его поменял на К-2.

Юстировка - дело не слишком хитрое, но требует терпения и аккуратности. Мне удалось подобрать для моего Пятака тоненькую рамочку, вынутую из какой-то подохлой тушки. Пришлось еще чуток нарастить толщину этой рамочки узенькими полосками скотча. Наклеил слой, поставил, проверил. Обругался, наклеил еще слой. И так до достижения нирваны (: Это когда экранчик дает перелет. А вот когда недолет, то хуже. Надо чего-то убавлять. Хорошо, если у камеры стоит под ФЭ прокладочка, которую можно убрать.

Вообще, клинья - дело вкуса. Кому-то мешает, когда в кадре что-то постороннее болтается. Я все-таки к ним привык. И по ним мануалами наводиться оперативнее. А вообще так получается, что использую и клинья, и микропирамидки, и мат, и подтверждение фокусировки. В зависимости от ситуации. Раньше у меня был экран от Брайтскрина. Их, видимо, из СФ-ных пилят, ибо клинья здоровенные, потом еще круг микропирамидок, а на простое матирование уже ни шиша. Вот это действительно достало. К2 в этом плане явно лучше.

Диафрагмы, на которых можно пользоваться клиньями, зависят и от модели экрана, и от объектива. Кэцай позволяет до дырки 11 (Видимо, К3 - тоже). Брайтскрин на каких-то линзах позволял на 8.0 фокусироваться, а вот на ЗЛО Rokkor 250/5.6 - вообще никак. Кэцай и К2 с этим Роккором - без проблем. В общем, всяко бывает.

#17 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 17:14

Просмотр сообщенияKNA (23 Декабрь 2011 - 16:52) писал:

Это когда экранчик дает перелет. А вот когда недолет, то хуже. Надо чего-то убавлять. Хорошо, если у камеры стоит под ФЭ прокладочка, которую можно убрать.
Во всех пентахах по умолчанию стоит прокладочка под ФЭ, правда толщиной "отфонаря", в расчете на то, что если кому понадобится ручная фокусировка, то юзер непременно заморочится на нормальную юстировку. ))

#18 KNA

  • Модератор
  • 14 682 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 17:16

Просмотр сообщенияBondezire (23 Декабрь 2011 - 17:14) писал:

Во всех пентахах по умолчанию стоит прокладочка под ФЭ, правда толщиной "отфонаря", в расчете на то, что если кому понадобится ручная фокусировка, то юзер непременно заморочится на нормальную юстировку. ))
Это радует.

#19 Rave

  • Пользователь
  • 825 сообщений
  • Город:Отец городов Русских

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 18:04

мне вот интересно, как обстоит дело на топовых тушках спогов, например, у них же прокладок нет... нецжели так точно все детальки подогнаны?

#20 sledz

  • Пользователь
  • 6 886 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 18:47

Просмотр сообщенияKNA (23 Декабрь 2011 - 17:16) писал:

Это радует.
А что радует? С прокладкой обычно недолет, без нее - перелет.

#21 KNA

  • Модератор
  • 14 682 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 18:52

Просмотр сообщенияsledz (23 Декабрь 2011 - 18:47) писал:

А что радует? С прокладкой обычно недолет, без нее - перелет.
То, что вообще прокладка есть и хоть что-то можно сделать. А если недолет, но при этом убирать нечего, то совсем беда.

#22 Epigon

  • Пользователь
  • 13 093 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 20:06

Просмотр сообщенияBondezire (23 Декабрь 2011 - 17:14) писал:

Во всех пентахах по умолчанию стоит прокладочка под ФЭ, правда толщиной "отфонаря", в расчете на то, что если кому понадобится ручная фокусировка, то юзер непременно заморочится на нормальную юстировку. ))
когда выковаоивал родной.. не видел никакой прокладки... а что должна быть?

#23 Lomus

  • Пользователь
  • 2 174 сообщений
  • Город:М.О.

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 21:00

ИМХО, считаю самым удачным вариантом матированое стекло с большим кругом микрорастра. Клинья не обязательно, но хуже не будет. Главное, микрорастр побольше. Оперативность и удобство с микрорастром гораздо выше, чем просто с клиньями или матированием. Наверное, это дело привычки, но удобнее всего мне было фокусироваться на Киев-6. Пилил на свою 20-ку от какой-то Минольты - не то, купил китайский - не то, выпилил от МЕ-супера - не то. Если нужны только клинья, то, кроме Минольты (там вообще какая-то убогость была) оба неплохи. Но мне хочется так, как мне хочется. :D Сейчас лежит Зенит 122-й, там микрорастр довольно немалый и кружок матирования вокруг него, но и клинья тоже ого-го. Но пока руки не доходят - ремонт, потом переезд грядёт. Не понравится от Зенита - придётся Киев дербанить, хотя и очень жалко. А может ещё что попадётся подходящее, с большим микрорастром и без клиньев.
Пы Сы. Никакой прокладки не было. Она вываливается или её выковыривать нужно? Правда, юстировка не понадобилась, ибо быстро всё "вернул взад".

Сообщение отредактировал Lomus: 23 Декабрь 2011 - 21:03


#24 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 21:33

Просмотр сообщенияEpigon (23 Декабрь 2011 - 20:06) писал:

когда выковаоивал родной.. не видел никакой прокладки... а что должна быть?

Просмотр сообщенияLomus (23 Декабрь 2011 - 21:00) писал:

Пы Сы. Никакой прокладки не было. Она вываливается или её выковыривать нужно? Правда, юстировка не понадобилась, ибо быстро всё "вернул взад".

Читаем внимательно тему по юстировке ФЭ. Когда откидываем прижимную рамку с экранчиком, прокладка (металлическая рамочка хитровывернутой формы) остается у фланца призменной шахты, под отдельным замочком, и не выпадает вместе с экранчиком и прижимной рамкой.

#25 olk650

  • Пользователь
  • 2 170 сообщений

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 22:13

Поставил в дополнение к кацаю увеличитель о-ме, и тут же за недорого наступило счастье. Может я забыл уже, но почти как в пленочной зеркалке стало, только чуть темнее. Попадание практически 100 проц, даже с моим не очень зрением. Автофокус, мне лично, как то стал не нужен.

#26 Satan Klauss

  • Пользователь
  • 803 сообщений
  • Имя:Вячеслав
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 23 Декабрь 2011 - 22:19

На стареньком, ныне проданном *ist DL у меня стоял перепиленный экран от Зенита с огромными клиньями и микрорастром во весь кадр. Выглядело все это весьма драйвово, но на диафрагмах от 5.6 и темнее использовать клинья и микрорастр невозможно - полностью чернели. Также плоскости матирования, растра и клиньев несовпадают. Мне его пришлось тончно юстировать, стачивая медную прокладку наполовину. В общем, зенитовские экраны не рекомендую.

После покупки К7 вновь столкнулся с проблемой - невозможно фокусироваться по матовому экрану (при том что пользуюсь только мануальными объективами). Достаточно долго искал подходящего донора, пока не наткнулся на утопленный Chinon CP-7m. Тут все гораздо лучше - клинья и микрорастр не очень большие, поэтому на кропе этот экран выгоднее. При хорошем освещении можно наводиться даже с зажатой до 11 диафрагмой. Плоскости клиньев и микрорастра полностью соответствуют, но совсем чуть-чуть несовпадают с матированием. Пришлось также сточить прокладку, зато попадание стало стопроцентное. В целом рекомендую.

#27 novas

  • Пользователь
  • 701 сообщений

Отправлено 24 Декабрь 2011 - 13:59

одноклубники, подскажите, в чем разница между фокусировочными экранами для к-10 и к-5?

#28 vb007

  • Пользователь
  • 16 132 сообщений

Отправлено 24 Декабрь 2011 - 15:12

Просмотр сообщенияNovas (24 Декабрь 2011 - 13:59) писал:

одноклубники, подскажите, в чем разница между фокусировочными экранами для к-10 и к-5?
Размеры ФЭ К-5 больше, чем у K10D. Замочек-выступ экранчика находится с разных сторон. Напрямую они не взаимозаменяемы. Вставить в 5-ку экранчик от 10-ки не получится, если не спилить выступ.

#29 novas

  • Пользователь
  • 701 сообщений

Отправлено 24 Декабрь 2011 - 21:23

а если "спильнуть" , то подкладки какие либо понадобятся, чтобы уравнять геометрию экрана к-5 и к-10? и перевернуть экран(выступом в нужную сторону положить) нельзя? работать не будет?

#30 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13 465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 Декабрь 2011 - 21:41

Просмотр сообщенияNovas (24 Декабрь 2011 - 21:23) писал:

а если "спильнуть" , то подкладки какие либо понадобятся, чтобы уравнять геометрию экрана к-5 и к-10?
Можно подклеить краешки. Но можно и немного помучавшись расположить достаточно точно. Прижимная рамка это позволяет.


Просмотр сообщенияNovas (24 Декабрь 2011 - 21:23) писал:

работать не будет?
Будет, но неправильно :)
Будет жесточайший бэкфокус, процентов в 200 от дистанции фокусировки. Точность положения матовой поверхности и клиньев-микропризм должна соблюдаться до нескольких сотых миллиметра. А тут на 1.2-1.3 мм от своего нормального положения...

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 24 Декабрь 2011 - 21:44






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных