Сообщений в теме: 38

[Bondezire]

Neko (30 November 2011 - 11:55) писал:

Если читать между строк, модель нужно было раздеть, а так в корзину)
Закрытые глаза не спасли, а усугубили бы фото. Они бы просто провалились, макияж сильный, а там дальше пошли бы новые придирки.
Так меня не убедили на счет светотени, нравится. И я с трудом могу представить как ее избежать вот такой, активной. Отключать боковой свет, тогда рисунок будет плоским, ставить софт-бокс на заполняющий - опять плоско будет.
Выключить свет, умыть модель и отправить домой!

Не надо читать между строк. Если модель раздеть, то количество факторов, которые будут влиять на хороший результат удвоится, а ошибки "караются" сильнее. )) В такой фотографии светотеневой рисунок, именно рисунок как свет ложится на модель" является ключевым, и "случайным" в студии быть не должен. М.б. слегка рафинированная иллюстрация слов выглядит так http://club.foto.ru/.../31/1742444.jpg Не для подражания, ессно, а чтобы было понятен мой контекст о значимости "основных линий" когда смотришь в глаза модели в аналогичном построении кадра... )))

[Neko]

romas (30 November 2011 - 15:47) писал:

два стрипа по бокам под 180 град, правый с наклоном вниз , дабы на лицо не светить, и малый софт над головой модели чуть правее.

спасибо, нужно попробовать, сомневаюсь на счет малого софт-бокса, я что-то давно ими не пользуюсь, не нравится светотеневой рисунок, но кто знает, может я просто не умею их готовить...

Bondezire (30 November 2011 - 19:27) писал:

Не для подражания, ессно, а чтобы было понятен мой контекст о значимости "основных линий" когда смотришь в глаза модели в аналогичном построении кадра... )))

Ну вы ее раздели все-таки, согласитесь)) Взгляд еще сильнее упирается в пупок, больно много там деталей, хотя Михаил, безусловно, мастер своего дела.

[Bondezire]

Neko (30 November 2011 - 22:45) писал:

Ну вы ее раздели все-таки, согласитесь))

Хи-хик-с... В данном случае - не я... И вообще, ... по поводу этого "пунктика" пошучу цитатой из профессиональной книги http://custos.ru/view_all.php?id=11472 (кстати, рекомендую): "Многочисленные попытки использования одежды в художественной фотографии не дали положительных результатов..." (С) Уильям Мортенсен 1938г.

[Bern]

Neko, мне кажется, вот эта зона над и под верхней губой



не очень(ошибка в макияже ? )

Сообщение отредактировал teud: 01 December 2011 - 08:47

[Neko]

Bondezire (01 December 2011 - 08:08) писал:

"Многочисленные попытки использования одежды в художественной фотографии не дали положительных результатов..." (С) Уильям Мортенсен 1938г.

Ммм, почитаю на досуге))) Спасибо.

teud (01 December 2011 - 08:46) писал:

Neko, мне кажется, вот эта зона над и под верхней губой

не очень(ошибка в макияже ? )

Да, а вот зубы я бы убрала - сейчас заметила, что не естественно выглядит...

Сообщение отредактировал Neko: 01 December 2011 - 11:00

[Aleksandr_III]

Bondezire (01 December 2011 - 08:08) писал:

..... (С) Уильям Мортенсен 1938г.

Вот если по "Уильям Мортенсену" читать то тут куча ошибок. Но также он пишет, что их можно умело нарушать! Меня смущает в этой работе только излишне большой бант!
Пальцы правой руки на бедре первое с чем сталкивается взгляд зрительно увеличивают объём таза, одновременно с рукой, задают направление сдвига тела по диагонали кадра. В первоначальном варианте обрезка вполне оправдана, так как не видно обуви, а напрашиваются высокие, хромовые ботфорты (желательно плотно облегающие ноги). Но их я понимаю не было....
Действительно, волосы одна из ловушек по "Уильямсу Мортенсену". Но Юля хотела, я так понимаю, показать, внезапное вхождение в кадр, динамикой развивающихся локонов прически. Эту ошибку, Мортенсен рекомендует исправлять снижением контрастности фона (если по другому исправить нельзя) здесь можно сказать, что фон близок к нейтральному. Дама как бы вошла на "полном ходу", её что то остановило, причем моментально. Дальше она задумалась, о каком то решение или ей, что то подсказало увиденное(О "мыслях дамы" нам тактично намекает левая рука). Положение правой руки подсказывает решительность, намерений дамы.
Уильямс Мортенсен пишет, что ошибки следует создавать очень осторожно и не перегружать ими кадр. Они должны быть хорошо продуманны и взвешены. (Судя по предыдущим постам Фотограф прорабатывал свой снимок!) Так же он пишет о минимальном присутствие в кадре одежды. И пишет, что ему не удалось снять хоть одного приличного кадра в костюме.
У Юли без сомнения в кадре костюм, подчеркивающий фигуру дамы с заложенным неким образом. Я предполагаю, что снимок в целом удался!

[Neko]

Александр, спасибо. Меня все сильнее тянет прочитать книгу этого автора! Найду время.

Еще один пункт, это можно сказать случайный кадр, бант нашли в студии и решили его обыграть. В итоге, хотя образ был иной, бант его смягчил и сделал элегантнее. На ногах были туфли с заклепками, я их обрезала из-за лишней информации, пусть будут якобы облегающие ботфорты)

И все-таки, насколько нужно прислушиваться к критике? Если мне до сих пор по душе первое кадрирование, а все твердят о вреде кропа по суставам без толковый объяснений. Я начинаю приходит к тому, чтобы вообще фотографии на критику не выкладывать или прислушиваться к мнению избранных людей..

[Bondezire]

Neko (02 December 2011 - 13:14) писал:

И все-таки, насколько нужно прислушиваться к критике?...
Я начинаю приходит к тому, чтобы вообще фотографии на критику не выкладывать или прислушиваться к мнению избранных людей..

Те мастера, творчество которых я уважаю и ценю, почти во всех галлереях по всему интернету, в которых они публикуются, отключают комментарии, если есть такая техническая возможность. А если и не отключают, то всё-равно никогда не общаются с комментаторами или критиками своих работ. Критика где попало им не интересна. Только статистика, статанализ и пиар. Крайне сложно таких развести на диалог или обмен мнениями о работе на разных сайтах, если вообще вместо них там не присутствует нанятый менеджер. И... Подчас не потому что им "не с кем" общаться, но скорее из-за нехватки времени, как они говорят. НО! У каждого, есть своё "домашнее" место, которое нужно просто знать, и в котором мастер таки иногда общается... сам... потому что "дома"... Юлия, у Вас есть такое место? Почему бы ему не стать здесь в Пентагаллерее или ДА? И к критике дома, где Вы почти всех знаете, нужно относиться совсем не так, как на фотосайтах где попало, с количеством заглянувших 5-10 тысяч в сутки...)) Угу? Только это "палка о двух концах", т.к. мнение, критика и советы "избранных людей", в Вашем понимании, как правило, предсказуемо и заранее известно, а мнение случайных зрителей, даже и не специалистов, просто интересно... ))

[PLATONYCHEV]

На исходнике бросились одиночные волоски.
Со второго взгляда - пятно на животе.

Прочитав Bondezire нашел и остальные поправки. (взял себе на заметку)