Молочное стекло, Как мерить на "Свердловск-4" с молочным? Опции

[alexgg]

Что не так делаю?
Пример:
Без молочного стекла нахожу в видоискателе асфальт. Замеряю. Надеваю молочную насадку. Переворачиваю аппарат, чтоб в небо смотрел. Замеряю.

С молочным стеклом экспозиция на 6 ступеней больше. Что не так делаю расскажите...

ЗЫЖ без молочного стекла показания совпадают с тем что экспонометр фотоаппарата намерял.

[Andrei SH]

Что не так делаю?
Пример:
Без молочного стекла нахожу в видоискателе асфальт. Замеряю. Надеваю молочную насадку. Переворачиваю аппарат, чтоб в небо смотрел. Замеряю.

С молочным стеклом экспозиция на 6 ступеней больше. Что не так делаю расскажите...

ЗЫЖ без молочного стекла показания совпадают с тем что экспонометр фотоаппарата намерял.

что в этом неправильного? Все правильно. Переворачивать надо не в небо, а к аппарату - это будет по освещенности. Или без насадки мерим от аппарата на объект - это отраженный свет. А освещенность не равна 18% серого - она разная. Если хотите сравнить, то надо взять серую панель и поставить ее напротив аппарата, потом померить отраженный, потом подойти к панели и, надев насадку и повернув экспонометр к аппарату, померить освещенность. Должны совпасть. По моему так.

[alexgg]

Ну правильно.
Без насадки меряю отражённый свет от асфальта, а чтобы померить падающий на асфальт свет, я поворачиваю экспонометр и надеваю насадку. Получается что камера сверху (в небе) и нацелена почти перпендикулярно земле на асфальт. понятно что разница должна быть какая-то, но не 6 ступеней навернно.
Или 6 ступеней это нормально?

[Prospero]

Переворачивать надо не в небо, а к аппарату - это будет по освещенности.

Извините, но это совершенно неверно. Чуть позже поясню подробнее.

[Prospero]

Схематичная такая картинка. Круглое и чёрное -- объект съёмки. Серая фигня под солнышком -- тучка, отбрасывающая тень на фотик. Фотик на моноподе стоит на фоне стены здания, которая в тени...



Вопрос: какую экспозицию измерит внешний экспонометр (в режиме замера освещённости), направленный от объекта на фотоаппарат? И насколько эти показания будут соответствовать освещённости объекта?

[Andrei SH]

понятно, но это частный случай, тут просто фотограф должен думать головой
и нужном месте вводить поправки.
А в общем случае так

Сообщение отредактировал Andrei SH - 16.11.2005, 12:00

[Prospero]

В "общем случае" экспонометр направляют в сторону наиболее яркого источника света.

[Vladimir P]

Меня тут смущают слова про 6 ступеней на асфальте. Вроде бы асфальт правильного цвета - это один из кошерных вариантов серой карты. Откуда там 6 ступеней? Разве что он какой-нибудь совсем новый и черный.
Если честно, то просто не помню, как сам с такой штукой работал. Нет ли там в инструкции пунктика типа "а потом прибавьте ХХХ ступеней к показаниям экспонометра"?

Успехов. Владимир.

[Andrei SH]

Это как раз может быть, что слишком темный, например влажный (не мокрый, коротый еще и бликует).
С Prospero не согласен.

[Prospero]

С Prospero не согласен.

А можно более аргументированно?

[alexgg]

Сухой он был.

[Andrei SH]

В "общем случае" экспонометр направляют в сторону наиболее яркого источника света.

Если одета матовая насадка и мы мерим освещенность, то нас интересует освещенность объекта со стороны камеры, а не со стороны источника света. Если условия более сложные, например нужно измерить освещенность недосягаемого объекта, а камера находится в других условиях освещения, то используют спот-замер (что все таки отраженный) или вводят поправки.
Вот классический пример. Снимаем человека, солнце ему в темя. По вашему выходит, если мерим освещенность, то экспонометр нужно повернуть насадкой вверх!? И что мы получим?

Что касается той картинки, что вы привели, то я бы мерил отраженный и +1 EV (или какую нужно в зависимости от ситуации)

Сообщение отредактировал Andrei SH - 16.11.2005, 15:50

[ASM]

Направлять молочный фильтр надо на более яркий источник света. Смысл этого молочного фильтра в том, что он рассеивает свет и делает замер по бОльшей части пространства, поэтому можно спокойно направить его на небо и не бояться, что солнце даст недодержку, молочный фильтр все это усреднит. Так же не нужно вводить никаких поправок, т.к. молочный фильтр, имея некоторую определенную плотность, сам становится причиной поправки. Но это все в идеале, на самом деле все немного хуже. Во-первых, нужно думать головой и в яркий солнечный день лучше молочный фильтр на солнце не наставлять, а пользоваться замером по отраженному свету. Во-вторых, то как эта идея реализована в "свердловске" наводит на мысль о нецелесообразности применения данного режима на данном экспонометре вообще. Посмотрите как устроен нормальный экспонометр Минольта или Секоник или Гессен. Это, как правило, молочная полусфера, т.е. такая конструкция позволяет делать замер фактически по всему окружающему пространству и учитывать, соответственно весь свет который попадает на объект. В некоторых продвинутых моделях эта полусфера может задвигаться внутрь прибора, тем самым сужается угол ее "зрения" или используются различные насадки вплоть до совсем плоских. Т.е. в каждом конкретном случае предлагается использовать определенный тип насадки или положение датчика, но в абсолютном большинстве случаев это будет просто полусфера.
И, в-третьих, Ваш прибор, очевидно, сломан, т.к. разница в 6 ступеней не может объяснятся ничем другим. Единственный вариант, это если света было ну очень мало и/или Вы использовали низкочувствительную пленку и тогда, возможно с молочным фильтром не хватило чувствительности фотоэлемента Свердловска. Это зависит от того, повторяется ли эта ошибка при различных условиях освещения.

[ASM]

Вариант уважаемого Антона не правильный, т.к. камера на моноподе так стоять не будет даже у стенки, а всенепременно упадет объективом в асфальт.

[Lexander]

Вариант уважаемого Антона не правильный, т.к. камера на моноподе так стоять не будет даже у стенки, а всенепременно упадет объективом в асфальт.

Ерунда какая-то.
С чего Вы взяли что это монопод? Нормальный штатив из четырехдюймовой стальной трубы с закладкой жлезобетонного фундамента ниже глубины промерзания грунта.

[Andrei SH]

to ASM.
Вот, спасибо. Это и хотел сказать, но что то забыл Что полусфера лучше, а со С-4 нужно еще уметь манипулировать, хотя вилка всегда спасала.

[Lexander]

Что полусфера лучше,

Это смотря какой свет.

со С-4 нужно еще уметь манипулировать,

Это относится к любому экспонометру.
И, вообще, любому измерительному инструменту.

[Vladimir P]

.... Ваш прибор, очевидно, сломан, т.к. разница в 6 ступеней не может объяснятся ничем другим. ...

Вот этого не понимаю. Что в чем-то непорядок - ясно, но вот в чем именно? Прибор-то ведь не знает, какой свет мы измеряем. Раз он что-то по отраженному показал, то как-то работает. К тому же, как утверждается, с замером камерой совпало. Раз с молочным стеклом он показал на 6 ступеней меньше - значит, там действительно света сильно меньше оказалось. Ну, не 6 ступеней, может быть, но разница должна быть очень приличной. Или где-то простой методический глюк произошел. Например, скрутился диск установки чувствительности (не помню уже, как конкретно там это сделано) или что-то еще простое и грубое.

Успехов. Владимир.

[alexgg]

Ага. Дома рассмотрел повнимательнее.
К молочной насадке, с обратной стороны, какая-то фигня прилипла. И всего-то.
Почистил. Попробовал с ладонью. Разница в 2 стапени теперь. Думаю, это от того, что она не достаточно серая.

[ASM]

Ну, назовем это так: прибор был сломан и Вы его починили

[Prospero]

А в общем случае так:

Тоже отвечу цитатой (из одной хорошей книги, а не из мануала ):

Объекты съёмки различаются на плоские и объёмные. Для плоских объектов освещённость измеряется в одной с ними плоскости, а для объёмных –– относительно плоскостей элементов объекта, ориентированных в пространстве относительно оптической оси объектива камеры и угла падения света на эти поверхности.

В простейшем случае объект может освещаться одним или двумя источниками света. Например: небо в пасмурный день; или в  солнечный день (небо без облаков и солнце).

При съёмке основной является ключевая освещённость от падающего света, относящаяся к сюжетно-важной детали объекта. В большинстве случаев ключевая освещённость является и общекадровой. Измеряется она от объекта в сторону падающего света.

Для измерения освещённости плоского объекта экспонометр (молочную насадку) следует располагать паралельно поверхности объекта, независимо от расположения источников света.



Для объёмного объекта ключевую (или общекадровую) освещённость измеряют в плоскости, перпендикулярной лучу главного источника света. Экспонометр устанавливают вблизи сюжетно-важной детали объекта, а плоскость молочного стекла всегда направляют по его нормали в сторону главного источника света.



При солнечном освещении можно не подходить к далеко расположенному объекту, а измерить освещённость возле фотокамеры. Здесь же можно измерить и контраст его освещения, устанавливая экспонометр в положение, соответствующее положению плоскостей, находящихся в условиях максимальной и минимальной освещённости. Контраст освещения характеризует разницу между максимальной и минимальной освещённостью объекта съёмки и выражается отношением Emax/Emin.




(с) Гурлев Д.С. Справочник по фотографии (фотосъемка). Киев: Технiка, 1989

Если принять, что съёмка объёмного объекта является более общим случаем, чем плоского, то версия Гурлева мне кажется более правильной, чем совет из руководства к экспонометру.