Сообщений в теме: 26

[OZZY]

--------------------------------------------------------------------------------

SMC Pentax-FA О 75-300 4,5-5,8 AL ~150$
SMC Pentax-FA 100-300 4.7-5.8 ~234$
SMC Pentax-FA 80-320 ~286$
Tamron AF 75-300 4.0-5.6 LD ~182$
Подскажите. Просто теряюсь. Про 80-320 знаю, что хорош,а остальные? Съемка бытовая.

[Ph-A]

Я бы приоритеты поставил так.

1.  SMC Pentax-FA 80-320
2.  SMC Pentax-FA 100-300

А вот о SMC-FA J 75-300мм f/4.5-5.8 AL ничего не знаю. И знать не хочу /> А какая у вас камера? А то у J нет кольца диафрагмы />

[Alec Drouzhcenko]

Поддерживаю.

у меня 80-320 - я доволен...есть моменты где наблюдается хроматизм, но за свои деньги он просто супер...мне даже иногда больше наравится чем 50/1,4 - контраст у 50 меньше смотрится как-то вяловатенько....но ИНОГДА />

100-300 -  мне отсоветовали, можете поискать было длинное обсуждение где-то в мае-июне...и про 80-320 и про 75-300...я даже было замахнулся на FA* 80-200, но жаба и здравый смыл /> взяли верх.

75-300 - темная лошадка, никто про него толком и не знает, уверен что качества он неплохого...но вот насколько? />

Добавлю вот:
если бытовая съемка и денег жалковато и камера позволяет возьмите 75-300...но, как видите, 80-320 таки рекомендуют />



(Edited by Alec Drouzhcenko at 2:55 pm on Sep. 3, 2003)

[Grokh]

FA 100-300 брать не советую. Адназначна...

[Ph-A]

Не думаю, что J 75-300мм лучше, чем FA 100-300. Думаю, что наборот. А вот как раз о FA 100-300 очень неоднозначные отзывы. Будто их два разных в серии FA. Или очень сильно гуляет качество в зависимости от конкретных экземпляров

[Nick4Penta]

Уважаемый Филипп,
FA 100-300, действительно, выпускались в двух разных вариантах (про вариант со старым F 100-300/4.5-5.6 здесь речь не идет).

А какой  из них был лучше, а какой хуже (FA 100-300/4.5-5.6 или FA 100-300/4.7-5.8) я уверенно сказать не могу: ссылки на обсуждение этой темы найти не могу, а сам не помню, и всех только запутываю. />

(Edited by Nick4Penta at 9:29 pm on Sep. 9, 2003)

[Ermolaev Pavel]

В своё время мучался подобными терзаниями. И пока эти муки меня терзали, FA 100-300/4.5-5.6 сняли с производства... Тот, который FA 100-300/4.7-5.8 - это совсем другой объектив... Я как увидел пластмассовый байонет, что-то даже расстроился... Взял и купил 80-320/4.5-5.6 пока он ещё есть в магазине. И очень доволен! Без всяких советую купить именно его, т.к. всё к тому идёт, что завтра будет хуже чем вчера.

[AbdullA]

Кстати, если верить Димитрову, 80-320 "is out of production now", так что порекомендую именно его и долго не тянуть />

[Ph-A]

Уважаемый Николай.
Спасибо, не знал.

А вообще, Димитров это хорошо, но больно он не по русски пишет. Надо в рамках клуба свой обзор сделать. Под руководством уважаемого Ярослава. />

[Vitas]

Странно что FA 100-300 4,7-5,6, стоит 234 у.е.  Я его за 190 брал. При сравнении с FA 80-320 особой разницы не заметил, хотя если бы была бы денюшка взял бы наверное 80-320.

[Alec Drouzhcenko]

"is out of production now"

да так и есть....в апреле уже так было, но его можно купить до сих пор и, по-моему, без проблем...однако затягивать не стоит.

[Kolya]

Напечатал фотки с FA 100-300/4.7-5.8. Если интересно кому - выложу. Хотя, конечно, 10*15 наверное мало кому интересно. Меня лично удовлетворил обьектив, одно НО: с таким обьективом слишкои длиннои бленды не бывает. Я тот кадр, что спрашивал про длинну бленды (мол, А.Адамс советовал 2F)... Так похоже, что именно такая на него и нужна. Кадры без бленды - одно г... В смысле Гелиос-44. С блендои 30см - отлично, ни заицев, ни мути никакои... Ка другои бьектив.

[Kolya]

А покупал я его на новыи год за 150$

[Kolya]

новый, в приличном магазине, со страховкой и т.д.

[zaw]

В борьбе с жабой, победила жаба и купил 75-300. Зеленая была права, не жалею, хорошая резкость, красивое боке. В темноте медленный автофокус, большой ход кольца фокусировки, пластмассовый. Вобщем своих денег стоит.

[Andrew Gri]

Имеется в виду SMC Pentax-FA J 75-300 4,5-5,8 AL ?
Можно по подробнее?

[VladK]

zaw, теперь на Вас возлагается почетная обязанность консультировать всех по поводу этого объектива/> А вообще интересно бы, чтобы Вы пересеклись с кем-нибудь из владельцев 100-300 и 80-320 и посравнивали их.
Поздравляю с покупкой!

[Aziz]

У меня 100-300. Приличный объектив.
Я когда покупал (по интернету) , не знал, что у него пласт. байонет. Когда увидел - расстроился. Зря. Снимаю по 40 пл. в месяц, часто меняю оптику. После поломки Z1-p, снимаю им МХ-ом (снимал и до этого), байонет - цел. Более того, линза садится на камеру даже как-то мягко - приятно. Мах. резкость на 100-150 мм. В штатах - 贶.

[Alec Drouzhcenko]

2 zaw
Вы просто ОБЯЗАНЫ />:)/> поделиться с нами впечатлениями о Вашем новом объективе - ведь, насколько я знаю, кроме Вас его больше нет ни у кого - может сканы ....как-то надо рассказать людям.../>
Поздравляю с покупкой />

[zaw]

to all основные впечатления:
1. на удивление резкий, с достаточно красивым боке
2. большой ход кольца фокусировки
3. не уверенный автофокус в темноте на длинном конце даже с подсветкой от 360FGZ.
А пересечься с другими объективами и сравнить их я готов, только живу я в Туле.

[Felis]

to  Nick4Penta"И худшим из них был первый (который FA 100-300/4.5-5.6). "---поясните , пожалуйста, какой (какие) именно Вы браните  --не  тот, кот. весил 605  г.?С  Pz ?

[Nick4Penta]

Уважаемый Felis!
"Браню" не я, а "знающие люди". />
Но не 100-300 PZ (и его полный аналог, только без PZ -- F 100-300).  Эти объективы по качеству изображения на мой взгляд не уступают 80-320. Хотя после 200 мм у них довольно сильно падает контраст, да и для получения приемлемых результатов нужно закрывать диафрагму как минимум на ступень.

Дополнение: Посмотрел сейчас по сссылкам, сильной ругани ни по одному из вариантов 100-300 не нашел.
И 100-300/4.5-5.6 в версии FA вроде бы выпускался только PZ.
Вероятно, все-таки разные варианты 100-300 были примерно одинакового качества.  
Так что, надеюсь, мои слова выше о худшем качестве старой версии по сравению с более новой все же не соответствуют действительности (тем более, что первоисточник своей информации я не нашел).
Готов принести свои извинения уважаемым коллегам за возможную дезинформацию. />

(Edited by Nick4Penta at 6:55 pm on Sep. 9, 2003)

[Felis]

Я думал, после  этих  старых, добрых, чёрных и тяжёлых 100-300 Fa  (PZ) и F  ,был только 100-300/4.7-5.8, уже  пластиково-трёхстаканчатый.  Какие  два  варианта  Вы  имели  в  виду?
ВЫ  считаете, что  старые  только  не  хуже  80-320 ?
Вот  бы  отдельную  страничку  завести--с  клубными  тестами  близких  параметрами объективов.

[Ph-A]

Вот  бы  отдельную  страничку  завести--с  клубными  тестами  близких  параметрами объективов.
http://www.test50.hotbox.ru/
Только она увы ...

[Nick4Penta]

Уважаемый Felis,
Вы абсолютно правы, всего у Пентакса было три варианта автофокусных объективов 100-300: F 100-300/4.5-5.6, FA 100-300/4.5-5.6 PZ и FA 100-300/4.7-5.8.
Поскольку F 100-300/4.5-5.6 и FA 100-300/4.5-5.6 PZ оптически практически идентичны, и их не особо сильно ругают, то, вероятно, я (как обычно) все напутал, и основная ругань была в адрес FA 100-300/4.7-5.8 (сейчас, к сожалению, я не могу найти ссылки, но когда-то я живо интересовался данным вопросом). />
Посыпаю голову пеплом, скорблю о своем невежестве и исправляю свой первый пост в этой ветке... />

Относительно сравнения F 100-300/4.5-5.6 с 80-320.
В свое время мы с уважаемым Den'ом проводили мини-тест этих объективов, но на сайт была выложена только часть снимков, сделанных 80-320 (FA 80-320/4.5-5.6 vs. F 100-300/4.5-5.6 почти тест).
Мое субъективное мнение о F 100-300/4.5-5.6 и FA 100-300/4.5-5.6 PZ: оптически они не хуже чем 80-320, но с точки зрения механики сделаны все же получше и имеют более удобную  конструкцию.

[dmitriyv]

SMC Pentax-FA 100-300 4.7-5.8 брал за 180 уе.
Промаялся год. Контраст и резкость на длинном конце отвратительные (и на коротком не впечатляют). Какая-то желтая вуаль. Весной специально для окончательного тестирования таскал в лес, снимал тетеревов им и 300-м Таиром. Таир уделал этот зум вдребезги, на порядок картинка чище и резче, и рисунок красивее. Может, мне попался плохой экземпляр, но кроме зума и малого веса преимуществ перед Таиром не нашел. Прочие объективы не пробовал, но о 80-320 слышал много хорошего.

С уважением

Дмитрий

[Felis]

to dmitriyv-Ваши  слова будут бальзамом  на  сердца  пожилых  питерских  фотоохотников   ...
to Philipp--эту-то  я  видел, и скачал, как только  появилась.Тем  же  добрым  делом   питерский  филиал  занимался  в Гатчине(РАЗДЕЛ  "вСТРЕЧИ  И ТЕСТЫ" на  сайте Просперо) и немножко  в Новой Ладоге.Может быть, нам  стоит  попросить Denа завести  здесь  специальный  раздел ?
to Nick4Penta--для  меня  вообще  загадка, как  объектив  с  такой  конструкцией  оправы, как  последний  100-300  или  80-320,может  давать  приличное  изображение  на  длинном  конце--там  такие  люфты!
С уважением  Felis