Форумы Пента-клуба

UVP сказал:

С точностью до наоборот - окислителя .
Т.е. И метол и фенидон являются активаторами процесса восстановления (автокаталитического) зпсвеченных галогенидах серебра в проявителях с двумя компонентами , один из которых гидрохинон .
Дальнейшая проявка идет в основном гидрохиноном .
НОООО - окисленная форма метола остается в растворе .
А окисленная форма фенидона в растворе восстанавливается гидрохиноном.
Поэтому фенидон фактически не расходуется и в состав подкрепляющих растворов не входит .
И к-т замены метола на фенидон 1/10
Сообщение отредактировал Krolik_1: 28 July 2018 - 21:27

Krolik_1 сказал:

ок http://chem21.info/p...52180081125096/ стр. 650 и 651
Все, что по химии процесса здесь наверно исчерпывающе http://chem21.info/p...46121054243090/

Ну и еще, кому интересно - Химия фотографических процессов http://chemanalytica..._svedeniya/6008
(сам с интересом просмотрел, т.к. уже многое позабывал из того, что некогда недочитал )
Сообщение отредактировал UVP: 28 July 2018 - 23:44

Фотохимия - это интересно. Но в повседневной практике достаточно иметь несколько проявителей и не заморачиваться с рецептами. Со временем вырабатывается опыт, что и на какой пленке можно/нужно получить и что есть для этого из химии. Понятно, что это не совет для профессионалов.

Купил проявитель Kodak HC-110. Когда получил и открыл посылку, взглянул на этикетку и стало боязно. На ней написано столько всяких предостережений и последствий при их несоблюдении! Кто-нибудь в курсе насколько действительно опасно использовать этот проявитель в домашних условиях (в не очень хорошо вентилируемой ванной комнате)?

skyer сказал:

Очень опасно! При использовании обязательно одевать костюм химзащиты и противозаг. Иначе кранты...

скажите, на digitaltruth проявитель СТ-2 как-то обозначен?

Орво А-12 очень близок, если не такой же

это да, но орво-12 я тоже нету, вот я спрашиваю - может я кривой и что не правильно понял)

Snickers (25 February 2019 - 09:46) писал:

агфа-12

Спасибо!
Нашёл))
правда нет данных на те плёнки что есть у меня в наличии для проявки
проявил Fuji Neopan 400, дал 5,5 минут на глазок в разбавлении 1+2, есть попадание
попробовал кусочек Delta 100 также, дал 10 минут - улёт в черноту, что странно, по данной плёнке в среднем по массиву дают до 15 минут для таких разбавлений. Второй кусок плёнки проявил 7 минут - ещё чернее первого. Фантастика))
Вывод - пользоваться более проверенными вариациями
Сообщение отредактировал Snickers: 25 February 2019 - 19:49

Стас (26 January 2019 - 17:59) писал:

И в конце должна стоять подпись: Скрипаль

Внезапно, но у меня появился вопрос по проявке
Иммется чб пленка, проявлена в родинале, выравненная и пр - всё по классике
Оцифровывать пытаюсь перефотанием цифрой, до этого же оцифровывал через plusteck 7400

И тут оказалось:
1. ДД у сканера меньше, чем у цифровика
2. У сканера 16 бит, а не 12, как у цифровика

Отсюда вылезло, что на сканере негатив целиком влазит в ДД сканера, хоть и с запасом, а на цифровик - он занимает около половины ДД (levels в фотошопе), то есть на цифре от 12 бит остается... примерно 11, а не сканере 16 так и остаются в районе 16
Далее же, так как проявление выравнивающее, необходимо задирать контраст, и тут на переснятом вылазит пастеризация местами (на лице в переходе света-тени)

По идее - поднять контраст при проявке, но тогда ДД негатива всё равно будет мал относительно камеры (вуаль и максимальная степень почернения ведь те же), разве что камера лучше будет различать полутона, а точнее - их станет меньше, зато при оцифровке теряться не будут

Вопрос: где моя логика не верна? Что я делаю не так?
Сообщение отредактировал barns: 10 April 2019 - 07:05

barns (10 April 2019 - 07:04) писал:

Все так. По идее так и должно быть.
Я б пленки не стал портить...
А что мешает при пересъемке сделать брекетинг экспозиции или подсветки?
Потом склеить в HDR автоматом или вручную.

Hdr не спасёт - плёнка спокойно влазит в дд матрицы
Просто безысходность ситуации угнетает

Друзья, никто не проявлял HP5+ как 1600-3200?

barns сказал:

как 1600 — да. только так её и дельту использовал.

А чем пушили и что с зерном было?

в фотопроекте проявлял, у них д-76 вроде.
с зерном было то, что оно было )

вот тут примеры приводил

И в догонку:
а dd-x как долго хранится? нет сроков годности у него нигде =\

barns (29 October 2019 - 17:12) писал:

Как это нигде нет? На последней странице даташита указано: 24 мес. при безвоздушном хранении, иначе - 4 мес. (https://www.ilfordph...50/product/545/).

А у меня вопрос по соотношению концентрация проявителя - время проявки - температура (далее - К-В-Т).

Распространены мнения, что проявлять следует, например, только при 20 С или то, что при повышении концентрации проявителя растёт контраст. На мой взгляд обывателя это не кажется логичным. По идее, эти три параметра (другие переменные пока не берём) ведут себя, как триада выдержка-диафрагма-исо. Изменение одного параметра можно компенсировать изменением другого, экспозиция не изменится. Не происходил ли также и с К-В-Т?
Допустим, увеличили К (далее - К>), тогда при сокращении В (далее - В<) и неизменной Т (далее - Т=), результат будет, как и прежде.
Повысили Т, сократили К или В, и снова всё то же самое.

Если я не прав, то прошу меня поправить и написать, что происходит при:
1. K> B< T=
2. K> B= T<
3. K< B> T=
4. K< B= T>
5. K= B> T<
6. K= B< T>

skyer (30 October 2019 - 15:18) писал:

Только все сложнее
Это сроки после вскрытия банки
На самой таре дат нет, а я как раз интересуюсь сроком хранения закрытой тары с даты выпуска

skyer (30 October 2019 - 15:38) писал:

Увеличение концентрации - почти всегда увеличение контраста и уменьшение времент
По времени: сначала проявляются света, потом тени, потом света достигают максимума, а тени дальше растут - это перепроявка, ака пуш
Температура влияет большей частью на время
Это все при прочих равных
От этой логики и плясать
Сообщение отредактировал barns: 30 October 2019 - 16:49

barns, то есть соотношение температура-время обладает компенсационными свойствами друг по отношению ко другу, а концентрация нет?
Тогда почему в таком случае, описывая характеристики, например, Kodak HC-110, спокойно пишут типа: "if a development time with dilution B is less than 5 minutes, I recommend changing to dilution H and developing twice as long" (http://www.covington...ions.com/hc110/)? Вопрос изменения контраста или чего-либо ещё вообще не поднимается. Просто с большими концентрациями проявка проходит быстрее, с меньшими - медленнее. В таком случае, концентрация также является компенсирующим фактором, как и температура-время?

barns (30 October 2019 - 15:43) писал:

У меня на Родинале тоже нет даты выпуска. Похоже, это обычная не очень хорошая практика.

А, ну да, при больших концентрация и быстрее проявка - тупо активнее рабочий раствор

barns (30 October 2019 - 20:54) писал:

Вот я про это и говорю. Одно дело, когда увеличиваем концентрацию, а время не меняем, тут контраст должен возрасти. Однако, если увеличение концентрации компенсируем уменьшением времени проявки или уменьшением температуры проявителя, то, по идее, плёнка должна получиться, как после штатной проявки.

Тем не менее, я могу и ошибаться. Хотелось бы услышать мнение опытных проявщиков. Не исключаю, что, как и при изменении триады выдержка-диафрагма-исо, несмотря на неизменность экспозиции, картинка может слегка меняться (например, разное виньетирование, детализация, шумы, смазы), так и при изменении соотношения К-В-Т что-то также может меняться (быть может, это зернистость, детализация, полутона...). Хотелось бы узнать про эти нюансы.

При увеличение концентрации контраст всегда растёт - поэтому для большего выравнивания и разбавляют всякие д-76 и пр (я уж не говорю про родинал и ему подобные аскоролы)
Сообщение отредактировал barns: 31 October 2019 - 03:19

Некто не пользовался такими бутылями?


Помнится раньше они воздух пропускали, а сейчас?

barns, я некоторые проявители и фиксаж заливаю в обычные пластиковые бутылки. Их очень удобно сдавливать, чтобы поднять уровень жидкости до самого горлышка.
Говорят, что пластик таких бутылок также пропускает воздух чуть ли не на молекулярном уровне. Но я этого что-то не заметил. И потом, если воздух так легко проникает через пластик, то почему из бутылок с газ.водой газ не улетучивается?
В гармошках не нравится, что они дорого стоят, их очень сложно мыть и совсем не видно что стало в находящейся в них жидкостью.

P.S. Сейчас ещё мысль пришла. Если так нужны гармошки, то нельзя что-нибудь придумать с канализационными трубами, которые имеют такой же вид?

Да я просто купил ддх илфордский и решим прошерстить ещё раз вопрос
Так-то бутылки из-под ханкуля никто не отменял