Перейти к содержимому


Выбор длиннофокусного зума


Сообщений в теме: 53

#1 Alec Drouzhcenko

    юный фотограф экспериментатор

  • Пользователь
  • 2506 сообщений
  • Город:Ukraine, Kyiv

Отправлено 16 May 2003 - 14:27

Добрый что-то :)/> , всем!
По предыдущим постам приблизительно выяснил для себя что хочу, но никак не могу определиться...просьба ко всем давайте подумаем вместе...и потом кто-то тоже определиться для себя...

Итак, я начну...

есть пять объективов, ну их конечно больше:)/>, но в нашем случае пусть будет так:

SMC Pentax-FA Zoom 100-300мм f/4.7-5.8
SMC Pentax-FA Zoom 80-320мм f/4.5-5.6
SMC Pentax-FA J Zoom 75-300мм f/4.5-5.8 AL
Sigma 70-300 мм f/4-5.6 Apo Macro (Pentax)
Sigma 70-300 мм f/4-5.6 DL Macro (Pentax)

...есть также аппарат MZ-6 и непоседа фотограф-продвинутый-любитель или на комп. языке :)/> Advanced User.
и захотел он себе телевичек... и деньги, в принципе, есть, но еще столько надо купить :)/>...так вот что ж ему выбрать?

Как Вы догадались это я...
Брал я в руки Сигмы, шо Вам сказать - они все такие тормознутые? Звук правда фокуса поприятнее чем у мего штатника 28-80 :)/>.

Не мерял я тока FAJ - не дали, я правда не настойчиво просил, меня смущает отсутствие кольца диафрагмы, насколько неудобно это может быть? или Каким неудобством это может вылезти потом?

Какие аргументы в пользу сигмы, кроме цены?

Все объетивы ну очень приблизительно в одну цену и я склоняюсь к родному объективу, но вот к какому, может и сигма не так плоха.

Надеюсь на конструктивные ответы.

#2 Petr

  • Пользователь
  • 484 сообщений
  • Город:Бывшая и будущая столица России

Отправлено 16 May 2003 - 14:48

Кольцо диафрагмы - штука удобная. Отсутствие его, IMHO, большой минус J-объективов. Не всегда, но часто удобнее пощелкать кольцом, а с камеры поставить коррекцию или выдержку.
А у сигмы просветление существенно хуже SMCP - это ещё один аргумент.

#3 Yuvich

  • Пользователь
  • 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 May 2003 - 14:54

Про Сигму не скажу - не знаю.

Скажу про:

SMC Pentax-FA Zoom 100-300мм f/4.7-5.8
SMC Pentax-FA Zoom 80-320мм f/4.5-5.6

Сам владею 100-300мм f/4.7-5.8, но по опыту работы обоими (80-320 чуть-чуть) выяснил некоторые вещи:

- были нарекания на то что у 80-320 внутренний тубус выезжает под действием силы тяжести. В принципе - это хорошо, а так думаю, так как говорит о хорошей работе системы транспортировки этого самого тубуса (шестерня-червяк)
- у 100-300 - пластиковый байонет (у 80-320 - "железный") - не принципиально.
- у 100-300 не совсем точная геометрия байонета - недостаточно протяженный вырез для толкателя поводка диафрагмы. Из-за этого данный объектив не встает на некоторые камеры третьих фирм, в частности, на Ricoh XR20 - пришлось взяться за напильник :)/>

Картинка примерно одинаковая.

Одним словом - взял бы 80-320.

#4 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 16 May 2003 - 15:00

Поддерживаю. И из перечисленных есть смысл смотреть в первую очередь на SMC Pentax-FA Zoom 80-320мм f/4.5-5.6

#5 Yuvich

  • Пользователь
  • 487 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 May 2003 - 15:13

Найдите где-нибудь foto&video за апрель 2000г. - там тест этих и других подобных (Minolta, Canon, Nikon, Tamron) объективов.

По памяти скажу: "круче" всех - 80-320.

У меня был скан этого теста, но найти не могу.

Хотя, как пишет уважаемый VladK, "круче" оказывается Сигма, но другая (70-200/2.8) плюс евойный же телеконвертер ... , ну да Вы знаете ...

(Edited by Yuvich at 4:21 pm on May 16, 2003)

#6 Vitas

  • Пользователь
  • 714 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 May 2003 - 15:14

Сравнивал отпечатки 80-320 и 100-300 и честно говоря не заметил такой уж разницы, потому и взял более дешевый 100-300. От 200 до 300 конечно не фонтан, но вот на 100 картинка лично мне нравится.
Небольшой пример 100-300:
www.photosight.ru/photo.php?photoid=187914&ref=author
У 100-300 тоже кстати со временем тубус начинает выезжать. И еще очень любит при фокусировке ездить туда-сюда, что очень раздражает, так что при наличии автофокуса все чаще навожусь ручками, благо шестерка при окончании ручной фокусировки

#7 AbdullA

  • Пользователь
  • 2021 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 May 2003 - 15:32

У 100-300 тоже кстати со временем тубус начинает выезжать.
У 80-320 тубус со временем перестаёт выезжать :biggrin:

#8 Andrew Gri

  • Пользователь
  • 1216 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 May 2003 - 15:38

Кольцо диафрагмы хорошая вещь, если расположена в удобном месте, а если прямо у байонета, что пальцы не подлазиют, то преимущества перед FAJ никакого.
Плох ли SMC Pentax-FA J Zoom 75-300мм f/4.5-5.8 AL?
(Это Ж-ж-ж неспроста! :-)

#9 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 16 May 2003 - 17:07

Cнимать Вы сможете любым из перечисленных объективов, в большинстве ситуаций разницы в качестве до 15х21 не увидите ИМХО. сходите сюда: http://klax.tula.ru/...YV/tokin300.htm
Я из перечисленных выбрал бы 80-320, что в свое время и сделал. У этих Сигм + макродиапазон, может оказаться полезным. Неплохим вариантом может оказаться и "Ж", оптически он вряд ли сильно уступает 100-300 или 80-320, кольцом установки диафрагмы я на своем 80-320 кажется не разу и не воспользовался, а сэкономить можно заметно.

#10 Alec Drouzhcenko

    юный фотограф экспериментатор

  • Пользователь
  • 2506 сообщений
  • Город:Ukraine, Kyiv

Отправлено 16 May 2003 - 18:32

В этом тесте  (http://klax.tula.ru/...YV/tokin300.htm) "участвовало" много объективов.

в том числе и
SMC Pentax FA Zoom 80-320мм f/4.5-5.6

Привожу цитату
"Наилучшие результаты показал объектив Pentax, причем с солидным отрывом. Также очень хороши результаты у зумов Canon USM IS и Sigma APO, а уже за ними идут Tamron, Nikkor, Minolta, Tokina, Sigma, Canon (без IS) и Soligor."

Значит таки Pentax - этот вывод я сделал исключительно для себя.



p.s. а вот интересно, если бы Pentax делал бы объективы для, скажем, Nikon'a, Canon'a, Minolta? Какие объективы бы покупали обладатели аппаратов перечисленных марок, родные или Пентакса?
(убедительная просьба, если у кого есть комментарии по этому вопросу - откройте новую тему, давайте этот пост оставим чистым от лирических отступлений. Спасибо.)

#11 13th

  • Пользователь
  • 270 сообщений

Отправлено 27 May 2003 - 15:29

Я тоже озадачен поиском телевика...

выбираю между:
SMC Pentax-FA Zoom 80-320мм f/4.5-5.6
SMC Pentax-FA J Zoom 75-300мм f/4.5-5.8 AL

Пока склоняюсь к 75-300, но про него не слышал отзывов.

0) в 75-300 асферика!!!
1) Цены отличаются пости в 2 раза!!
2) у 80-320 нет байонетного крепления для бленды, у 75-300 есть,
да и бленда входит в компелкт!
3) байонет объектива (минус, но не сталкивался ещё с пластиком, объясните, плз, на сколько пластик хуже???)
80-320 металл
75-300 копмозит
4) не вижу проблемы в отсутствии кольца диафрагм (объясните на примерах минус, плз)
5) вес, размеры у 75-300 поприятнее, думаю выезжать сам по себе не будет
6) интересно и у того и у другого передняя лизна крутится или нет?
если да то каже бленда для 75-300 или ровная?

И мне не понятно, почему же, цена на столько меньше??? В чём может быть подвох???

#12 Petr

  • Пользователь
  • 484 сообщений
  • Город:Бывшая и будущая столица России

Отправлено 27 May 2003 - 16:04

Подвох может быть в долговечности :-))

#13 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 27 May 2003 - 16:10

"В чём может быть подвох???"

В пластиковой асферике, в повышенной пластмассовости всех узлов, включая байонет, в отсутствии возможности полноценной работы с MZ-5n, MZ-3 и MZ-S (на последние два его, правда, едва ли кто будет ставить :)/> -- не та цеовая категория, хотя свой 80-320 я использую с MZ-S, а вот 75-300 не смог бы). В общем-то я не думаю, что он будет ощутимо хуже или лучше 80-320, 100-300 или любого другого бюджетного зума. Вопрос в долговечности (пластмассовая асферика, говорят, со временем мутнеет, но первые несколько лет можно по этому поводу не "париться" -- да и объектив-то в принципе не рассчитан на долгий срок службы, и за такие деньги Вы через года два смело смените его на новую модель) и надежности, но минимум и того, и другого в объективе, скорее всего, есть...

#14 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 27 May 2003 - 16:16

To 13th
У Вас есть хороший шанс составить отзыв в числе первых и ознакомить с ним фотообщественность :)/>
А если серьезно, полагаю, что новый J должен оптически быть не хуже 100-300/4.7-5.6.

_1) Цены отличаются пости в 2 раза!!_
Конкуренция, упрощение механики, (отсутствие ручной установки диафрагмы, композитный байонет)

_2) у 80-320 нет байонетного крепления для бленды, у 75-300 есть,
да и бленда входит в компелкт! _
Хорошо эти байонетные бленды, но с 80-320 мне гораздо удобнее было использовать складную резиновую, фильтры, крышка без проблем одевались.

_3) байонет объектива (минус, но не сталкивался ещё с пластиком, объясните, плз, на сколько пластик хуже???) _
Психологически важный момент, но на практике... У меня на данный момент две коробки, одна с металлом, одна с композитом, объективы меняю достаточно интенсивно(все с металлом). Так вот такое ощущение, что металлической пыли в 6-ке больше, чем композитной в 30-ке, 6-кой конечно снимаю раз в пять больше.

_4) не вижу проблемы в отсутствии кольца диафрагм (объясните на примерах минус, плз)_
Минусы могут быть (типа поменяете коробку на MZ-S и т.п.), немного выше писал о 80-320.

_6) интересно и у того и у другого передняя лизна крутится или нет?
если да то каже бленда для 75-300 или ровная?_
Морды крутятся у обоих, соответственно бленды только круглые.
Ну и что еще не понравилось у J - дешевое крашенное(?) серебристое кольцо - кич.

Извините, если ничем не помог.

#15 Kolya

  • Пользователь
  • 187 сообщений

Отправлено 27 May 2003 - 19:07

>Цены отличаются пости в 2 раза!!_


Не понял? Месяц назад покупал 100-300.
В Канаде 100-300 стоил 200 CA$, 70-300 стоил 220 CA$. Для цен в USD разделите на 1.5.
Это в Канаде или в России перекос?
Какие в Москве цены (в долларах)?

#16 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 27 May 2003 - 19:48

"4) не вижу проблемы в отсутствии кольца диафрагм (объясните на примерах минус, плз)"

Если у Вас не Z1-p, то управлять диафрагмой просто-напросто неудобно и неоперативно (и на MZ-6 и на MZ *ist).

#17 russs

  • Пользователь
  • 369 сообщений
  • Город:Москва, ЮЗАО

Отправлено 27 May 2003 - 20:17

что то я не пойму....
Чтоли с этим "J Zoom 75-300мм " на моем MZ-5n можно работать только в приоритете выдержки и на полном автомате?

#18 FVL

    из "Искры" возгориться пламя

  • Пользователь
  • 934 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 27 May 2003 - 20:57

именно так. Ограничения для лучших пентаксов.

#19 russs

  • Пользователь
  • 369 сообщений
  • Город:Москва, ЮЗАО

Отправлено 27 May 2003 - 21:12

Цены отличаются пости в 2 раза!!
что то я не нашел цен в интернете...
Где он продается и за сколько?

#20 russs

  • Пользователь
  • 369 сообщений
  • Город:Москва, ЮЗАО

Отправлено 27 May 2003 - 22:09

упс
а на сайте пентара то и забыл посмотреть:)/>

#21 Nevermind

  • Пользователь
  • 1863 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 28 May 2003 - 04:10

Насчёт теста в фото-видео. Под рукой нет , но помню вывод. Для владельцев Кэнона и Пентакса(80-320), рекомендованыс родные,причем первый рекомендован больше из-за наличия стабилизации, чем из-за оптики. Остальным советуют Сигму АПО-Макро.

#22 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 28 May 2003 - 07:20

Да что Вы все на эти тесты ссылаетесь? :)/> Да чушь там пишул голубую! Объективы одного класса приблизительно равны по качеству картинки. 80-320 я люблю из-за весьма приятной картинки, но снимал и Никкором 70-300 -- вполне на уровне 80-320. По-другому, но не хуже и не лучше. Немного отличается рисунок, как ему и полагается.

#23 Vitas

  • Пользователь
  • 714 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 28 May 2003 - 09:02

Надо выбирать еще и из такого соображения, как фокусное расстояние короткого конца телезума, его перекрытия с вашим  "стандартным зумом". Если это неважно то наверное не стоит переплачивать. Про установку диафрагмы с корпуса - как показал мой скромный опыт при переходе с М на 6-ку это не более чем дело привычки. Более того, чтобы каждый раз не заморачиваться переключениями дивфрагмы кольцом, поставил ее в положение "А" и забыл :)/>

#24 13th

  • Пользователь
  • 270 сообщений

Отправлено 28 May 2003 - 10:36

Всем спасибо, но...
... выбор ещё не сделан,
так ли страшна пластиковая асферика?.. (за такую цену стекла там быть не может?!)
всё упирается в $$. (и если через несколько лет J 75-300 попортится, а скупой платит дважды, то не стоит с ним связываться..)
Жаль на ФотоФоруме, не покрутил в руках, поначалу не заинтересовал совсем..., да и цену не знал.
Посмотрю ещё на отзывы.

#25 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 28 May 2003 - 10:51

Ну лет на пять при бережном использовании его должно хватить. А вот на десять -- уже не знаю :)/> Не знаю даже, что будет с моим 80-320 через восемь лет (ему уже почти два года)... да и с 24-90 тоже... Да здравствует пластмассовизация всех и вся!!!

#26 Alec Drouzhcenko

    юный фотограф экспериментатор

  • Пользователь
  • 2506 сообщений
  • Город:Ukraine, Kyiv

Отправлено 28 May 2003 - 11:15

немного подобразовавшись и разобравшись, возник еще вопросец:
сейчас мне лучше сэкономить и купить J, а потом, когда таки созрею на S-ку, прикупить еще и другой телевик?
однако в процессе размышлений :)/>, я выяснил, что если у меня есть хоть какой-то план на S-ку, по крайней мере пока, то, наверное, не стоит экономить и таки купить 80-320, пока они еще могут встречаться в природе новыми...
вот такой вывод...

#27 mYxuS

  • Пользователь
  • 90 сообщений

Отправлено 28 May 2003 - 11:44

С вашего позволения докину до кучи..
А почему 80-200/4.7-5.6 такой дешевый? Механика новая стоит 110 а бу вообще 60. Совсем он ни на что не годиться?
Говорят что какой бы то ни было фикс лучше почти любого зума. А к MF 80-200 и Юпитер21 это относится?

#28 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 28 May 2003 - 14:08

_так ли страшна пластиковая асферика?.. (за такую цену стекла там быть не может?!) _

Ну у многих 28-70/4 года с 98-го ходят с гибридной асферикой, жалоб вроде не слышно.

_Говорят что какой бы то ни было фикс лучше почти любого зума. А к MF 80-200 и Юпитер21 это относится?_

Да. почти любого. По крайней мере, к Ю-21 и 80-320 это относится в полной мере, что даже наталкивало на мысль пихать в кофр и Ю-21 при наличии 80-320. Та же ситуация может быть и с MF 80-200.

#29 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 28 May 2003 - 15:55

"Говорят что какой бы то ни было фикс лучше почти любого зума"

По визуальной резкости далеко не всегда. По рисунку, особенно в зоне нерезкости, чаще, но надо долго сравнивать отпечатки, чтобы заметить разницу. А вот разница в весе, габаритах и оперативности КОЛОССАЛЬНА

#30 mYxuS

  • Пользователь
  • 90 сообщений

Отправлено 28 May 2003 - 20:32

кстати
Габариты и вес я думаю к юпитерам не относятся. Моя новая 200-тка (Ю21) весит кило, имеет жесткое кольцо фокусировки с очень малым шагом - приходится пару раз перехватить руку чтобы перевести фокус от максимума до минимума.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных