Оптика для съемки видео
vadim69 08 Feb 2011
Сергей-К 08 Feb 2011
Значение для стаба задается вручную в случае использования мануальной оптики и существенной разницы в его работе при задании другого значения я не заметил.
Сергей-К 10 Feb 2011
Честно говоря, не пользовался мануальными зумами в видео. А если крутить, то что происходит? Просто я было что на фиксе в фото оставлял 50 мм вместо 135 (или наоборот) и ничего страшного не наблюдал. В видео стаб сильнее картинку рвет? Просто даже теоретически не знаю что может быть.
vadim69 10 Feb 2011
Сергей-К 10 Feb 2011
Да я правда не знаю, как оно в видео. У меня сейчас в употреблении автофокусная оптика. Я пробовал ставить мануальные фиксы, но на съемки их не брал.
Ostwind 11 Feb 2011
Сергей-К (10.2.2011, 22:25) писал:
Честно говоря, не пользовался мануальными зумами в видео. А если крутить, то что происходит? Просто я было что на фиксе в фото оставлял 50 мм вместо 135 (или наоборот) и ничего страшного не наблюдал. В видео стаб сильнее картинку рвет? Просто даже теоретически не знаю что может быть.
12-24 прикольно искажает фон, если зуммировать и отходить или подходить одновременно пытаясь сохранить маштаб - хотел бы попробывать на рельсах так поснимать
aleandr 15 Feb 2011
На ибее продаются старые объективы 28-200 в районе 100 у.е, задумался о покупке и в связи с этим возник вопрос - насколько удобно/неудобно при видеосъемке, если объектив типа "тромбон"?
Сергей-К 15 Feb 2011
aleandr (15.2.2011, 10:30) писал:
На ибее продаются старые объективы 28-200 в районе 100 у.е, задумался о покупке и в связи с этим возник вопрос - насколько удобно/неудобно при видеосъемке, если объектив типа "тромбон"?
Сергей-К 15 Feb 2011
Ну сам тип конструкции такой, но как это реализовано в конкретно этом экземпляре (я про плавность хода) - я не знаю. Думаю, что за эти деньги можно брать. А с широким углом пошире ничего не находили? А то 28 мм - это без широкого угла. Если бы хоть 24 - уже более менее.
astepin 17 Feb 2011
SMC Pentax DA 16-45 vs зайцы
SMC Pentax FA50/1.4
Сообщение отредактировал astepin: 17 February 2011 - 23:40
SMC Pentax FA50/1.4
Сообщение отредактировал astepin: 17 February 2011 - 23:40
Джо1 07 Mar 2011
Sigma EX 20/1.8 в 1536x1080, а потом ресайз и кроп в 720p
[/quote]
Подскажите, пожалуйста, Вы снимаете это видео в каком разрешении? у меня на 10 мегах 4 кб. карта заполняется за 6 минут.. не греется ли матрица, если снимать без перерыва в помещении ( в тепле, то есть)? и еще, нельзя ли выкладывать в форум ролики напрямую с камеры?
[/quote]
Подскажите, пожалуйста, Вы снимаете это видео в каком разрешении? у меня на 10 мегах 4 кб. карта заполняется за 6 минут.. не греется ли матрица, если снимать без перерыва в помещении ( в тепле, то есть)? и еще, нельзя ли выкладывать в форум ролики напрямую с камеры?
astepin 07 Mar 2011
Sigma EX 20/1.8 в 1536x1080, а потом ресайз и кроп в 720p
Подскажите, пожалуйста, Вы снимаете это видео в каком разрешении? у меня на 10 мегах 4 кб. карта заполняется за 6 минут.. не греется ли матрица, если снимать без перерыва в помещении ( в тепле, то есть)? и еще, нельзя ли выкладывать в форум ролики напрямую с камеры?
Подскажите, пожалуйста, Вы снимаете это видео в каком разрешении? у меня на 10 мегах 4 кб. карта заполняется за 6 минут.. не греется ли матрица, если снимать без перерыва в помещении ( в тепле, то есть)? и еще, нельзя ли выкладывать в форум ролики напрямую с камеры?
обычно в 1280x720, но бывает и в 1535x1080. Карты у меня по 32 гига, класс 10.
Матрица греется, но снимать можно, шумень начинает сильнее и иногда вырубается камера, снова включаешь и вперед. Напрямую с камеры очень большие будут.
astepin 07 Mar 2011
astepin 07 Mar 2011
Сергей-К (23.8.2010, 23:20) писал:
ИМХО, но для видео 16-45 - не самый удобный объектив, да и не самый доступный.
Поясню - темный, без нормального длинного конца (крупные планы в видео очень нужны), автофокусный (читай дорогой), а по конструктиву все же не идеальный.
Поясню - темный, без нормального длинного конца (крупные планы в видео очень нужны), автофокусный (читай дорогой), а по конструктиву все же не идеальный.
Сергей-К (23.8.2010, 23:20) писал:
Сигма 24-70/2.8 - по фокусным однозначно удобнее.
Сергей-К 07 Mar 2011
Мне иногда хочется и шире чем 10, но без этого еще как-то можно обойтись, а вот без нормальных крупных планов будет хуже. Если речь идет об одном универсальном объективе, то я бы жертвовал широким углом, но не нормальными крупными планами.
astepin 07 Mar 2011
Сергей-К (7.3.2011, 23:16) писал:
Мне иногда хочется и шире чем 10, но без этого еще как-то можно обойтись, а вот без нормальных крупных планов будет хуже. Если речь идет об одном универсальном объективе, то я бы жертвовал широким углом, но не нормальными крупными планами.
16-45, Sigma 20/1.8, DA 40Lim
Опционально полтос
Совсем опционально Зенитар 16 и Tamron 90/2.8
Сергей-К 08 Mar 2011
40 мм - это одни общие и средние планы. 70 мм на длинном конце - это уже более менее. 90 фикс - это для крупных планов хорошо, но совсем не универсально. По хорошему надо 2 камеры. С лета я может так и буду снимать.
astepin 01 Apr 2011
DA 16-45, снимал, как выражаются некоторые операторы, "с кэшем"
то есть кадрируя для размера 16x9, потом было обрезание.
Еще и зайцев наловил изрядно.
dimzel 01 Apr 2011
Обкатал для съемки видео FA28-105PZ. Почему выбор пал на него. Недорого, большой ход фокусировочного кольца, удобные фокусные, очень хотелось попробовать PZ
Впечатления: фокусироваться сравнительно удобно, кольцо имеет большой ход, но его расположение в торце объектива и малая ширина несколько непривычны. Картинка нормальная, фокусные подходят под большинство моих задач. Снимали муз. клип, оператор второй камеры(второпятак) и режисер сначала не могли понять что это там так жужжит Потом прониклись и попросили снять несколько плавных наездов. Зум из крайнего в крайнее положение максимум 5 секунд, что для клипа достаточно, но мне хотелось бы еще помедленнее. Фокусировка при зуммирование сохраняется.
Минусов на мой взляд три. 1.Жужжит очень громко, для клипа не имеет значения, но для свадебщиков не очень хорошо, хотя PZ можно отключить и пользоваться как обычным зумом 2. ХА ну очень велики, для видео непринципиально, для фото - минус. 3.PZ очень быстро сажает батарею.
В остальном впечатления только положительные. Свою цену 150$ объектив отрабатывает полностью.
Показать не могу, так как не мое и я лишь исполнитель, в ближайшее время сниму что-нибудь свое тогда выложу.
Теперь буду думать что купить из широкоугольного. Имеющаяся у меня DA оптика имеет малый ход фокусировочного кольца, что мне не совсем удобно. Соответственно вопрос - кто-нибудь пользовался для видео DA 12-24, насколько будет удобен?
Впечатления: фокусироваться сравнительно удобно, кольцо имеет большой ход, но его расположение в торце объектива и малая ширина несколько непривычны. Картинка нормальная, фокусные подходят под большинство моих задач. Снимали муз. клип, оператор второй камеры(второпятак) и режисер сначала не могли понять что это там так жужжит Потом прониклись и попросили снять несколько плавных наездов. Зум из крайнего в крайнее положение максимум 5 секунд, что для клипа достаточно, но мне хотелось бы еще помедленнее. Фокусировка при зуммирование сохраняется.
Минусов на мой взляд три. 1.Жужжит очень громко, для клипа не имеет значения, но для свадебщиков не очень хорошо, хотя PZ можно отключить и пользоваться как обычным зумом 2. ХА ну очень велики, для видео непринципиально, для фото - минус. 3.PZ очень быстро сажает батарею.
В остальном впечатления только положительные. Свою цену 150$ объектив отрабатывает полностью.
Показать не могу, так как не мое и я лишь исполнитель, в ближайшее время сниму что-нибудь свое тогда выложу.
Теперь буду думать что купить из широкоугольного. Имеющаяся у меня DA оптика имеет малый ход фокусировочного кольца, что мне не совсем удобно. Соответственно вопрос - кто-нибудь пользовался для видео DA 12-24, насколько будет удобен?
Джо1 01 Apr 2011
[
DA 16-45, снимал, как выражаются некоторые операторы, "с кэшем"
то есть кадрируя для размера 16x9, потом было обрезание.
Еще и зайцев наловил изрядно.
[/quote]
А вот интересно, ноги целиком не захватывает - это издержки помещения или фокусировку сбить боялись?
DA 16-45, снимал, как выражаются некоторые операторы, "с кэшем"
то есть кадрируя для размера 16x9, потом было обрезание.
Еще и зайцев наловил изрядно.
[/quote]
А вот интересно, ноги целиком не захватывает - это издержки помещения или фокусировку сбить боялись?
Сергей-К 06 Apr 2011
dimzel (1.4.2011, 12:01) писал:
Теперь буду думать что купить из широкоугольного. Имеющаяся у меня DA оптика имеет малый ход фокусировочного кольца, что мне не совсем удобно. Соответственно вопрос - кто-нибудь пользовался для видео DA 12-24, насколько будет удобен?
astepin 16 Apr 2011
Tamron 90/2.5 SP AF
[
DA 16-45, снимал, как выражаются некоторые операторы, "с кэшем"
то есть кадрируя для размера 16x9, потом было обрезание.
Еще и зайцев наловил изрядно.
А вот интересно, ноги целиком не захватывает - это издержки помещения или фокусировку сбить боялись?
DA 16-45, снимал, как выражаются некоторые операторы, "с кэшем"
то есть кадрируя для размера 16x9, потом было обрезание.
Еще и зайцев наловил изрядно.
А вот интересно, ноги целиком не захватывает - это издержки помещения или фокусировку сбить боялись?
Они все равно по большей части времени были закрыты мониторами, а точку лучше занять было не реально. Так что издержки помещения будем считать.)
Сообщение отредактировал astepin: 16 April 2011 - 05:02
astepin 26 Apr 2011
А вот Peleng 8mm с близкого расстояния
Сообщение отредактировал astepin: 26 April 2011 - 00:02
Сообщение отредактировал astepin: 26 April 2011 - 00:02