Форумы Пента-клуба

VLukinov (21 November 2012 - 02:41) писал:

Фокусируется нормально, бесшумный. Всем хорош, но на широком конце проблемы с геометрией, а на длинном падает контраст, но (!)
при съемке видео эти нодостатки редко бывают сильно заметны, зато удобство присутсвует в полной мере.

вот еще два ролика, к сожалению не очень показательные, но уж какие есть.

Еще 17-70

Helios 44-2 58mm f/2 Test Footage без обработки прямо с камеры

и линза 100 летной довности
Сообщение отредактировал kiyas: 06 February 2013 - 03:58

Tiny 100 Year-old Lens

102 Year Old Wollensak Footage

несколько старых оптик с новыми техники



так что любите старушек и стариков
Сообщение отредактировал kiyas: 06 February 2013 - 04:34

андрюшенька (19 August 2010 - 11:38) писал:

Согласен на все 100%. Удобно изменять фокусное, без рывков. Да и фокус не сбивается.
Пользую Sigma 80-200mm F4.5-5.6, очень плавный (купил за 1000р. на вторичке). Был с плесенью, но оттёрся обычной слюной...)))
Третий пост мой (по нику поймёте):
http://www.pentaxfor...m-f4-5-5-6.html
Сообщение отредактировал Kaliningrad: 03 March 2013 - 18:28

Видеотест объективов + Pentax K-r:
http://yadi.sk/d/KG2AFgpI3KCTi

Небольшой документальный фильм. Все снято на *16-50/2.8 на разных фокусных в условиях недостаточной освещенности

На записи в студии удалось поснимать.

Клип полностью снят на
Pentax K-r
А вот стекла были разные.
Зум для общего плана.
И фокусные от 30 до 135, наверно.
(Темновато там было...)

Для разнообразия Sony NEX-5N + Carl Zeiss Sonnar T* 38/2.8

Pentax K-30 + Зенитар-М 50мм Ф1.7
http://yadi.sk/d/MvtOCSyW42UkA

Tamron 70-300 продолжает радовать

Сообщение отредактировал astepin: 15 April 2013 - 03:29

DA 17-70

Можно с уверенностью сказать, что снимать видео даже на К-3 - пустая затея. Не увидел тут ни одного приличного ролика, не получились они и у меня с К-3. Удивительно, но смартограф Sony, по ВСЕМ параметрам уступающий Пентаксу, в одинаковых условиях записывает неизмеримо более качественное видео. А на Пентаксе даже с балансом белого проблемы.
Про К-5 вообще говорить нечего - из-за формата видеофайла продолжительность съёмки была в пределах 5,5 минут

astepin (02 November 2012 - 22:10) писал:

А "мягче" - это как? Больший ход кольца зуммирования? У 16-45 на ~80 градусов поворота кольца зуммирования вокруг оси приходится 29мм фокусного расстояния. У 17-40, вроде, ход поворота кольца зуммирования еще меньше, градусов 60 - т.е. плавность хода под одни обороты у них примерно одинаковая, если не хуже у сапопа.
Так в чем мягкость, в руках? Или все упирается во "внутренний зум" - благодаря чему усилие на протяжении всего диапазона фокусных при зуммировании сохраняется почти одинаковым?..

с уважением.

feuer (13 November 2014 - 21:35) писал:

У моего 16-45 кольцо зуммирования иногда дает рывки, у 17-70 все оооочень плавно.
Может, конечно, там соринка какая-нибудь, а может дело в качестве изготовления.

Спасибо за ответ.
Все верно, тоже заметил что 16-45 при зуммировании "только пальцами" может давать рывок. Однако при зуме поворотом предплечья увеличение усилия (и мах рычага) делают зум намного плавнее и это помогает избежать рывков. Но само то, что на 17-40 пальцами - плавно, уже очень здорово.

feuer (17 November 2014 - 13:07) писал:

Не во всякой позе такое можно провернуть, длительные съемки с рук - камасутра та еще

aigspb (24 October 2014 - 22:24) писал:

Оно и неудивительно.
Два оператора-профессионала, с которыми я заговаривал про видео цифрозеркалок, начинали смеяться.
Сообщение отредактировал Bern: 13 December 2014 - 14:24

Bern (13 December 2014 - 14:24) писал:

Ну так в цирке, наверно, работают. Им всё смешно.

Хочу купить объектив для съемки видео. Что-то типа 24-70 F4. И обязательно с кольцом диафрагм (будет на беззеркалке использоваться, в том числе). По фокусным можно немного двигаться - ШУ нужен 24 (край 28) и шире, на длинный конец можно от 50. Диафрагму можно непостоянную, но 5.6 при 70мм - это уже темно. И хорошо бы парфокальный. Мыло по углам, непокрытие ФФ, не очень высокое разрешение, зайцеловкость и средний контраст готов простить. Небольшие размеры/вес и цена до 10 тыс желательны. Ручной фокус - конечно минус, но тоже рассмотрю варианты

Из того что на слуху:
16-50 2.8, 17-70, 16-45 и подобные современные - все без кольца диафрагм (так бы разорился на звезду или тамрон взял)
28-105 PZ - и узковат и темноват, но на крайний случай его возьму ( кстати, до какого фокусного он диафрагму 4 держит)
Звезда 28-70 конечно хороша, но большая, тяжелая, дорогая и только 28мм на широком конце.

Может я чего-то пропустил из достойного внимания для съемки видео?

Bighorn (11 January 2015 - 08:09) писал:

Конечно. Самое важное - нужно купить видеокамеру

tmt (11 January 2015 - 09:16) писал:

Ерунда. Я с К30 на 18-55 норм. снимаю. Только стедикам таки прикупить желательно, что бы совсем хорошо было, ну или снимать со штатива, предварительно наметив точки съемки. Для хоум видео больше и не надо.

tmt (11 January 2015 - 09:16) писал:

Я снимаю на фотоаппарат вполне себе коммерческое видео. И на К-7 снимал, и на К-5, и на Некс. Раньше это были постановка и я на 100% обходился имеющимися фиксами.
Сейчас снимаю ребенка в на утренниках, поэтому нужен - репортажный зум. Каким я его вижу - я написал.

Bighorn (11 January 2015 - 11:11) писал:

Можно краем глаза на постановку посмотреть?

Если это поможет в выборе объектива для других задач, то вот. Только надо смотреть не через браузер - яндекс-плеер качество портит.
Сообщение отредактировал Bighorn: 12 January 2015 - 07:19

В итоге купил sigma 24-70/2.8 EX DG Macro. Rjkmwj диафрагм и парфокальность присутствуют. По картинке конечно не LIM, но для видео нормально.

Bighorn (11 January 2015 - 08:09) писал:

17-70 можно смело брать

astepin (26 January 2015 - 17:59) писал:

там кольца диафрагмы нет.

Bighorn (26 January 2015 - 21:24) писал:

Зачем оно вам?

Вы реально не можете внимательно прочитать мой вопрос или прикалываетесь? (3 предложение, начиная с 5 слова)