Форумы Пента-клуба

Дмитрий Е. (18.7.2010, 0:17) писал:

Нет, Дмитрий, здесь другое. Кажись, разобрался.
Беда в том, что ФастСтон редактирует собственное превью. И если оно пожатое, то сохраняемый файл будет никак не лучше. Вона, и на Вашей утке квадратики видны...
Если сделать превью в РАВе, то редактирование происходит корректно, но предпросмотр замедляется.
В общем, работать, действительно, можно. Всем респект.

vlaveselow (18.7.2010, 0:35) писал:

Простите, но вынужден возразить.
КМОП датчик изображения, применяемый для фото - обычно аналогово-цифровой прибор. Т.е., кроме собственно матрицы фотосенсоров, он содержит ещё и коммутатор с цифровыми схемами управления, и один или несколько АЦП. То есть, является функционально законченным устройством.
Для ПЗС это не так. Обычно на кристалле располагаются лишь фотосенсоры и цепи передачи информации. Всё управление и оцифровка - снаружи. Поэтому, получается несколько дороже и жруче.
Но качество снимка - в целом выше.
Вот, посмотрите здесь. Ни одного КМОПа - только ПЗСки.
http://www.dalsa.com...ts/sensors.aspx
http://www.dalsa.com...ations/DSC.aspx
Далса - контора, сделавшая самый большой фотосенсор, кстати.

vlaveselow (18.7.2010, 0:35) писал:

Я снимаю только в РАВах. Благо, ёмкость современных носителей это позволяет делать без проблем.
Сообщение отредактировал SGS: 18 July 2010 - 00:29

SGS (17.7.2010, 23:33) писал:

Что ЭДАКОЕ?
И... эта... сдается, мне что по части преференций и рекомендаций, с вами тягаться нереально.
Ладно. Не будем тут устраивать фото.ру.
Вы просто объясните, ЧТО вас не устраивает в цифровой фотографии, в вашей камере конкретно и где вы видели иное отображение таких УВЕЛИЧЕННЫХ кропов.
И ещё. Судить по эвашим примерам весьма сложно, так как шумодав там шпарит не по детски.

Al_lexx (18.7.2010, 0:57) писал:

Мы это... уже разобрались

SGS (18.7.2010, 0:03) писал:

FSW, не для того сделан. Это удобный просмотрщик файлов. А так же редактор (очень удобно кропить и грубо корректировать) ИМЕННО для размещения в и-нет, а ла одноклассники, фото-мыло.ру и им подобным. Просто надо чуть аккуратнее относится к разным инструментам.
Поймите, я не учу вас как и что (вы сами кого хошь научите)), но просто обращаю ваше внимание на то, что FSW, достаточно грубый, но при этом очень легкий (для контупера) инструмент.

Al_lexx (18.7.2010, 0:57) писал:

Здесь это не при чём. Речь идёт принципе.

Al_lexx (18.7.2010, 0:57) писал:

Да нет же. Как выяснилось, это ФастСтоун всё так корёжит.
Что ж, будет "зарубка" на память...

А с шумодавом всё-таки хочется разобраться. Видимо, придётся для начала выяснить услоыия его включения при длинных выдержках (поскольку жёстко отключить нельзя, можно перевести только в "автоматический" режим).

SGS (18.7.2010, 0:13) писал:

На фото.ру, есть отличная тема, про иснтрумент, который извлекает из RAW, встроенный в него JPG. Но не превью, кирзушное, а в полном разрешении.
Полистайте форум. Там есть примеры.
Отличная программа.

Al_lexx (18.7.2010, 1:01) писал:

Нормальный там редактор. Просто открывать файлы нужно правильно.

SGS (18.7.2010, 1:04) писал:

Да, понятно. Про вьюер я уже писАл. Он просто для другого.
В разных камерах, разный алгоритм работы шумодава. Точнее того, с какой интенсивностью его применяет камера, в тех или иных случаях. Инструкции, как правило об этом не говорят. Тут надо экспериментальным путем.

Al_lexx (18.7.2010, 1:04) писал:

Спасибо. На могли бы вспомнить, что за инструмент, или ссылочку привести?
Сообщение отредактировал SGS: 18 July 2010 - 00:09

SGS (18.7.2010, 1:06) писал:

FSW, в отличии от фотошопа, не работает с каждым пикселов в отдельности, но именно с массивом. Потому и быстрый. Я его пользую со дня выхода. Кой чего понял про него.

SGS (18.7.2010, 1:07) писал:

Бегу заниматься ужином.
Через часок-другой - отпишу.

Я фотошопом редко пользуюсь - ну не люблю его... Только тогда, когда снимки нужны для кого-то. А для себя предпочитаю пользоваться менее навороченными средствами, правда инструкции читать лень. Вот оно и того...

SGS (18.7.2010, 1:21) писал:

Это не чему не противоречит. Разве что... фотошоп - не барышня и не щючка, по еврейски.

Тут, про ЭТО.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 18 July 2010 - 00:56

На днях приобрёл подержанную K20D.
Смотрел отснятые снимки в ФастСтоун - смотрю небо с грубыми градациями по цвету. А соседний JPG, записанный в RAW+ - идеален. Тогда я и понял, что косячит просмотрщик Fast Stone. Либо версия 4.2 виновата, либо такой эффект у РАВ-ов 20-ки. Раньше с РАВ-ами от K100D такого косяка не было.
По делу же скажу: не нравится мне картинка с K-7 при 100% увеличении. Чёрные или тёмные детали - совсем не чёрные, а состоят из мешанины цветных пикселей. Может кто-то от видео недо-FullHD фанатеет, а мне просто нужен мощный фотоаппарат с пыле-влагозащитой, за адекватную цену. У меня и телека для HD нет.
А K20D - оптимальный выбор! Только китовая оптика теперь - не очень катит. Мыло сразу видно.

SGS (18.7.2010, 1:07) писал:

А зачем, если режим RAW+ есть для не желающих возиться с конвертацией? Хотя из РАВ-а на компьютере по-любому пользительнее. Ну и в самом фотоаппарате из РАВ-а можно сделать конвертацию хоть в JPG, хоть в TIFF.
Сообщение отредактировал Вадим с юга: 30 July 2010 - 18:37

SGS (18.7.2010, 4:07) писал:

dcraw -e *.pef

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...40&hl=dcraw

в ожидании Pentax k7 прочёл тему. Интересно )) Конечно, тоже хочется по-доброму посоветовать подобрать правильную экспозицию, иными словами, - научиться снимать в помещении. По себе знаю, что это не всегда просто. В своё время, снимал в театрах, и разных актовых залах. Приходится подстраиваться под совсем нестандартные освещения, при условии невозможности что-то изменить. Изменить можно только одно - своё понимае, КАК ЭТО СНЯТЬ. В итоге, зачастую получаются интересные не стандартные снимки. Стремление свести любую ситуацию к понятному тебе стандарту - путь ущербный, и не творческий.
По поводу шумов, кину линк на свой снимок, который решил не выкидывать - снято в июле в Сочи ночью на пляже, на встречном свете прожектора (не в луче само собой), камера - Canon G5. Там все данные указаны, пишу чтоб заинтересовать )) . В получившейся дребедени отыскал (кривые поправил в фотошопе) красивую фотографию, которую выкидывать не желаю. Оставляю для семейного архива - мой сын на небе звезды считает. Правда, девушки на заднем плане получились лучше ))
http://im-foto.ru/photo/v/tour/0018/kavkaz...ageViewsIndex=1
Сообщение отредактировал mr.trenzel: 07 August 2010 - 01:44

2mr.trenzel
Ой!
Слабое освещение сужает экспопару. Т.е. ворота становятся более узкими. Недодержка -шумы. передержка - то ж.
Ничего страшного, по сравнению с тем, что вы показали.
К7 - отлично снимает при ИСО 3200, в опытных руках. Да и на мыльницу можно снять веселее, без пыхи.


З.Ы.
G5 - очень древний аппарат (по части цифрового фото). Уже G9, снимал, при таком освещении, принципиально по другому.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 07 August 2010 - 02:01

Al_lexx (7.8.2010, 2:58) писал:

знаю ))) я и привел пример, какие бывают шумы в природе, как сказал кто-то выше - "... а то уже и забыли, какие шумы были на FOTO-250". Красивые, кстати, были шумы )
G-9 го не было, была is-ка, и сейчас еще 11-й, - конечно, это другие камеры по ср. с 5-кой. Но надеюсь, к7, оплаченный мной позавчера, будет радовать меня гораздо )
Сообщение отредактировал mr.trenzel: 07 August 2010 - 06:20

SGS (18.7.2010, 4:07) писал:

dcraw -e *.PEF
dcraw -e *.DNG
извлекает жипег из всех равов директории мнгновенно

ой уже ответили....
Сообщение отредактировал Epigon: 07 August 2010 - 16:33

Всеv привет, подскажите, вот такие шумы на ISO 200 это нормально ? 1/25, F3.5

Сообщение отредактировал Гриха: 23 September 2010 - 16:06

Гриха (23.9.2010, 16:58) писал:

А можно скинуть оригинал с экзифом.
Сообщение отредактировал Димка-учитель: 23 September 2010 - 16:19

Димка-учитель (23.9.2010, 17:18) писал:

http://narod.ru/disk...GP4688.DNG.html
вот оригинал нетронутый про более высокие ISO молчу вообще, хотя могу скинуть
фоткали вместе с Nikon D90, судя по просмотру на экранчике, у него 3200 как у меня 200

Гриха (23.9.2010, 17:46) писал:

Попробуйте прикрыть диафрагму и воспользоваться положительной экспокоррекцией

Гриха (23.9.2010, 16:58) писал:

Если включена компенсация засветок - то вполне может быть.

Дмитрий Е. (23.9.2010, 18:47) писал:

+1. Не попали в экспозицию.

IgLa (23.9.2010, 19:15) писал:

Судя по экзифу, да, включено расширение динамического диапазона, так что ничего удивительного. Особенно учитывая, что в установках камеры контраст и шарп поставлены на hard. Имхо, так же было бы неплохо обновить прошивочку.

Димка-учитель (23.9.2010, 19:43) писал:

всем спасибо, да и компенсация засветок включена была, и контраст с шарпом на одно деление добавлены
и прошивку пошел обновлять завтра проверим, о результатах отчитаемся

Гриха (23.9.2010, 20:08) писал:

Удачи! А то прям ужас какой, у меня так ни разу не шумела на "нормальных" исо...
Сообщение отредактировал Димка-учитель: 23 September 2010 - 19:18

на низких, на мой взгляд, 7ка шумит поболее 20ки (до 400 вкл., примерно). На высоких 7ка рулит.

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry873014