Форумы Пента-клуба

в финал моего выбора вышли с учетом финансов, утонченности, опыта...
(поляризационный светофильтр подбираю для Pentax 18-250 DA...)

MARUMI 62 mm MC-CIRCULAR PL

Поляризационный светофильтр
KENKO MC PL-C 62 mm Pro DG

Поляризационный светофильтр
HOYA 62 HMC PL-C

... раздайте олимпийские медали, прошу)

а также подскажите, пожалуйста, важно ли при цифровой съемки применение поляризационных фильтров как таковых? разве невозможно добиться этого же эффекта при последующей комп. обработке?
Сообщение отредактировал michamicha: 06 March 2010 - 21:51

Мой выбор, субьективно, на основе впечатлений от защитных фильтров:
0 (gran prix) Rodenstock
0.9 (специальный приз) B+W MRC
1. Hoya

(большой отрыв)

2. Kenko
(крошечный отрыв)
2.1 Marumi

michamicha (6.3.2010, 21:35) писал:

Если в плане удаления бликов на воде/стекле/краске - то нет. Если в плане повышения контрастности неба - во многих случаях можно.
Сообщение отредактировал NetSkater: 06 March 2010 - 21:41

[quote name='NetSkater' date='6.3.2010, 21:40' post='754622']
Мой выбор, субьективно, на основе впечатлений от защитных фильтров:
0 (gran prix) Rodenstock
0.9 (специальный приз) B+W MRC
1. Hoya

...встретил
BETWIX Переходное кольцо для объективов 62-67 мм
... в арсенале для объектива Pentax 16-45 (под ф. 67 мм ) у меня поляр. фирмы Praktika (Pentacon)
посоветуете переставить на эти рельсы?) с учетом расширения диффузора), с 62 на 67, может быть таковая "накрутка" не заберет уголок-другой обзорности объектива?
Сообщение отредактировал michamicha: 06 March 2010 - 22:07

michamicha (6.3.2010, 21:35) писал:

А чем они отличаются?

wayerr (6.3.2010, 22:05) писал:

Kenko потоньше из представленных для сравнени остальных со слов телефонного с продавцом пеореговора, и только, ...
мне интересно, при выборе поляр. светофильтра разве делают люди тестовые снимки? мне показалось, когда я выбирал раньше из двух, что который-то приглянулся мне больше, но мнение такое, должно быть, чересчур субьетивно?

Каземанн неплох, ага. К сожалению, на мои 49-е найти не могу. Взял простецкий B+W. Чего и всем пожелаю.
Или Хойю, из патриотизма.

Мне тиффен больше хои понравился...

У меня Маруми. Очень доволен.

SkyNt (7.3.2010, 1:40) писал:

"У меня Маруми. Очень доволен"

приближаемся к раскрытию вопроса) вот такие гурманские подробности меня особенно интересуют...терпкость ли хвойной настечки (света)... градусы ли (поворота)... насыщенность (цвета) ))... конечно, попробовать коньяк из рюмочек горного хрусталя... с британских островов виски...

первый мой полярик Praktika. но я как-то не очень доволен картинкой...не распробовал что ли...даже в сторону его отложил...теперь воз-вращаюсь по кругу... а Маруми я тоже как бы доволен... почему так...? только из-за утонченности корпуса, оптимальной поворотливости и водоотталкивающему покрытию, на которое пока ни капельки не попадало) ?...
Сообщение отредактировал michamicha: 07 March 2010 - 07:54

В апрельском номере Foto&Video за 2006 год был тест поляриков:
http://cityscan.ru/news.php?view=954

Только где бы его скачать?

NetSkater (7.3.2010, 8:07) писал:

можете скачать здесь http://depositfiles....files/pmf1msp3a

У меня есть Хоя. Доволен полностью.
Маруми бывают разные. Полярик серии DHG - можно брать.
Кенко - не могу сказать ничего.

NetSkater (7.3.2010, 0:40) писал:

+100

michamicha (6.3.2010, 22:11) писал:

Я пр окачество получаемого через них результата, а то есть за 2000 а есть за 5000 а разницы никто объяснить не может.

wayerr сказал:

1) Цветопередача.
2) Изменение цветопередачи при регулировке.
3) "Глубина" эффекта поляризации.
4) Качество оправы (вращение).
5) Толщина оправы.
6)
7)
...
Сообщение отредактировал Valery: 07 March 2010 - 20:18

Valery (7.3.2010, 20:15) писал:

И как узнать что за 5000 глубже поляризует нежели тот что за 2000?

wayerr (7.3.2010, 20:19) писал:

Взять в руки, прикрутить к объективу, посмотреть в видоискатель... Но прямой зависимости от цены, не прослеживается.
Сообщение отредактировал Valery: 07 March 2010 - 20:27

Valery (7.3.2010, 20:24) писал:

Лучше взять заведомо хороший не циркулярный полярик, постаить его перед проверяемым и покрутить, должно быть полное затемнение без окраски на любых углах. Проблема в том что ни на дешевых ни на дорогих экземплярах я не замечал с этим проблем.

Зато вот окрашивание есть на всех циркулярных поляриках что я видел.

sharalem (7.3.2010, 9:51) писал:

номер с тестом поляриков за 2006 год..

wayerr (7.3.2010, 20:34) писал:

Это я все к тому что не стоит выбирать полярик по бренду.

http://talk.photo-el...opic.php?t=2490
http://talk.photo-el...opic.php?t=2861
http://talk.photo-el...wtopic.php?t=21
http://talk.photo-el...topic.php?t=306
http://photo-element...articles.php#fi

http://www.lenstip.com/115.1-article-Polar...lters_test.html
http://www.lenstip.c...lters_test.html

tsde1 (7.3.2010, 20:46) писал:

вот это грибные места...! спасибо)

NetSkater (7.3.2010, 20:37) писал:

разве тот год!? после скачивания проявляется 2009-тыыый!(((

купила RODENSTOCK циркулярно-поляризационный светофильтр мультипросветленный Digital HR Circular Polfilter MC M67 очень нравится,UV на все линзы тоже взяла RODENSTOCK.на качественную линзу не стоит одевать средний фильтр,соответственно на бюджетную линзу не стоит покупать полярик в полцены объектива.

S_V (8.3.2010, 14:07) писал:

Если не на пленку, то лучше от этого не будет, а блики дополнительные поймать можно.

def (7.3.2010, 3:59) писал:

У меня Маруми. Пользоваться прекратил.
На шириках - жуть, снижение разрешения очень хорошо заметно, муть какая то прет.

При том, что на телевиках с тем же фильтром - много лучше.

Цитата

Cтранный, Вы.

Valery (8.3.2010, 14:59) писал:

Отчегож? Даже приведенные тут тесты показывают что у бренда фильтры могут находится как на вершине качества так и в низу. А если задуматься о том что глазом на отпечатке то всех этих отличий (маруми от ктотамлучшевсех?) то и не заметить... то это из разряда рассматривания 100% кропов и прочих затейств.

Amba Baaba (8.3.2010, 11:44) писал:

Это естественно. Ибо на телевиках световой поток (эффективный) ближе к параллельному.
Написали-бы уж(для сравнения), как на широкоугольниках фильтры других производителей.
Ну, если конечно есть сравнительные результаты.

Ar-Gen-Tum (8.3.2010, 15:32) писал:

17мм один снимок с поляриком, другой без, 100% увеличенные фрагменты в комплекте, разница есть? Нету, верно. Вывод?