Сообщений в теме: 2902

[velsev]

Есть ли какая-нибудь возможность организовать интервальную съёмку на k-x, а также съёмку с выдержкой bulb более 30 сек, не удерживая кнопку спуска?
Пытался установить pentax remote assistant, но она не устанавливается и к тому же пишут, что не поддерживается.
Почему на k-x не предусмотрен разъём под тросик - маркетинговый ход?
В наличии есть irda-usb, существуют ли какие-нибудь программы на комп, для возможности дистанционного управления k-x через ик-передатчик с компа (сам искал, не нашёл)?

[LRaven]

velsev (17.10.2010, 10:15) писал:

Есть ли какая-нибудь возможность организовать интервальную съёмку на k-x, а также съёмку с выдержкой bulb более 30 сек, не удерживая кнопку спуска?

Есть 2 варианта. Один, мспользовать наладонник под WinCE с встроенным IR приёмопередатчиком и соответствующим софтом. Второй предполагает наличие отдельных IR пульта и таймера.

[velsev]

Спасибо, буду теперь думать и искать.

[K_Michael]

Кто сказал, что у K-x плохой стаб?

Смотрим выдержку без штатива с рук.




P.S На той фотке с плюшевым медведем шумодав на всю катушку включен скорее всего.

Сообщение отредактировал K_Michael: 18 October 2010 - 08:54

[Дмитрий Е.]

K_Michael (18.10.2010, 9:47) писал:

attachment.

Смаз на пару сантиметров, если судить по следам

[K_Michael]

Дмитрий Е. (18.10.2010, 10:56) писал:

Смаз на пару сантиметров, если судить по следам

Но буковки резкие. Дмитрий согласитесь для рук очень хороший результат.

[Дмитрий Е.]

K_Michael (18.10.2010, 10:02) писал:

Но буковки резкие. Дмитрий согласитесь для рук очень хороший результат.

А без вспышки такой же кадр есть?

[K_Michael]

Дмитрий Е. (18.10.2010, 11:05) писал:

А без вспышки такой же кадр есть?

Без вспышки точно такого же нет, но есть вот такой.

[tarask]

Добрый день уважаемые обладатели этой чудной камеры. Пишу в первый раз, только-только пришел в себя от радости по случаю покупки аппарата. Благодаря форуму многое уже было известно до покупки KX, многое но не всё. У меня возник такой вопрос: раньше у меня был ультразум panasonic FZ5 и к нему были приобретены макро кольца +1, +2, +4. К счастью диаметр колец 52мм подошел под китовые объективы, естественно я сразу же накрутил одно из них (самое слабое +1) с надеждой увидеть результат, однако аппарат категорически отказывается фокусироваться как на объективе 18-55, так и на 50-200, как в автоматическом там и в ручном режиме фокусировки и с всевозможными диафрагмамы. Что я делаю не так, подскажите начинающему иследователю зеркальной техники.
Спасибо.

[NickB]

tarask (21.10.2010, 15:45) писал:

Добрый день уважаемые обладатели этой чудной камеры. Пишу в первый раз, только-только пришел в себя от радости по случаю покупки аппарата. Благодаря форуму многое уже было известно до покупки KX, многое но не всё. У меня возник такой вопрос: раньше у меня был ультразум panasonic FZ5 и к нему были приобретены макро кольца +1, +2, +4. К счастью диаметр колец 52мм подошел под китовые объективы, естественно я сразу же накрутил одно из них (самое слабое +1) с надеждой увидеть результат, однако аппарат категорически отказывается фокусироваться как на объективе 18-55, так и на 50-200, как в автоматическом там и в ручном режиме фокусировки и с всевозможными диафрагмамы. Что я делаю не так, подскажите начинающему иследователю зеркальной техники.
Спасибо.

Странно. У меня нормально фокусирует с самодельной линзой +5. Правда фроматит не по детски..
Может быть Вы не попали в диапазон фокусировки?

[Andrey6]

tarask (21.10.2010, 16:45) писал:

Добрый день уважаемые обладатели этой чудной камеры. Пишу в первый раз, только-только пришел в себя от радости по случаю покупки аппарата. Благодаря форуму многое уже было известно до покупки KX, многое но не всё. У меня возник такой вопрос: раньше у меня был ультразум panasonic FZ5 и к нему были приобретены макро кольца +1, +2, +4. К счастью диаметр колец 52мм подошел под китовые объективы, естественно я сразу же накрутил одно из них (самое слабое +1) с надеждой увидеть результат, однако аппарат категорически отказывается фокусироваться как на объективе 18-55, так и на 50-200, как в автоматическом там и в ручном режиме фокусировки и с всевозможными диафрагмамы. Что я делаю не так, подскажите начинающему иследователю зеркальной техники.
Спасибо.

Что-то я не понял насчёт колец y d52. Может линзы? У меня есть одна старая еще советская +2. С ней все нормально фокусируется.

[tarask]

Andrey6 (21.10.2010, 21:51) писал:

Что-то я не понял насчёт колец y d52. Может линзы? У меня есть одна старая еще советская +2. С ней все нормально фокусируется.

Прошу прощение за неточность, имел в виду линзы.

Хочу поделиться своими успехами, с большим трудом стало получаться фокусироваться, правда в ручном режиме. Глубина резкости даже на самой слабой линзе очень маленькая, ну и пришлось потрудиться найти нужное фокусное расстояние. С этими же линзами, но на ультразуме FZ5 было честно говоря намного легче, но в целом я рад, что хоть как-то но макро можно будет попытаться снять.

[hifishka]

всем привет! принимайте в свои ряды... купил себе в штатах за 630 пентакс к-х дабл кит с 55-300...
сейчас читаю ветку про к-р и думаю, не прогадал ли я... может стоило переплатить?!

[ПНТ ПНХ]

тут к-р в руках держал только один человек, по его словам менять не стоит

[tarask]

Добрый день. Сегодня в первый раз вышел со своим новым k-x но фотоохоту. Пришел домой, рассматриваю материал и вот что меня озадачило. Вопрос не совсем по аппарату, а по объективам dal 18-55 и dal 50-200. Сюжеты у меня были в основном такого плана: человек на фоне архитектурного памятника (церквь в моём случае). Снимаю на 18-55, фокусное 18. В итоге получается, что объект фокусировки - человек резкий, а задний фон- церковь размытая. На каком расстоянии основной объект фокусировки должен находиться, чтобы при фокусом расстоянии 18 мм объкт и фон были резкими. Предполагаем, что диафрагма максимально открыта. Я в зеркалках новичок, прошу не судить строго за такие ламерские вопросы. Просто у меня есть аналогичные кадры с моего старого FZ5 при эквивалентным фокусных, так там резкость по всей глубине кадра.
Спасибо.

[Andrey6]

tarask (21.10.2010, 23:15) писал:

... Глубина резкости даже на самой слабой линзе очень маленькая, ну и пришлось потрудиться найти нужное фокусное расстояние. С этими же линзами, но на ультразуме FZ5 было честно говоря намного легче, но в целом я рад, что хоть как-то но макро можно будет попытаться снять.

tarask (23.10.2010, 17:44) писал:

...Снимаю на 18-55, фокусное 18. В итоге получается, что объект фокусировки - человек резкий, а задний фон- церковь размытая...

Это основная фишка, а не баг зеркалок - размытие заднего фона на открытой диафрагме. В этом основное их отличие от мыльниц и суперзумов. Все остальное суета. С этим не надо бороться, а наоборот использовать для выделения смысловой части снимка.
Пошерстите разделы форума, посвященные технике съёмки.
Хотите большей глубины резкости - снимайте на закрытой - 8, 16. Наличие рабочих исо 800, 1600 и даже 3200 это позволеют.

[tarask]

Вот ещё возник вопрос, вроде бы он ещё не встречался в данной ветке. Мне вот не понятно как функционирует режим оптического просмотра глубины резкости, я его назначил на зелёную кнопку, после того как сфокусировался на предмет, жму её не отпуская и кроме того, что в видоискатели пропадает статусная строка и гаснет экранчик, больше ничего не происходит. Так у меня сейчас, но вспоминаю, что пару дней назад, когда нажимал на эту кнопку вроде в видоискатели появлялся матовый квадрат, или что-то вроде того. Ясно одно, что непонятно от чего реакция на нажатие зелёной кнопки изменилась. Подскажите пожалуйста что должно быть на самом деле в этом случае.

[Галыч]

А Вы прикройте диафрагму посильнее и сразу все увидите

[tarask]

Галыч (24.10.2010, 0:02) писал:

А Вы прикройте диафрагму посильнее и сразу все увидите

Огромное спасибо, проверил - всё работает, а то стал уже волноваться.

[tarask]

Добрый день. И снова у меня вопрос, нужен совет опытных фотографов. Итак, я продолжаю изучать свой k-x, сегодня отводил душу на портретной фотографии, снимки в DNG просто изумительны, резкость отличная, видел каждый волосок, а вот просматривая полученные из них JPG был немного разачарован тем, что кристальная резкость куда-то исчезла, наверно при печати этого бы не было заметно, но просматривая на мониторе, даже не точка в точку, мой глаз замечает снижение резкости. Пробовал конвертировать DNG в jpg в Photoshop CS 2 и в ACDSee, результат такойже. У меня вопрос видимое глазу снижение резкости связано с потерями при сжатии в JPG? Раньше думал после обработки удалять DNG, а теперь жалко. Посоветуйте конвертер dng->jpg ну или параметры конвертации.
Спасибо

[Дмитрий Е.]

tarask (24.10.2010, 22:00) писал:

Раньше думал после обработки удалять DNG

А зачем? Ваше мастерство обработки со временем повысится, можно будет вернуться к интересным фотографиям и обработать повторно.
А пара полутерабайтных винчестеров сейчас стоит не дорого.


Не выложите куда-нибудь РАВ и получившийся жипег? Сложно дать рекомендации не видя картинки.

[Andrey6]

tarask (24.10.2010, 22:00) писал:

...У меня вопрос видимое глазу снижение резкости связано с потерями при сжатии в JPG? Раньше думал после обработки удалять DNG, а теперь жалко. Посоветуйте конвертер dng->jpg ну или параметры конвертации.
...

При однократном сохранении jpeg потерь практически нет. Тем более заметных глазу в резкости. Для хранения этот формат практически идеален. Лишь неоднократное пересохранение (соответственно пересжатие) добавляет различимые дефекты.
С конвертированием прекрасно справляется и штатный редактор. Поиграйтесь с качеством jpeg-файла, может оно стоит на самом низком уровне?
Что касается удаления DNG... Я оставляю процентов 30. Остальные удаляю.

[tarask]

Дмитрий Е. (24.10.2010, 21:09) писал:

А зачем? Ваше мастерство обработки со временем повысится, можно будет вернуться к интересным фотографиям и обработать повторно.
А пара полутерабайтных винчестеров сейчас стоит не дорого.
Не выложите куда-нибудь РАВ и получившийся жипег? Сложно дать рекомендации не видя картинки.

Интересное дело, я для просмотра использую ACDSee, так вот что я заметил - отображение jpg файлов в режиме масштабирования, т.е не точка в точка, а по размеру экрана несколько отличается от того, что я вижу например в IrfanView, в ACDSee как раз появляется потеря резкости о котором я говорил выше, особенно это видно когда подряд смотришь один и тотже снимок в dng а потом в jpg. Однако если сначала открыть искомый jpg файл в ACDsee сразу в режиме точка в точку, т.е в полный размер, а потом перейти уже на просмотр с масштабированием, тогда файл выглядет как надо. Таким образом я один и тотже jpg при разных комбинациях просмотра вижу или чётким, почти таким как исковый DNG или с потерей резкости. При этом этот эффект виден на jpg полученных из разных програм и конвертеров. Похоже это какой-то баг в ACDSee.
Резкое изображение DNG, принт скрин с экрана в ACDSee
http://upload.com.ua...MGP0171dng1.bmp
Менее резкое изображение JPG, принт скрин с экрана в ACDSee
http://upload.com.ua...MGP0171jpg1.bmp
Обратите внимание на волосы.
Сохранял специаьно в BMP чтобы без потерь

[K_Michael]

Люди помогите пожалуйста тут где то на форуме уважаемый OGL давал ссылку на программу через которую можно было посмотреть сколько фактически отщелкал затвор камеры. Срочно понадобилась, весь форум облазил не могу найти, на компе была но тоже не могу найти.

[K_Michael]

серенький волчок (30.10.2010, 11:56) писал:

Тыц

Спасибо! Уже нашел. называется PhotoME. причем была установлена на компе.

[WSW]

Стоит ли использовать (приобретать) старые объективы Pentax FA 28-105mm F4-5.6 PZ, Pentax FA 28-70 F/4 AL, Pentax FA 28-80/3.5-4.7 PZ и др. на цифре к-х? какие плюсы и минусы?

[Dr.Denis]

vuec (30.10.2010, 11:48) писал:

Стоит ли использовать (приобретать) старые объективы Pentax FA 28-105mm F4-5.6 PZ, Pentax FA 28-70 F/4 AL, Pentax FA 28-80/3.5-4.7 PZ и др. на цифре к-х? какие плюсы и минусы?

Приобрел тут по случаю Pentax FA 28-70 F/4 AL - счастлив После кита заметное улучшение качества(фотографии стали более резкие, и цвета мне больше нравятся), да и 15 мм. фокусного далеко не лишние. Плюс - это доступная цена. Опять же, теперь если подвернется бу пленочная камера - с удовольствием возьму для экспериментов.

[K_Michael]

Ну вот значит, может кому и пригодится Это конечно мое ИМХО но центральная точка это зло!!!
Неоднократно тут на форуме читал что автофокус пентакса очень часто цепляется за то что не нужно. (и у меня это было) Решил я попробовать точки выбирать в ручную результат просто изумительный, теперь среди кучи мелких объектов, я стал попадать именно туда куда мне нужно.

[Sergii]

K_Michael (4.11.2010, 7:52) писал:

Ну вот значит, может кому и пригодится Это конечно мое ИМХО но центральная точка это зло!!!
Неоднократно тут на форуме читал что автофокус пентакса очень часто цепляется за то что не нужно. (и у меня это было) Решил я попробовать точки выбирать в ручную результат просто изумительный, теперь среди кучи мелких объектов, я стал попадать именно туда куда мне нужно.

Не совсем понятно. Имеется ввиду выбирать точку, отличную от центральной?