Сообщений в теме: 39

[Пентагон]

Всем привет!

Помогите с выбором, плиззз:
- бюджет 25000 р. (тушка + объектив, аксессуары не в счет)
- первая зеркалка (ну, лет 15 назад были Зениты - не в счет), сейчас юзаю мыльницу сони сайбер-шот dsc w-100
- цель: пейзажи, на их фоне люди и прочие предметы, съемка в помещениях (квартира, концертный зал)
- базовая подготовка юзера: знаю где на фотике вкл-выкл, знаю, где валшэбная кнопка "ура, снято!", знаю, что диафрагма диафрагмирует, аккумулятор аккумулирует, а вспышка вспыхивает
От слов "фотоэкспонометр" и "баланс белого" впадаю в коматозное состояние
Поюзал "компарометр" на имэджинг-ресурсе, стало только хуже...
- брендовых предпочтений никаких, но уже нашел у Пентакса серьезный минус - клёвый форум

- итак, варианты: Пентакс K-m или K-х или Никон D5000 kit или Никон D3000+AF-S 55-200/4-5.6 DX VR G IF ED

Скромная просьба озвучить сравнительные преимущества/недостатки вышепоименованных девайсов.

зы: за употребление нецензурных канонических, никонианских и сонных слов прошу ногами не бить, и помидорами не кидаться

зызы: первый упс... похоже, тему я не там открыл... Модераторам мои сорри и просьба перенести тему куда надо ))

Сообщение отредактировал Пентагон: 26 February 2010 - 13:47

[Aleksander59]

Зенит?... хм... тем же выбором мучался... на правах такого же цифроновичка: возьмите К10Д и 16-45/4, ессно все б/у, будет до 25 тыр. Если потом длинного захочется, гляньте на 55-300... Вобщем написал и поймал себя на мысли, что и сам так хочу
А по вопросу темы - К-х.

[WOG]

В РФ щас цены на Никон D5000 здорово упали; отдельно стоит меньше 20 т.р., а "кит" продаётся тоже задешево и притом весьма "вкусный", ибо кроме 18-55 там ещё 50/1.8 - в МедиаМаркте такое сам видел, так что искушение велико

[juristkostya]

угу, два посредственных объектива вместо одного за деньги клиента - очень соблазнительный вариант :-)

Ну, а если серьёзно, то К-м, особенно слегка б/у, может быть отличным вариантом, т.к. даже деньга на доп оптику остаётся.

[WOG]

Km не имеет элементарной необходимой вещи - нет индикации точки, куда он фокусируется, ибо даже если выбрать фокусировку по "центральной точке"- всё-равно, трудно предсказуемо, куда он в действительности сфокусируется и это ужасно
Объектив, идущий к Км, "не фонтан" как по оптически, так ещё и урезан (против "полного" варианта, которым комплектовали К20, К200) - в нём нет даже бленды

[IOTNIK]

Пентагон (26.2.2010, 12:45) писал:

- базовая подготовка юзера: знаю где на фотике вкл-выкл, знаю, где валшэбная кнопка "ура, снято!", знаю, что диафрагма диафрагмирует, аккумулятор аккумулирует, а вспышка вспыхивает

Итого. Зенит, значит, был?
Приходите в магазин - и смотрите. К-м самая дешевая( на треть дешевле 5000 ). К-х самая навороченная. У Никона проще обстоят дела с вспышками, особенно со встроенной.
Остальные параметры станут существенными тогда, когда вы надумаете купить хотябы пару объективов.

[WOG]

Цитата

два посредственных объектива вместо одного за деньги клиента

никоновский"полтинник" 50/1.8 - бюджетный , но и достаётся в составе "кита" реально дешево; ещё недавно, "простой кит с 18-55 стоил дороже

[IOTNIK]

WOG (26.2.2010, 16:18) писал:

никоновский"полтинник" 50/1.8 - бюджетный , но и достаётся в составе "кита" реально дешево;

Да. Но работать на камере он не будет

[WOG]

Цитата

K-м самая дешевая( на треть дешевле 5000 ).

В РФ щас минимальные цены на них стали весьма близки:
Nikon D5000 Kit
от 22 376 руб
Pentax K-m Kit
от 21 900 руб
при такой разнице , да ... почто страдать

[IOTNIK]

WOG (26.2.2010, 16:26) писал:

при такой разнице , да ... почто страдать

Да, еще и переплачивать...

[WOG]

IOTNIK (26.2.2010, 17:23) писал:

Да. Но работать на камере он не будет

кроме ж есть другой "кропополтинник" 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor
он и у нас не шибко дорогой , а зубугром и вообще 200 евро

[IOTNIK]

Итого мы имеем - несколько дешевых зумов и один дешевый фикс без стабилизатора. Против возможности выбора стабилизированной оптики на свой вкус.

[juristkostya]

Цитата

Km не имеет элементарной необходимой вещи - нет индикации точки, куда он фокусируется, ибо даже если выбрать фокусировку по "центральной точке"- всё-равно, трудно предсказуемо, куда он в действительности сфокусируется и это ужасно

совершенно надуманная проблема.
нет ни одной камеры, где бы даже подсветка точки фокуса гарантировала наведение именно "туда" или где хотя бы можно было убедиться вэтом повидоискателю.

Цитата

никоновский"полтинник" 50/1.8 - бюджетный , но и достаётся в составе "кита" реально дешево;

да, я знаю, есть любители набрать чего попало ненужного только потому, что дёшево. Маркетологи тоже это знают.

[WOG]

IOTNIK (26.2.2010, 17:41) писал:

Итого мы имеем - несколько дешевых зумов и один дешевый фикс без стабилизатора. Против возможности выбора стабилизированной оптики на свой вкус.

На Км ,можно считать, автофокуса нет; т.е. он как бы есть, но надёжности в том никакой и если хочешь быть уверенным , то снимать надо на мануале, но и тут засада - видоискатель "не очень" (- упрощённое бюджетное пентазеркало), а экранчик ещё хуже , даром что в цветах врёт, но ещё и резкость трудно оценить..

А уж по поводу реального выбора недорогой оптики под пентакс, так разве, что со вторичного рынка, покупать у тех, кто "убегает" с Пентакса

Сообщение отредактировал WOG: 26 February 2010 - 17:51

[IOTNIK]

WOG (26.2.2010, 16:46) писал:

На Км ,можно считать, автофокуса нет; т.е. он как бы есть, но нажёжности в том никакой и если хочешь быть уверенным , то снимать надо на мануале, но и тут засада - видоискатель "не очень" (- упрощённое бюджетное пентазеркало), а экранчик ещ

Я вам скажу, только вы не обидтесь - у Никона его нет в такой же мере, но плюс к этому ограничения по работе с оптикой и отсутствие стабилизатора. Да и видоискатель у них приспособлен гораздо меньше к работе с мануальным автофокусом

[Vitaly]

WOG (26.2.2010, 17:46) писал:

На Км ,можно считать, автофокуса нет; т.е. он как бы есть, но надёжности в том никакой

Опаньки! Больше года пользуюсь, а об этом не знал. Спасибо, просветили!

[WOG]

juristkostya (26.2.2010, 17:44) писал:

совершенно надуманная проблема.
нет ни одной камеры, где бы даже подсветка точки фокуса гарантировала наведение именно "туда" или где хотя бы можно было убедиться вэтом повидоискателю.
да, я знаю, есть любители набрать чего попало ненужного только потому, что дёшево. Маркетологи тоже это знают.

Ну как надуманная; у меня Км был в пользовании почти год, (отдал щас дочке на раздраконку - пусть на нём учится, у неё глаза молодые , энергии много, а спросу с ней большого нет ....)
было время "прочуствовать" , ну если снимать "а-ля мыльница" хрень всякую малопонятную, "пейзажы" ("щёлкнуть", авось , что получится)..., то может сразу и не заметишь , а если нужен конкретный результат - тады ой! , сразу видно при попытках макросъёмки, тут и "старые" (DS, К100..) гораздо удобнее

[WOG]

IOTNIK (26.2.2010, 17:51) писал:

Я вам скажу, только вы не обидтесь - у Никона его нет в такой же мере, но плюс к этому ограничения по работе с оптикой и отсутствие стабилизатора. Да и видоискатель у них приспособлен гораздо меньше к работе с мануальным автофокусом

У никона квадратики подсвечиваются (как на порядочной камере ) и моторчик ! быстро , бесшумно, в меру точно... вжжжик и готово , а на пентакс линзы с моторчиком денег стоят несуразных , да ещё глюкавые пока( не научатся их нормально делать)
А стаб камерный - палка о двух концах , ещё во времена К100 К110, некоторые мудрые люди выбирали вариант без стаба

[IOTNIK]

Толи вы чем-то не пользовались, толи одно из двух...
Зачем мне объектив с моторчиком, да еще и для съемок макро, мне не понятно( макро вообще без автофокуса снимают - там фокусироваться-то некуда - пара мм и из грип вылез ).

[WOG]

IOTNIK (26.2.2010, 18:10) писал:

...
Зачем мне объектив с моторчиком, да еще и для съемок макро, мне не понятно( макро вообще без автофокуса снимают - там фокусироваться-то некуда - пара мм и из грип вылез ).

живность ждать не будет, пока будете наводится (пока она жива ) , да и на листики-цветочки ветерок запросто может подуть

разумеется, я помню времена, когда и механическая МС Волна-9 макро была роскошью (по сравнению с вариантом индустар/гелиос + насадочные кольца) но, эти времена давно прошли

[sergey_1100]

У брата D5000 kit... был - выкинул он китовый объектив через месяц и купил 16-85 - вроде лучше стало , а тушка нравится. Вот никак не соберусь сравнительный тест сделать...

[juristkostya]

Цитата

Ну как надуманная; у меня Км был в пользовании почти год, (отдал щас дочке на раздраконку - пусть на нём учится, у неё глаза молодые , энергии много, а спросу с ней большого нет ....)

надуманная, и не спорьте. Вот у меня зрение -5, и я позволяю себе очки не надевать, доверяю АФ и соответственно подтверждению. Ну, если диафрагма 2,8 и шире - да, надо надеть очки да подстраховаться, но это абсолютно нормально.

[Пентагон]

Спасибо всем за комментарии!

sergey_1100 (26.2.2010, 18:22) писал:

Вот никак не соберусь сравнительный тест сделать...

Ну, тест - не тест, а сегодня я в магазине поклацал четырьмя камерами (или пятью, не помню)
На мин/макс зуме, с примерно одного и того же расстояния, примерно одно и то же место.
В автомате, со включенным стабом.
Вечером выложу, что получилось - сравню.
А в "лабораторных" условиях сэмплы двух разных камер одновременно можно ЗДЕСЬ посмотреть
(сорри, если ссыла - всем известный боян )

Смотрел NIKON D3000 kit 18-55 DX VR, NIKON D3000 kit 18-105 DX VR, NIKON D5000 kit 18-55 DX VR, CANON EOS 500D kit 18-55 IS, PENTAX K-x kit 18-55 Al + принес с собой свою соньку.

[juristkostya]

так примерно одинаково и должно быть. Руки решают много больше чем камера и даже больше чем камера в связке с оптикой.

[Пентагон]

У меня тут походу еще один вопрос возник...
Религиозно-эзотерический

Если я приеду куданить на Ниве-Шевроле в фоспо-онегинском костюме (или небрендовом камуфляже, если туда еще кто-нить сможет приехать ),
и извлеку из рюкзака лавпро цвк Панасоник и ...
(зловещая пауза)
Пентакс К-х,
не буду ли я объявлен невменяемым и не казнят ли меня незамедлительно и публично?

Сообщение отредактировал Пентагон: 26 February 2010 - 19:19

[IOTNIK]

Пентагон (26.2.2010, 18:17) писал:

Если я
Пентакс К-х,
не буду ли я объявлен невменяемым и не казнят ли меня незамедлительно и публично?

Будете, не казнят - нельзя, хотя если сильно захотят - могут, особенно если в лесу.

WOG (26.2.2010, 17:20) писал:

живность ждать не будет, пока будете наводится (пока она жива ) , да и на листики-цветочки ветерок запросто может подуть

Повторяю еще раз: автофокус при съемке макро не нужен. Раскачивания вашего корпуса( или движение самого объекта съемки ) гораздо существенней скажутся на результате. Тем более, что фокусироваться все равно Удобней корпусом - грип равна пары миллиметрам.

[V.Melnikov]

Цитата

фокусироваться все равно Удобней корпусом

Фокусироваться удобнее макрорельсами

[Reklama_9999]

WOG (26.2.2010, 17:59) писал:

...а если нужен конкретный результат - тады ой! , сразу видно при попытках макросъёмки, тут и "старые" (DS, К100..) гораздо удобнее

Владел Ds-кой 3,5 года, за то время много чего пришлось поснимать. K-m у меня чуть больше года, тоже много уже снято. Так вот , K-m однозначно удобнее И с автофокусом у нее все получше. Хотя меня и Ds почти устраивал в этом плане. Если нужен "конкретный результат", в том числе и в "макро", все отлично. Подтверждено некоторыми клиентами
Что касается K100 - очень неудобный корпус, толстый, разляпистый, несуразный. Видосикатель у нее такой же как и у K-m, в чем преимущество тогда при съемке "макро"?
А насчет "точек" - фигня все это, много раз уже обсуждалось. В пленочных тоже ничего не подсвечивается

[IOTNIK]

V.Melnikov (26.2.2010, 21:52) писал:

Фокусироваться удобнее макрорельсами

Свят-свят-свят мы же не профессиональные извращенцы - так, пошалить