Форумы Пента-клуба

андрюшенька (15.4.2010, 16:57) писал:

Совет хороший, кстати. Тоже хотел его... Но так и не нашёл....

Кир (15.4.2010, 18:13) писал:

А 21-й и 15-й лимы, конечно, объективы разные (точнее, немного разные для разных целей). 21-й удобнее использовать как штатный, на него даже многие портреты (не одно лицо, конечно) неплохо получаются... 15-й - пейзажник (впрочем, есть и на полтинники такие пейзажи.....), но даже больше чем пейзажник, - объектив для узких европейских улочек, для съёмок (если бы не светосила, точнее, слабость) внутри храмов, церквей..., в клубах, на тусовках разных, думаю, тоже хорошо себя проявит..., многое из архитектуры (также, в условиях европейской тесноты) - это его конёк. Примерно так...
Сообщение отредактировал Кир: 15 April 2010 - 18:23

Имеет ли кто новую Sigma 10-20mm F3.5, а не старую F4.-5.6? По цене она на $ 50.00 дешевле родного Pentax DA 12-24мм - это в USA на BH. Слышал, что с резкостью проблем нет, но по цветам Pentax лучше будет. Вот пример этого стекла с Pentaxforum.com http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-...x-dc-hsm-5.html
Сообщение отредактировал andrew_abv: 16 April 2010 - 08:52

juristkostya (15.4.2010, 19:15) писал:

Хорошая мысль!.
А почему на ваш взгляд один 12-24 не является альтернативой двум (15 + 21)?

андрюшенька (15.4.2010, 19:57) писал:

А смысл её советовать, если, чтобы её найти, нужно потратить месяцы??

К тому же вот этот отзыв не вдохновляющий (взято с photozone.de):

Цитата

mesier (16.4.2010, 7:25) писал:

Так как 12-24 был у меня достаточно долго, попробую ответить.
Во-первых, как уже говорилось, 21-й можно носить в качестве штатного (если чётко принять для себя концепцию фиксов). Носить 12-24 в качестве штатного (уж не знаю, почему), у меня в голову не приходило никогда - он и тяжёл и темноват (для класического штатного), и явно коротковат, и геометрией похвастаться не может....
Во-вторых, это совершенно разная концепция как съёмки, так и того, что хочешь получить в результате. 12-24 хорош в качестве объектива для повседневной и специфической работы - съемка в помещениях со штативом, например. При этом, на некоторые несовершенства в рисунке, ощущении света (по этому признаку он мне показался похож на 16-45) можно закрыть глаза... Лимы (что 15, что 21) это уже для неспешного творчества, при этом, учитывая их вес, творчества в походах, поездках...
Где-то так...

Цитата

очень даже является :-) А если нужно 12 мм, так и не альтернатива уже, а судьба :-)
Лично же я вряд ли куплю 12-24 по целому ряду причин, первая из которых - уже имею и тащусь от 21 лим.

Кир (16.4.2010, 11:52) писал:

А я его в качестве штатного почти неделю носил - замечательно. В церквах даже f4 вполне позволяет снимать без штатива и без вспышки.
Коротковат - да, но только если хочется ещё и портрет сделать не меняя объектива. А в остальном - гораздо лучше, чем когда штатником 21 или 15мм фиксированных.
Геометрия у него вообще замечательная. Даже на коротком конце особой "бочки" не заметно, а то что есть - легко и непринуждённо правиться при желании (лично я не правил ни одну фотографию с него!).
Так что, может с "рисунком" лима и не сравнить (хотя какой рисунок на ШУ?), но в остальном - Вы не правы.

Цитата

более чем приятный

nepuckon (16.4.2010, 14:20) писал:

Прошу извинить, но я вовсе не нападал на 12-24. Возможно, не очень хвалил, в основном обращая внимания на его (с моей точки зрения) некоторые недостатки. Но так всегда бывает, когда у кого-то даже с хорошей вещью, что-то "не срастается"... - обидно, деньги потратил, потом пришлось продавать с потерей (определённых надежд, в т.ч.). Подозреваю, что я просто его "не распробовал" по настоящему и не научился на него снимать... Но вот это я ему простить так и не смог (при этом, я так и не понял, под каким углом надо снимать, чтобы так не было - (я же не могу подпрыгнуть во время съёмки на выстоту фокальной плоски к средней оси снимаемого объекта...):

Кир (16.4.2010, 17:03) писал:

А что, 15 и 21 лимы лишены этого недостатка? Шифт у них, что ли, встроенный есть?
С шириками всегда так - надо камеру строго горизонтально держать, а не поднимать объективом вверх/опускать вниз...

nepuckon (16.4.2010, 17:18) писал:

Теорию мы все знаем..., но как Вы себе такое представляете в вышеприведенных ситуациях...? Тут либо нужен такой ширик и место, куда оттойти, чтобы потом, хотя бы приблизительно при горизонтальной оси съёмки, получился кроп (%50, будет, думаю, если не 70), адекватный искомой картинке... (с соответствующей потерей качества, разумеется..., даже если на 20-ку или 7-ку снимать). Либо на пожарной машине с лестницей везде перемещаться...)))))
Сообщение отредактировал Кир: 16 April 2010 - 16:51

конечно, снимать таким объективом с облюдением классических канонов сложно. Нужно либо искать ракурсы, где подобное незаметно или даже оправдано, либо оставлять небольшой запас по высоте для правки перспективы, либо, действительно, поднимать точку съёмки.
Всё это не делает объектив плохим, неудобным и т.п.

Кир (16.4.2010, 22:46) писал:

вроде опытный человек...вы же банально завалили все объекты. есть элементарные правила съемки на ШУ оптику. причем тут сама линза...?

OGL (16.4.2010, 18:32) писал:

Конечно... и с Константином согласен и с Вами... О том и говорю, что, видимо, так и не приноровился к этому объективу...
Вот сегодня совсем немного попробовал новую свою пятнашку. Примерно так всё выглядит (если углы, особенно, соблюдать ) и по геометрии и по рисунку...:

Цитата

Хорошие фото - особенно последнее - знакомый "бренд".

Кир (17.4.2010, 5:00) писал:

вот поэтому я ничего шире 24 мм не купил. думаю, что я бы тоже привыкал бы к такому фокусному.
на самом деле 10-15 мм - это довольно широко. и снимать не так просто и легко.
15 лим вполне себе лим.
Сообщение отредактировал OGL: 17 April 2010 - 16:56

Да, сегодня ещё немного поснмал им, но уже в качестве сравнения, во-первых, с 31-м и 40-м лимами (интересовало именно ощущение от картинки) и, зачем-то с Тамроном... Тут сразу всё стало ясно... С лимами не так всё однозначно (все объективы на разных диафрагмах ведут себя немного по-разному... Точнее, по разному на одних и тех же...). В результате, конечно, выиграл 31-й, за одним исключением (во всяком случае, мой экземпляр): всё же на диафрагмах от 1.8 до 3.2 он просто жутко хроматит... Если бы не это, вообще был бы идеальный. Затем идёт 15-й лим (по однородности картинки на разных дырках). При этом он, конечно даже на открытых, немного 31-му проигрывает, но совершенно не хроматит... Затем, 40-й - (он выигрывает у 15-го и даже, немного, у 31-го на, для него, отпимально закрытых: от 7.2 до 9) и изрядно всем проигрывает на открытых... Так что, похоже, для Родоса остаётся выбор прежний (хотел из удобства и безопасности 40-й вместо 31-го взять) 15+31 + 55-300. Думаю, что 31-м всякие цветуёчки, портреты и то, что будет в него влазить при хорошем освещении и без необходимости открывать для красивостей диафрагму на контрастных объектах, буду делать, и снимать в сумерках (там хроматизм на открытых не так заметен).
А то вон какая бяка... :

Сообщение отредактировал Кир: 17 April 2010 - 18:57

mesier (16.4.2010, 7:25) писал:

Мои полкопейки.
Год юзаю Сигму 10-20. В настоящее время запланировал приобретение DA15 (или 15+21 ). Не на замену, а именно в дополнение.
Поясню.
Во-первых, почему не расстанусь с Сигмой? Ультраширокоугольный зум незаменим в турпоездках при фотосъемке в стесненном пространстве, например, на узких улицах. Он гораздо оперативнее фиксов. Особенно это важно на экскурсиях. С ультраширокоугольником вы всегда окажетесь ближе к объекту (стеллу у подножия памятника с ракетой на ВДНХ можно снять целиком с расстояния один метр!), чем обладатели всевозможных "китов" и цифромыльниц. Пусть лучше ОНИ видят в кадре ваш затылок, чем ВЫ будете видеть чужие. Кроме того, пока будешь "зуммировать ногами" или ждать, пока между вами и объектом прошмыгнут снующие туда-сюда туристы, есть риск элементарно отстать от группы.

Во-вторых, почему нужны фиксы? Они элементарно легче. 10-20 все-таки большая и тяжелая. 12-24 - примерно то же самое, различия в весе и размерах непринципиальны. Одним этим объективом не обойдешься - значит надо приплюсовать вес и размеры телевика. Маленькой сумочкой уже не обойдешься. А вот камера с 21-м и 70-м лимами (один из которых просто кладется в карман) можно поместить даже в сумочку-визитницу и неприметно так гулять по улицам одному . Лепота, одним словом . На 21, кроме того, можно нацепить поляризационный фильтр, который на зуме 10-20 лишен смысла из-за широкоугольного положения - надевать-снимать намаешься.

Кстати, если в турпоездках не очень заниматься съёмкой портретов и особых художественных ценностей с художественным же подходом, то вполне можно обойтись, например, набором 15-й лим и 55-300. Как показывает практика, большинство сюжетов и картинок из окружающей среды вполне можно снимать на 15-й (точнее, специально пробовал зафиксировать 16 на зуме, т.к. 15 не было). Потом даже 50% кроп, в крайнем случае, очень незначительно портит результат (если не печатать 30х40). Те объекты, что так уж надо приблизить до ФР 35-40 (или качество особое надо), обычно легко зуммируются ногами (это метров 5-6). А уж то что ногами не охватишь, пожалуйста, 55-300.
Сообщение отредактировал Кир: 17 April 2010 - 20:02

aleandr (11.4.2010, 20:32) писал:

Вернулся объектив после юстировки у продавца. Написано что пофиксили кольцо фокусировки. Вечером проверю.

и чем история с самьянгом закончилась? седня думал заказать, на ебее за 230евро нашел, а тут ваш пост прочитал

Продал Сигму 10-20, заменил на 15 Лим .Всеравно снимал на фокусном 14-17 мм.
15 лим прекрасный объектив.
Сообщение отредактировал vlad59: 30 October 2010 - 18:48

Кир (17.4.2010, 19:48) писал:

31-й - хроматит? Проверьте еще, лучше не один раз. Зайцев ловит, на открытой АФ промахивается(иногда), но хроматит меньше прочих лимов. У меня что, ручная сборка для японского императора?

Очень резкий ручной ширик SMC Pentax 1:3,5/28mm не путать с серией М и А
Везде открытая 3,5






Сообщение отредактировал 2112: 30 October 2010 - 23:29

2112 (31.10.2010, 2:28) писал:

Это снято на цифру, если я правильно понял?

Цитата

Хорош
Сообщение отредактировал vlad59: 31 October 2010 - 08:57

JustMe (31.10.2010, 9:53) писал:

Да на Pentax K200D, этот мой экземпляр ещё и чинить надо, нормально работает на открытой т.е 3,5, залипает диафрагма, буду нести в ремонт.

vlad59 (31.10.2010, 9:55) писал:

Да очень резок, но если мне не изменяет память самый резкий редкий дорогой и более светосильный из шириков Pentax K 28mm F2