←  Поколение K-7, K-x

Форумы Пента-клуба

»

Менять ли К10 на К-7?

 фотография Альфред 03 Jan 2010

Как сменивший K20D на k-7 - не торопитесь, откровенно.
За всеми плюсами, и кажущамися и нет, взвесьте десять раз.
По-моему, лучьше поэкспериментируйте с оптикой. Уверен - отдача будет больше.
Изменить

 фотография Inari 03 Jan 2010

Просмотр сообщенияЙож (3.1.2010, 19:49) писал:

нет.
По существу вопроса: вариант б).

Спасибо) Большинство склоняется к варианту б), картина немного проясняется.
Сообщение отредактировал Inari: 03 January 2010 - 19:57
Изменить

 фотография Bondezire 03 Jan 2010

Просмотр сообщенияInari (3.1.2010, 19:47) писал:

Вы вносите смуту в стройные ряды, уже практически склонившие меня к варианту б :)
Вы, впитывая разные точки зрения, умножайте их на свои предпочтения, но, в любом случае учитывайте, что тело K10D можно/нужно будет "слить" не раньше, чем через пару месяцев использования новой тушки, дабы не было потом метаний вспять. Запишите меня первым покупателем, если вдруг решите избавиться от десятки... :)
Изменить

 фотография Inari 03 Jan 2010

Просмотр сообщенияАльфред (3.1.2010, 19:52) писал:

Как сменивший K20D на k-7 - не торопитесь, откровенно.

То есть семерка не оправдала Ваших ожиданий? А в чем?
Изменить

 фотография mnfctrer 03 Jan 2010

Не хотелось оказываться белой вороной, но все же выскажусь за вариант а. При классном комплекте обьективов конечно можно смотреть на К7. Иначе же К10 все еще на приличном уровне. Есть и полтинник и макро, но когда появился 16-50 стало очень комфортно (даже избавился от 24/2 - не жалею). Сейчас стараюсь на 60-250 (хотя 80-320 тоже нравится и пока выручает), а о камере даже и не думаю.
Сообщение отредактировал mnfctrer: 03 January 2010 - 20:55
Изменить

 фотография Йож 03 Jan 2010

Просмотр сообщенияInari (3.1.2010, 19:55) писал:

Спасибо) Большинство склоняется к варианту б), картина немного проясняется.
Я не знаю, как там большинство. Семеркой снимать удобнее, результат получается не лучше.
Я брал семерку в экспедицию в Калмыкию на две недели, гонял там ее в хвост и в гриву, и, в результате, принял решение - на эту камеру свою десятку не менять.
Это чисто субъективно, у других могут быть свои соображения. Но мне просто не нужны те усовершенствования, которые мне предлагают в семерке, за эту цену. При этом отчетливо понимаю, что кому-то они могут быть и нужны.

Конечный результат с десятки у меня выходит ЛУЧШЕ, чем с семерки. Не исключено, что, потренировавшись, можно будет подогнать и семерочный вариант, чтоб "смотрелось". Не испытываю такой необходимости просто (АФ десятки устраивает, шумы семерки мне кажутся куда более омерзительными, а цвета... об этом и разговора нет).
Изменить

 фотография Альфред 03 Jan 2010

Просмотр сообщенияInari (3.1.2010, 20:02) писал:

То есть семерка не оправдала Ваших ожиданий? А в чем?

Просмотр сообщенияЙож (3.1.2010, 20:25) писал:

Я не знаю, как там большинство. Семеркой снимать удобнее, результат получается не лучше.
Г-н Йож выразил именно то что я чувствую, на 100%.
Результат не улучшился. И в данном вопросе дело не в том, что я сам дурак (да!), а в том, что реально - не лучше.
Изменить

Гость__Борис__* 03 Jan 2010

Я бы не советовал именно менять камеру. Всегда нужно иметь запасной вариант. Более того, 10ка - очень удачная камера. Вот у меня К-7 уже несколько месяцев, но я все еще уверен, что не будь проблемы (точнее радости) с дочкой, которая вырывала у меня камеру из рук - так бы и снимал на 10ку.

Поверьте, с хороших объективов, при хорошем свете и прочих хороших условиях, с 10ки вполне можно печатать выставочную печать.

Более того, могу в качестве занудного аргумента, предложить Вам все же потратиться, а потом расскажете - правда ли оно Вам было нужно. Я бы не торопился прыгать на лимы. Особенно потому, что в случае недостатоков фотографа (не наезд), может наступить разочарование. Начните с обычного ФА 50/1.4 (ныне найти сделанный в Японии - это уже не абсолютно тривиально) или ФА 35/2. Поснимайте - решите потом - Вам интересны фиксы или вообще зумы. А тогда и решите, что делать дальше, тратиться на ФА лимы или наоборот на пару звездных ДА зумов.

Но, если конечно, очень хочется именно потратить деньги (в хорошем смысле слова потратить и слова деньги), то тогда объективы предпочтительнее тушек. Ведь на самом деле, делая скачок на очереной виток закона Мура мы далеко не полностью используем или даже научаемся использовать то, что у нас уже есть под рукой.
Изменить

 фотография Дмитрий Е. 03 Jan 2010

Отпишусь как давний пользователь Десятки, недавно заимевший К-7 :)
Принципиальной разницы по картинке между камерами нет. Единственный значимый плюс - К-7 не стремится пересветить красный цвет, что часто любит делать К10 на ПЗС.
По хвату, автофокусу, логике экспозамера, видоискателю немного лучше, чем К10.
Чем больше кручу РАВы с К-7, тем меньше склонен ругать её цвета. Привыкаю? :)

Вобщем, К-7 почти во всём лучше. Но по итоговому результату разница не фатальная. Складывается впечатление, что на К-7 обкатывают новую концепцию. И вот следующая камера уже будет серьёзным шагом вверх :)
Изменить

 фотография Prokop 03 Jan 2010

Просмотр сообщенияАльфред (3.1.2010, 19:52) писал:

Как сменивший K20D на k-7 - не торопитесь, откровенно.
Если речь о 20-ке, то на форуме не советуют смену, если не "чешутся руки", а 10 это вчерашний день с хорошими данными. Все-таки семерка камера нового поколения. Я не сторонник продажи устаревшей добротной вещи, не голод чай. Я оставил ist DL камера прослужила и служит по настоящее время.
Изменить

 фотография Lokicoon 03 Jan 2010

мой опыт говорит - сливайте камеру через год пользования - максимальный выигрыш в цене и возможностях. :)

З.Ы. Платить пентару нестоит :)
Изменить

 фотография Lomus 03 Jan 2010

Просмотр сообщенияInari (3.1.2010, 19:50) писал:

То есть Вы предлагаете не менять десятку на К-7, а просто докупить к десятке младшую сестричку + набор фиксов?
Совершенно верно. Можно и не докупать младшую, если нет понимания её надобности. Просто я считаю, что менять камеру стоит только когда её свойства просто технически не позволяют добиться нужного результата. А К-7 кардинально лучше десятки только наличием приличного видео, что вовсе не принципиально. Остальное же можно снять с одинаковым качеством и одинаковым конечным результатом. То, что пишут теоретЕги обо всяких там шумах, попиксельной резкости, бандингах и прочей околонаучной лабуде интересно и заметно только им. Зуб даю, разницу на реальных и хорошо "приготовленых" отпечатках А4 или А3 между К-7 и К-10 они не заметят. А вот покупка хорошей оптики даст гораздо больший прирост именно в качестве снимков и разницу между, допустим, *300 и 55-300 заметит даже простой обыватель.
Изменить

 фотография VladK 03 Jan 2010

ИМХО, тушку нужно было бы приоритетно менять, если бы Вам постоянно нужно было снимать на высоких ISO. В противном случае я однозначно за вариант с приобретением оптики. Скажем 77/1,8, 80-400, 21 Лим + макро или полтинник, какой не принципиально, или 20-35/4.


Просмотр сообщенияVladimirSh (3.1.2010, 19:34) писал:

Цитата: "Менять ли К10 на К-7?"
Я поменял. Хорошо получилось. :)

С радостью вижу, что Старый Мастер не только читает, но и пишет, но в данном случае его пример не показателен. Он скромно умолчал об используемой оптике :) С такой оптикой можно не только 10-ку, но и 20-ку менять.
Изменить

 фотография gaval 03 Jan 2010

Можно поинтересоваться, что КОНКРЕТНО не устраивает топикстартера в К10Д? Если Вы сможете четко сформулировать, то форумчане смогут точнее сказать поможет ли Вам этот обмен К10Д на К7 или не поможет.

P.S. Присоединяюсь к хору советующих купить хорошую оптику. Ибо купив 43 лим, снимаю им почти 95% сюжетов уже 4й месяц.
Изменить

 фотография Vitaly 03 Jan 2010

Я сменил К10д на Км и сейчас меняю К20д на К7, только из-за возможности использования пальчиковых батареек. Для меня это важно. При этом, я совершенно уверен, что по качеству изображения (цвет прежде всего), камеры лучше чем К10д на рынке нет и, возможно, уже не будет.
Изменить

 фотография cmexonat 03 Jan 2010

Просмотр сообщенияVitaly (3.1.2010, 22:12) писал:

Я сменил К10д на Км и сейчас меняю К20д на К7, только из-за возможности использования пальчиковых батареек.

А купить просто батблок под пальчики не проще/дешевле? :)
Изменить

 фотография Дмитрий Е. 03 Jan 2010

Просмотр сообщенияcmexonat (3.1.2010, 22:51) писал:

А купить просто батблок под пальчики не проще/дешевле? :)
А кто-то сделал батблок к К10-20 на пальчики?
Изменить

 фотография Галыч 03 Jan 2010

Угу у Owenuser есть такой.
Изменить

 фотография Дмитрий Е. 03 Jan 2010

Не, такой ценой переводить К10 на АА я не готов. Это же страх Божий, а не батблок :)
Изменить

 фотография Галыч 03 Jan 2010

С лица воду не пить :)
Изменить

 фотография IOTNIK 03 Jan 2010

Если есть желание - камеру можно менять. 7 действительно позволяет то, что не позволяет 10. Мне она просто удобнее. Если у вас нет конкретного желания иметь 7, то возможно и нет надобности. Можно купить оптику - ту, которую хотелось, а потом думать, а не нужна ли камера.
Изменить

 фотография cmexonat 03 Jan 2010

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (3.1.2010, 22:55) писал:

А кто-то сделал батблок к К10-20 на пальчики?

Во какой страшный блок есть на все типы литиевых или 12 пальчиков :)

ссыль

Цитата

It is possible to use one or two Pentax D-Li50 rechargeable batteries (double the amount of shots) as well as other types (Canon, Nikon, Olympus, etc.- see the list below). Moreover, you may use 12 (or 6) AA rechargeable batteries (additional holder required for AA batteries).
Изменить

 фотография Галыч 03 Jan 2010

У меня была похожая дилемма:
Планировал поменять 20-ку на К-7, но вместо этого купил 2 объектива - FA*85/1.4 и FA 20-35/4, а 20ку поменял на 10-ку :)
В следующий раз когда появилась возможность купить 7-ку, подвернулся FA*80-200/2.8 и покупку новой тушки снова пришлось отложить :)
В итоге понял, что судьба меня отворачивает от К-7 и взял K-x :)
Не жалею ;)
Изменить

 фотография Inari 03 Jan 2010

Просмотр сообщенияgaval (3.1.2010, 21:56) писал:

Можно поинтересоваться, что КОНКРЕТНО не устраивает топикстартера в К10Д?

Хороший вопрос. Сама камера меня устраивает, не устраивают стекла китовые. Но и К-7 хочется - она позволяет больше, в руке лежит лучше и удобнее, легче ощутимо, видео опять же частенько бывает нужно... А вообще, знаете, когда у меня была продвинутая мыльница, она тоже меня устраивала. А потом я купила десятку и началась новая жизнь. Сравнивать не очень корректно, но все-таки пока не пересядешь на лучшее, сложно сказать, что не устраивает.
Изменить

 фотография Inari 03 Jan 2010

Просмотр сообщенияIOTNIK (3.1.2010, 23:13) писал:

Если у вас нет конкретного желания иметь 7, то возможно и нет надобности. Можно купить оптику - ту, которую хотелось, а потом думать, а не нужна ли камера.

Желание есть, а вот есть ли надобность - другой вопрос. Но, пожалуй, действительно будет целесообразнее купить оптику, а потом уже и камеру, когда будет необходимость и возможность.
Изменить

 фотография classicrock 04 Jan 2010

Просмотр сообщенияInari (3.1.2010, 22:49) писал:

Но и К-7 хочется - она позволяет больше,
Что?! Снег убирать на расстоянии? Кофе варить? Что одна камера может позволить больше другой? Таланту прибавить на +?тыс. руб.?
Изменить

 фотография Inari 04 Jan 2010

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (3.1.2010, 20:58) писал:

Вобщем, К-7 почти во всём лучше. Но по итоговому результату разница не фатальная. Складывается впечатление, что на К-7 обкатывают новую концепцию. И вот следующая камера уже будет серьёзным шагом вверх :)
Спасибо за отзыв :) Если вы правы насчет новой концепции, то тогда действительно имеет смысл чуть-чуть подождать.
Изменить

 фотография Inari 04 Jan 2010

Просмотр сообщения_Борис_ (3.1.2010, 20:54) писал:

Поверьте, с хороших объективов, при хорошем свете и прочих хороших условиях, с 10ки вполне можно печатать выставочную печать.

Поверю :) В любом случае, десятку я не планирую продавать даже если куплю семерку.

Просмотр сообщения_Борис_ (3.1.2010, 20:54) писал:

Я бы не торопился прыгать на лимы. Особенно потому, что в случае недостатоков фотографа (не наезд), может наступить разочарование. Начните с обычного ФА 50/1.4 или ФА 35/2. Поснимайте - решите потом - Вам интересны фиксы или вообще зумы.

Мне все интересно, но все и сразу не бывает. За полтора года с десяткой я поняла, что в теледиапазоне мне важнее длина, зум и оперативность, чем светосила. А вот на коротких фокусных, наоборот, уже приоритетнее светосила и красивая картинка, поэтому рассматриваю фиксы. 50/1.4 тоже рассматривала в качестве штатника, 35 - нет, для меня немного коротковат. Но картинка 43 лима при примерно одинаковом фокусном, нравится гораздо больше полтинника.
Попробую пощупать оба в магазине, если найду :)
Изменить

 фотография Дмитрий Е. 04 Jan 2010

Просмотр сообщенияInari (4.1.2010, 0:18) писал:

Но картинка 43 лима при примерно одинаковом фокусном, нравится гораздо больше полтинника.
Попробуйте 50/1.7. Местами бывает очень похож на 43 Лим при значительно меньшей цене. Правда, только б/у.
Изменить

 фотография Arjuna 04 Jan 2010

Просмотр сообщенияsv-old (3.1.2010, 14:42) писал:

Мне кажется лучше прикупить стайку лимов (тушки приходят и уходят-лимы остаются навсегда).
31й или 43 +77й - по любому беспроигрышный вариант.

На цифру ИМХО больше смысла в 21 + 43.

P. S. 31 хороший, но дюже габаритный. А 77 слишком телевик.

Просмотр сообщенияInari (4.1.2010, 0:18) писал:

Но картинка 43 лима при примерно одинаковом фокусном, нравится гораздо больше полтинника.
Попробую пощупать оба в магазине, если найду :)

43 намного интереснее, чем 50/1.4. Говорю как владелец обоих.
Изменить