Форумы Пента-клуба

Я правильно понял, что пентаксовские объективы на Сигму можно поставить только после механической доработки байонета? Нашел пока только это http://www.velocityreviews.com/forums/t252...unt-and-pk.html
А то Sigma SD14 была бы достойной альтернативой, учитывая неоднозначность самсунговских кмопов.

Arjuna (16.12.2009, 18:40) писал:

На высоких ISO у Sigma БОЛЬШИЕ проблемы. А на низких ISO КМОП от Samsung довольно неплохи.

А еще у фовеона проблемы с насыщенным красным.

Была у меня Зигма и ставил на неё M50/2. Мне нравилось.

Если без уродства, то отвинтить пластик со стороны байонета, разобрать и вытащить поводок диафрагмы (вроде так называется), собрать обратно и снимать Сигмой. Пластик обратно не прикручивать, ибо выступ мешает.

А можно отрезать пластиковый выступ, а потом спилить поводок. Вот. И снимать Сигмой.

Только на тушке диафрагму 1 поставить.

Вот здесь кое-что есть
http://club.foto.ru/forum/19/400789
и позже, если интересно, подниму старые ссылки.

Zebooka (16.12.2009, 20:59) писал:

В последней версии SPP вроде исправили и SilkyPix последняя успешней стала.
Сообщение отредактировал peter_peter: 16 December 2009 - 22:15

Zebooka (16.12.2009, 20:59) писал:

Про это читал, да. Но в целом по цвету сенсор должен быть хорош. По кр. мере интересен.

peter_peter (16.12.2009, 22:11) писал:

Спасибо. Интересная идея – переделать байонет самой тушки Сигмы под Пентакс. Если кто-то реально сможет сделать...

Arjuna (17.12.2009, 4:33) писал:

Не по цвету, а по четкости - там нет байеровского фильтра.

Arjuna (17.12.2009, 4:52) писал:

Так выше же переделали

Arjuna (17.12.2009, 4:52) писал:

Не получится. Под Пентакс.
У Сигмы перед матрицей стоит хитрый стеклянный фильтр, без которого камера снимает, но очень криво. Так вот на Пентаксовских объективах выступающие части как раз упираются в это фильтр.
Поэтому только объектив переделывать.
А вот под Кэнон, Лейку и кого-то ещё байонет тушки переделывается. (Под сапог даже с автофокусом)

peter_peter (17.12.2009, 9:19) писал:

Да под Пентакс переделать как раз не вопрос. Собственно, придется только чуток отодвинуть родной байонет, подложив под него прокладки. Но объективы все равно надо будет дорабатывать. Ну, или снимать ИК-фильтр с тушки и покупать дорогущие фильтры на объективы, которые отшибают не только УФ, но и ИК. B&W делает.

Цитата

ИК-фильтр. Обычно он стоит перед матрицей. Зато Сигмой удобно снимать в ИК-диапазоне, сняв этот фильтр и поставив на объектив ИК-пропускающий.

Цитата

Если хочется, чтобы еще и шкала совпадала, то тушку тоже доработать.

Цитата

Ага. Под Лейку и Никон на eBay даже готовые наборы продаются. Под Кэнон довольно много нетрадиционного секса, зато работает АФ. SD10 переделывается под Кэнон несколько проще и сама тушка лучше. Вернее, тушка у 10-ки страшная, но нормальный датчик фокусировки стоит. Я сравнивал 10-ю и 14-ю и был глубоко возмущен хреновыми датчиками у 14-й.

KNA (17.12.2009, 9:55) писал:

Не знал Спасибо.

peter_peter (17.12.2009, 9:19) писал:

Не все объективы Пентакс имеют выпирающую задницу

peter_peter (17.12.2009, 10:15) писал:

Эти фильтры столько стоят, что лучше про них и не знать (:

KNA (17.12.2009, 10:22) писал:

Если использовать пару объективов или несколько, но с одинаковым диаметром, то вроде не проблема.

Arjuna (18.12.2009, 3:29) писал:

Если объективов больше одного, то проблема. Это что, при смене объектива фильтр перекручивать? Уверяю, достанет очень быстро.

Поднимем старую тему. Какой опыт у пентаксистов в установке объективов с байонетом К на Сигму? Что в сухом остатке? Лет много прошло, опыт накопился.
Все пентаксовские стёкла цепляют приводом диафрагмы за волшебное стекло в сигмовской тушке?
Старые (70-х годов) объективы встанут нормально без отпиливания частей байонета (в том числе Вивитары, ДжейсиПенни и т. п.)?

Причина интереса: хочу Сигмой побаловаться ради общего развития (Фовеон-мовеон, безбайерность, все дела); прощупываю почву, так сказать. Люблю экзотику.
Сообщение отредактировал st_tsourkan: 07 December 2018 - 12:04

st_tsourkan, так у объективов, сделанных под пентаксовский байонет, все те же самые торчалки сзади. Впрочем, их можно ампутировать. Уж JCPenney точно не жалко

Где-то читал, что некоторые объективы с байонетом К, у которых привод диафрагмы далеко не выдаётся, можно и так ставить. Мол, до стекла не достанут. Или не?

JCPenney хоть и представитель дешёвой оптики, но может иногда давать атмосферную картинку. У меня есть древний ушатанный JCPenney 35-105/3.5. Резкостью на открытых не блещет (особенно на 105/3.5), но картинка с него как на плёнку. А на 5.6 уже вполне себе резок. Держал в руках и тестил JCPenney 200/3.3 (M42). Весьма неплох, могу сказать. Думал, будет мыльнее на 3.3

st_tsourkan, у меня Сигма очень давно была - SD10. Не подружился. И я на неё М42 ставил. Но фильтр там довольно близко. Я сам видел, как этот фильтр один человек разбил, поставив Domiplan 50/2.8 через переходник М42-Пентакс с блином. Просто выдавил оправой задней линзы, когда стал крутить.

А JCPenney - это же торговая сеть. Они, как и другие подобные сети, могли у разных производителей заказывать. Там могут и приличные изделия затесаться. Но чудес я бы не ждал.

Впрочем, я вообще балованный в этом плане

Вопрос о постановке объективов с байонетом К на СИГМЫ уже обсуждался. Ну не ставятся они на современную СИГМУ. По крайней мере я на СД1 и беззеркалки поставить не смог.
Вот тут это обсуждалось. http://www.penta-clu...0/page__st__240
Как вариант берёте среднеформатные объективы Пентакс (6х7 или 645). Их через переходник 6х7=>К можно поставить. Но делать такой безумный кроп, кмк, не имеет смысла. К тому же эти переходники дают засветки...
Сообщение отредактировал ZVlad: 07 December 2018 - 16:47

Что ж, благодарю за информацию. Так я и думал, что без переделки - никак. Впрочем, и под М42 стёкол достаточно у меня. Тот же Зенитар М2/50.
18-50 под Сигму SA на Инджапане за 5500 р есть (и ещё варианты разных Сигм и Тамронов).

Я работаю на Sigma sd Quattro H объективами:
Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art,
Sigma 50-150mm 1:2.8 APO DC HSM,
Sigma 35mm F/1.4 ART HSM DG,
Sigma 150mm F2.8 APO Macro DG OS HSM.
Мне этого комплекта вполне хватает.
50-150 абсолютно уникален. Это надо попробовать, чтобы понять. Точен и кинжально резок на всём диапазоне от короткого до длинного конца на открытой. Это было неожиданно.
http://radojuva.com/...0-ex-dc-os-hsm/
Сообщение отредактировал ZVlad: 07 December 2018 - 17:30

Сегодня было сделано зверское обрезание без наркоза старому Chinar 28-80 3.5-4.5. Объектив мыльный и нерезкий, неконтрастный, поэтому его было нежалко.
Отрезал ножничками по металлу привод диафрагмы (1,5 мм осталось), поставил на Сигму - работает и не цепляет.

Подумываю в ближайшее время прикупить 18-50 2.8 или хотя бы 2.8-4.5.

st_tsourkan, есть один нюанс. Зумы, как и любые объективы с плавающими схемами, весьма чувствительны к точности установки. Вот сделан объектив под байонет-К с рабочим отрезком 45.5 мм, так извольте его установить на вполне конкретном расстоянии от матрицы. Если ставите на Сигму, у которой рабочий отрезок 44 мм, то под байонет объектива нужно подсунуть прокладки, компенсирующие разницу в 1.5 мм. Иначе получите хрень из даже самого крутого зума. А разница в 1.5 мм, уверяю, это очень много для оптики.

KNA (14 December 2018 - 13:47) писал:

Я понимаю. Имел в виду, что подыскиваю сигмовские объективы с байонетом SA.
А тот самый Chinar наконец-то обрёл бесконечность из-за разницы в рабочих отрезках (раньше у него не было бесконечности в силу особенности конструкции).

st_tsourkan (07 December 2018 - 12:04) писал:

Это не экзотика, это извращение. Убивать рабочий объектив от ПЕНТАКСА ради установки на заведомую .а.ашку?

Фовеон тупо цвет половины видимого спектра не замечает или подменяет, цвет "плывет" от яркости, жуткие шумы размывают цвет мелких деталей + узкий ДД...

Пентаксу любому он и в подметки не годится.
Сообщение отредактировал Patternman: 19 December 2018 - 19:08

st_tsourkan (18 December 2018 - 13:17) писал:

Что там за особенности конструкции такие? Скорее, он был просто неправильно собран. Не исключено, что и мыльный по этой причине.

Patternman (19 December 2018 - 19:05) писал:

Вы просто не умеете пользоваться Сигмой. Всё что Вы сказали - ЛОЖЬ!!!

ZVlad (19 December 2018 - 20:26) писал:

Но таки убивать объектив Пентакс (если это хороший Пентакс) не стоит, про в подметки не годиться может и ложь, но Пентакс это не Сигма (были с таким именем объективы, продал по тихому).

ZVlad (19 December 2018 - 20:26) писал:

На самом деле, никто не умеет. А причины тому в несовершенной, точнее "кривой" технологии многослойных матриц, от чего и кастрированная цветовая гамма, и низкий ДД и т.п.

Не верите или желаете и можете ПРАВДУ опровергнуть?

Вот вам RAW с первоисточника
https://www.dpreview...98ac8be1dfe.dng
https://www.dpreview...d096d133089.x3f

Проявите и сравните цвет с этим, например
https://img-fotki.ya...e_eed69163_orig

Обратите внимание на зеленый натюрморт из перьев, тканевой губки и пластмассовых листьев. Они разного цвета на снимках СО ВСЕХ камер. Кроме Сигм, которые разницу в цвете зафиксировать не могут. В остальных спектрах совершенно то же самое.

Ждем опровержений!
Сообщение отредактировал Patternman: 20 December 2018 - 04:48

Вы сами фотографировали? Я даже не буду смотреть фото неизвестно кем и где снятые. Все эти ресурсы, поверьте моему жизненному опыту, дают тесты в зависимости от готовности и факта оплаты. Всё куплено... Дискутировать не буду, потому что дискурсия с человеком, который либо только читал про камеру, либо не имеет опыта близкого общения с камерой, бесполезна. Это как попытка общения слепого с глухим.
Я тут выложу несколько фото, не выбирая, подряд. И ухожу из этой темы.









PS Всё, что Вы видите на снимках, сделано по художественному замыслу, и зачастую имеет мало схожести с РАВом по цветам...
Сообщение отредактировал ZVlad: 20 December 2018 - 09:18