K-7 на сайте DxO
Гость_oleg_v_*
15 Dec 2009
У нашего населения, я смотрю, вообще болезнь такая - если что не так - заговор, купили, и т.д. Оттого наверное все так плохо, что никто не хочет объективно смотреть на вещи.
Lokicoon 15 Dec 2009
Цитата
Оттого наверное
Цитата
заговор, купили, и т.д.
oleg_v, я по-моему с год так назад спрашивал - коль все так плохо чтож вас тут удерживает, чтож заставляет клевать каждую следующую камеру? Хобби такое?
Кстати - не так давно ваши отзывы о семерке были заметно более позитивные (святсвят - неужели померещилось) что заставило вас вернутся на основную линию "поведения"?
Сообщение отредактировал Lokicoon: 15 December 2009 - 14:51
Дмитрий Е. 15 Dec 2009
Вот странно... Камеры всё хуже, а фотографии качественнее с каждой новой камерой.
Мастерство растёт?
Мастерство растёт?
Гость_oleg_v_*
15 Dec 2009
Lokicoon (15.12.2009, 14:49) писал:
живо представлена в окружающем мире, вы так не считаете?
Lokicoon (15.12.2009, 14:49) писал:
чтож заставляет клевать каждую следующую камеру? Хобби такое?
А что еще делать? У пентакса лучшая оптика, но .. не знаю даже, как их охарактеризовать .. тушки.
Lokicoon (15.12.2009, 14:49) писал:
не так давно ваши отзывы о семерке были заметно более позитивные
Bondezire 15 Dec 2009
Гость_O-GG-LLLL_*
15 Dec 2009
ДЕВЯТЫЙ 15 Dec 2009
oleg_v (15.12.2009, 15:04) писал:
...И это вселяет надежду, что в следующей камере они не включат его опять, а поставят таки нормальный сенсор.
Вас послушать так и D700 вы от безвыходности планируете поиметь, в то время как все никонисты-любители молятся на эту тушку. Ваша позиция как у молодой девушки ждущего принца на белом коне. А каждый очередной претендент доставляет лишь разочарования. Вы рискуете вообще остаться без шедевров, словно на ИСО меньше чем 1600 их не бывает.
Гость_oleg_v_*
15 Dec 2009
ДЕВЯТЫЙ 15 Dec 2009
oleg_v (15.12.2009, 16:42) писал:
Вы не поняли. Я не фотограф и не творческая личность, как некоторые. Поэтому шедевры меня не интересуют.
Да тут 70% не фотографов и творчеством занимаются на обеденных перерывах и попути с работы домой.
Но камера у вас все таки есть? Вы меня тоже не совсем поняли, у каждого свой шедевр - карточка от которой автор прется.
А выводить на чистую воду производителей камер у Вас хобби.
Да узрит всяк камеру в руки берущий на обман вселенский, что шумодав неотключаемый имеет он и исо 1600 его не рабочее полюбасу.
Сообщение отредактировал romas: 15 December 2009 - 16:55
vlaveselow 15 Dec 2009
Guro 15 Dec 2009
oleg_v (15.12.2009, 9:29) писал:
Насчет продажности есть простой ответ - сами померейте и сравните, софтину для выковыривания шума из RAW файлов можете взять у меня. Только дело это достаточно бессмысленное. Если 3 разных человека разным софтом мерили и получили более менее одинаковые результаты, то это что то значит.
Детали вы как меряете?
Можно удавить картинку в мыло, шумов не будет.. а толку?))
Я не хочу сейчас спорить по поводу К20 и К-7
Потому что разница там минимальна,
но то что качество картинки К-7 ЗАМЕТНО лучше, чем с старого Никон Д80
это точно))
Это я глазами вижу)
Вообще не понимаю откуда доверие к DxO..
Одни графики и описания, без примеров даже.
Что им мешает циферку туда-сюда сместить? Совесть?
Дмитрий Е. 15 Dec 2009
Гость_oleg_v_*
15 Dec 2009
Guro 15 Dec 2009
Гость_oleg_v_*
15 Dec 2009
Ulixes 15 Dec 2009
vlaveselow 15 Dec 2009
oleg_v (15.12.2009, 19:16) писал:
Элементарно. Фотонный шум неотличим от 'деталей'. Более того - он лучше реальных деталей, поскольку обладает строго определенными свойствами. Проверка наличия этих свойств позволяет убедиться в наличии/отсутствии шумодава.
Ulixes 15 Dec 2009
Arjuna 15 Dec 2009
Гость_oleg_v_*
15 Dec 2009
Arjuna (15.12.2009, 20:24) писал:
Да-да. Которая вообще равы не понимает
vlaveselow (15.12.2009, 20:01) писал:
А в более прикладной части-имеется два пикселя, если они не отличимы, какой считать фотонным, а какой детальным?
Arjuna 15 Dec 2009
lyakhovich (15.12.2009, 14:09) писал:
Прям мировой заговор против Пентакса. На всех сайтах, у всех тестеров. Куда мир катится?
Скорее не против кого-то мелкого вроде Пентакса, а за К/Н. Против уже само собой выходит.
oleg_v (15.12.2009, 20:44) писал:
Вообще то странно ожидать от операционки, что она будет чего то там понимать. Это функция исключительно прикладного софта, который может идти вместе с операционкой, а может и не идти.
Нормально ждать от операционки поддержки просмотра основных форматов файлов, в том числе графических. И в Макоси это реализовано – картинки, пдф, текстовые документы и видео можно смотреть без запуска каких-либо приложений. Соотв., у файла есть превью. И это удобно.
vlaveselow 15 Dec 2009
oleg_v (15.12.2009, 20:44) писал:
Вообще то странно ожидать от операционки, что она будет чего то там понимать. Это функция исключительно прикладного софта, который может идти вместе с операционкой, а может и не идти. В случае с виндой есть FastStone, который показывает кучу графических форматов и RAW тоже.
Сами то поняли? Я нет. Какие пиксели? Я про шум, а не про пиксели. Чтобы не было деталей, я снимал белый лист в расфокусе.
Сами то поняли? Я нет. Какие пиксели? Я про шум, а не про пиксели. Чтобы не было деталей, я снимал белый лист в расфокусе.
lyakhovich 15 Dec 2009
Arjuna 15 Dec 2009
Guro 16 Dec 2009
Ulixes_ (15.12.2009, 19:59) писал:
А как можно подругому?
тест К-7 против Д300с
снимали миру, меряли шумы по серому и разрешающую способность на разных ИСО.
Пришли к выводу, что К-7 шумнее на сером, но детализация выше.
oleg_v (15.12.2009, 19:16) писал:
Элементарно. Фотонный шум неотличим от 'деталей'. Более того - он лучше реальных деталей, поскольку обладает строго определенными свойствами. Проверка наличия этих свойств позволяет убедиться в наличии/отсутствии шумодава.
Вы ничего не путаете?)))
Как вы определите по шуму отсутствие или наличие шумоподава, если шумоподав работает с низких Исо увеличивая свое действие постепенно?
Wildthing 16 Dec 2009
Ulixes 16 Dec 2009
Guro (16.12.2009, 2:01) писал:
Например так как сделали в Аmateur Рhotographer
тест К-7 против Д300с
снимали миру, меряли шумы по серому и разрешающую способность на разных ИСО.
Пришли к выводу, что К-7 шумнее на сером, но детализация выше.
тест К-7 против Д300с
снимали миру, меряли шумы по серому и разрешающую способность на разных ИСО.
Пришли к выводу, что К-7 шумнее на сером, но детализация выше.
DxO тестируют аппаратуру согласно этим стандартам. Об этом они пишут на своем сайте.
Как сделали в Аmateur Рhotographer я не знаю. Дайте ссылку. Посмотрю.
Тут важно что мерили, чем, как и зачем.
v-blinoff 16 Dec 2009
Ну ведь одно дело померять циферки, а другое посмотреть на напечатанную картинку.
Миллион раз уже сравнивали с музыкой. Померяйте циферки у лампового усилителя...
Миллион раз уже сравнивали с музыкой. Померяйте циферки у лампового усилителя...
Ambaa baa 16 Dec 2009
oleg_v (15.12.2009, 14:33) писал:
У нашего населения, я смотрю, вообще болезнь такая - если что не так - заговор, купили, и т.д. Оттого наверное все так плохо, что никто не хочет объективно смотреть на вещи.