Сообщений в теме: 11

[Vitas]

Недавно я купил Mz-M. Какой начальный зум к нему взять 35-80 или 28-70? Я думал 35-80, но вот почитал тут статью, а там говорят и люфт у него и вроде даже не стекла... А вот 28-70 в Фотомагазине один читатель очень высоко оценил, но он в два раза дороже. Так что же лучше брать?

[sm]

Из "бюджетных" -  28-70/4 AL. Или все равно к нему вернешься, но потратив деньги на другие зумы.

[Pavel]

Подтверждаю относительно скромные характеристики 35-80. Причем, на 35 мм на f/8 рисунок на самом деле вполне достойный и даже с достаточно высокой контурной резкостью. Хуже дело обстоит с передачей полутонов. Тем не менее, в целом за свои деньги объектив неплохой, хотя, разумеется, 28-70 значительно лучше. Как ни странно (и со мной многие здесь не согласятся), очень неплохую прыть при тестировании показал в свое время 28-80: я практически не нашел разницы медлу ним и 28-70... С 35-80 разница была, с 50 мм она вобще разительна, а вот между собой они практически равны с небольшим преимуществом 28-70 по контрастности

[MaxSpb]

Павел, не скажите. Если помните, я тут как раз месяц назад поднимал дискуссию о разнице 28-80 и 28-70. И с первой пленки, отснятой не в лучших условиях, да еще и со вспышкой разница действительно была малозаметна. Но отсняв уже около десятка пленок с 28-70 (в основной пейзажи и архитектура) могу сказать, что  понял, на что потратил деньги. Именно в этих ситуациях разница сказывается наибольшим образом (и, как понимаете, не в пользу 28-80). А если снимать только в помещении, со вспышкой да на небольших 2-4 метров расстояниях - то да, отличия найти сложно.

[Pavel]

Вы хотите сказать, что на разных дистанциях фокусировки объективы рисуют по-разному?

[Pavel]

В таком случае, как Вы объясните очень малые отличия по резкости и контрасту между 35-80 и аж 50 мм Макро на f/8 и 50 мм для зума? То есть отличия, конечно, есть, но их надо знать, где искать. Печаталось в хорошей проверенной лаборатории

[Pavel]

Блин, склероз! Забыл сказать, что в последнем случае съемка велась при рассеянном дневном освещении на дистанциях 2 м и "бесконечность"

[MaxSpb]

На мой взгляд:
1. 28-70 гораздо более детально рисует задний план, нет той замыленности, что была у 28-80
2. Разница в контрастности и резкости у 28-70 на полностью открытой и прикрытой до 8-11 диафрагме минимальна (у 28-80 на полностью открытой - вообще все - мыло, если прикрыть до 8, как Вы пишете - это действительно существенно улучшало положение)
3. Расфокусировка по краям изображения у 28-70 отсутствует напрочь, у 28-80 она существенна и заметна даже на 10х15.
4. Искажения на коротком конце у 28-70 значительно меньше.
5. Все вышесказанное - мое субъективное мнение, полученное от впечатления работы двумя этими объективами, и не претендует на истину.

[Pavel]

Готов согласиться по всем пунктам, кроме одного: на открытой диафрагме мылят что 28-70, что 28-80 на сходных фокусных расстояниях. Разумеется, 28-70 немного поменьше, но очень долго надо глядываться, чтобы это заметить. На открытой дыре качество вообще сроавнивать трудно: даже очень хорошие объективы могут совершенно по-разному себя вести на крайних диафрагмах... Тот же 50 мм Макро очень любит слегка помылить на f/22 при "бесконечности", чего, правда, совершенно не наблюдается в макродиапазоне

[Alchi]

у меня есть немножко результатов эксперимента
http://ratx.narod.ru/tests/28704f.html

действительно немножко мылит на дырке 4.

(Edited by Alchi at 5:16 pm on Dec. 10, 2001)

[Pavel]

Весьма показательно! Спасибо. Правда, я сравнивал объективы на 5,6 и 8. На этих диафрагмах они показали практически равные результаты. Возможно, что на полной дире 28-80 действительно сильно проиграет 28-70. Тенденция к этому наблюдается уже на 5,6, правда, повторяю, надо присматриваться

[AndreySff]

Оптически 28-70 безусловно лучше 35-80.

Но и тот и другой АФ. Фокусировка руками не совсем удобна. Может имеет смысл посмотреть, что-то с мех. фокусировкой и пусть даже б.у. И по деньгам будет подешевше. Смотрели впечатления Михаила Васильевича про выбор оптики для MZ-M? :http://penta.freeday.ru/penta/archive/2001/017/article_rus.shtml может быть это чего объяснит. Беда в том, что Пенткас выпустив РФ камеру не особо обзаботился выпуском РФ оптики. Жаль конечно...