SMC Pentax-A ZOOM 1:4 70~210mm
Eugene 10 Oct 2002
Правду ли говорят что ничего лучшего, нежели сабж, в этом диапазоне так и не придумали? А то встала тут потребность в таком зумчике...
Стоит ли этот PSMCA 70-210/4 искать? Штука, по всему, редкая, на РСУ и Фотосейле ее не видать, на ебаях тоже не попадается... И сколько она сейчас стоить может? А может, чего взамен посоветуете, из вполне приличного? Автофокус не критичен, скорее наоборот...
с уважением,
Евгений
Стоит ли этот PSMCA 70-210/4 искать? Штука, по всему, редкая, на РСУ и Фотосейле ее не видать, на ебаях тоже не попадается... И сколько она сейчас стоить может? А может, чего взамен посоветуете, из вполне приличного? Автофокус не критичен, скорее наоборот...
с уважением,
Евгений
Roman 10 Oct 2002
Ну, кто в Кубинке был, этот зум на моем MZ-S наблюдал />. Им там почти вся техника в движении отснята была.
Объектив очень хороший. Не то чтобы совсем уж редкий, но действительно, придется поискать. Мне достался в изрядно тертом стостоянии за 贄. С рук. По объявлению.
S.Y. Roman
Объектив очень хороший. Не то чтобы совсем уж редкий, но действительно, придется поискать. Мне достался в изрядно тертом стостоянии за 贄. С рук. По объявлению.
S.Y. Roman
Nick4Penta 10 Oct 2002
Несколько разных по состоянию экземпляров SMC A 70-210/4 сейчас есть на KEH.COM по цене 150...200$, например, здесь.
Ну и плюс пересылка и т.п., уже не такая привлекательная цена получается.
(Edited by Nick4Penta at 4:51 pm on Oct. 10, 2002)
Ну и плюс пересылка и т.п., уже не такая привлекательная цена получается.
(Edited by Nick4Penta at 4:51 pm on Oct. 10, 2002)
Kind 11 Oct 2002
Прошу прощения, хотел бы уточнить. Это речь идет об объективе, который фокусируется и зумируется одним широким кольцом? Или я его путаю с объективом, который макро?..
Roman 11 Oct 2002
Однокольцевой зум ("тромбон"), фокусировка вращением кольца, зумирование - перемещением вперед-назад. И макрорежим (до 1:3) у него есть.
S.Y. Roman
S.Y. Roman
Valentin 12 Oct 2002
<А прикольная у Романа фамилия: "S.Y." >
С добрым утром! /> /> />
(Edited by Valentin at 6:28 am on Oct. 12, 2002)
С добрым утром! /> /> />
(Edited by Valentin at 6:28 am on Oct. 12, 2002)
Kind 12 Oct 2002
Ну, если это так, то меня удивляют разговоры о редкости этого объектива. Я вот сам его прикупил не далее чем пару месяцев назад. Так вот одновременно он был представлен как в РСУ на Бережковской набережной и в Фотофрейме на Мосфильмовской. Цена и там и там - 150 баксов. В Фотофрейме внешне объектив был более покоцанный (это не касается оптики), однако я выбрал именно его - в РСУ экземпляр был уж больно подозрительно "новенький", так что ход у "тромбона" был слишком тугой (я слышал, что в РСУ юзанную технику перед продажей реставрируют и смазывают. Может, оно и неплохо, но... психологически как-то некомфортно... Лучше уж точно знать - вот поюзанный объектив, но по крайней мере его никто не раскручивал).
Ermolaev Pavel 14 Oct 2002
Два года пользую сей объектив. Действительно, очень хорош. Есть, правда, одна особенность. Люблю фотографировать восходы-закаты, так вот яркое солнышко ближе к центру кадра получается с лучиками по числу лепестков диафрагмы.
Передний блок вращается, в следствии чего, съёмка с поляризационным фильтром требует определённых навыков. За то у объектива есть встроенная бленда и очень удобный макро режим.
Но, как говорится, контровый свет на нём клином не сошёлся. Когда я выбирал себе "длинный" зум, то взор свой обратил на три объектива:
1. Pentax A 70-200/4, он же Takumar A, он же Cosmiсar A (Multi Coating, но не Super).
2. MC Takumar bayonet zoom 80-200/4.5, он-же Pentax SMC M. Только как этот SMC вариант отличить от Pentax SMC M 80-200/4.5 который бывший SMC Pentax K 80-200/4.5? Это разные объективы.
3. Ну и SMC Pentax A 70-210/4, который мне и попался в отличном состоянии в РСУ.
К стати, если бы в РСУ юзанную технику приводили бы в порядок! Если техника рабочая, то ничего такого там, увы, не делают.
Передний блок вращается, в следствии чего, съёмка с поляризационным фильтром требует определённых навыков. За то у объектива есть встроенная бленда и очень удобный макро режим.
Но, как говорится, контровый свет на нём клином не сошёлся. Когда я выбирал себе "длинный" зум, то взор свой обратил на три объектива:
1. Pentax A 70-200/4, он же Takumar A, он же Cosmiсar A (Multi Coating, но не Super).
2. MC Takumar bayonet zoom 80-200/4.5, он-же Pentax SMC M. Только как этот SMC вариант отличить от Pentax SMC M 80-200/4.5 который бывший SMC Pentax K 80-200/4.5? Это разные объективы.
3. Ну и SMC Pentax A 70-210/4, который мне и попался в отличном состоянии в РСУ.
К стати, если бы в РСУ юзанную технику приводили бы в порядок! Если техника рабочая, то ничего такого там, увы, не делают.
FVL 16 Oct 2002
Объектив очень хороший и удачный. ИМХО сильно лучше современного 80-320 по качетсву картинки, но не автофокусный.
Консруктив на отлично. Редок - он в общем не столько редок сколько редок в приличном состоянии. Под него нужна ПРИЛИЧНАЯ камера с большим и светлым видоискателем. На МЗ-6 или МЗ-7 его пожалуй ставить не стоит. Вообще лучше он смотриться на неавтофокусном пентаксе с светлым фокусировочным экраном. Тогда им можно чудеса творить. Никогда не жаловался например на его работу с моим Зенитом АПК :-)
Консруктив на отлично. Редок - он в общем не столько редок сколько редок в приличном состоянии. Под него нужна ПРИЛИЧНАЯ камера с большим и светлым видоискателем. На МЗ-6 или МЗ-7 его пожалуй ставить не стоит. Вообще лучше он смотриться на неавтофокусном пентаксе с светлым фокусировочным экраном. Тогда им можно чудеса творить. Никогда не жаловался например на его работу с моим Зенитом АПК :-)
Eugene 17 Oct 2002
Большое спасибо всем!
Что объектив хорош - слышал и ранее. И 150$ - тоже вполне подходяще/> И камера как раз неавтофокусная (Р30)... Не знаю как насчет светлости видоискателя, сравнивать было не с чем, но дырка 3.5 (Ю37) никаких проблем не вызывает. Надеюсь, что 4.0 ненамного темнее будет...
Что объектив хорош - слышал и ранее. И 150$ - тоже вполне подходяще/> И камера как раз неавтофокусная (Р30)... Не знаю как насчет светлости видоискателя, сравнивать было не с чем, но дырка 3.5 (Ю37) никаких проблем не вызывает. Надеюсь, что 4.0 ненамного темнее будет...
FVL 18 Oct 2002
Никаких прблем не будет. Более того кажется будет светлее, ибо фактическое светопропускание у 70-210 как бы не больше заслуженного Ю-37 окажеться. Такие вот парадоксы оптики
Igor S 19 Oct 2002
Внесу и я скромную лепту. Только что прочёсывал ebay - два таких объектива есть (Pentax A 70-210/4), один практич. новый, второй написано в хор. сост. На оба верхняя планка "buy now" - 175$. Оба недавно вывешены.
Игорь.
Игорь.
Eugene 09 Nov 2002
Спасибо большое всем за советы, очень вы мне помогли.
Взял я такой на eBay.de, соблазнившись больше ценой (62 евро). Только вот лежит он сейчас у товарища в Германии, ждет ближайшей оказии. А пока хочется, чтобы вы меня немного успокоили.
Судя по фотографии, потертостей снаружи не видно, продавец пишет, что оптически и механически - все зашибись. Только вот есть некое количество песка "in Sonnenblende", но на фокусировку-зумирование он не влияет.
Расскажите, пожалуйста, что это такое за "Sonnenblende"? Встроенная бленда, или чего-нибудь посерьезнее? И правда ли, что песок под ней - это ничего страшного? Или он может дальше внутрь пролезть? И можно ли его оттуда удалить, особо объектив не разбирая?
с уважением,
Евгений
Взял я такой на eBay.de, соблазнившись больше ценой (62 евро). Только вот лежит он сейчас у товарища в Германии, ждет ближайшей оказии. А пока хочется, чтобы вы меня немного успокоили.
Судя по фотографии, потертостей снаружи не видно, продавец пишет, что оптически и механически - все зашибись. Только вот есть некое количество песка "in Sonnenblende", но на фокусировку-зумирование он не влияет.
Расскажите, пожалуйста, что это такое за "Sonnenblende"? Встроенная бленда, или чего-нибудь посерьезнее? И правда ли, что песок под ней - это ничего страшного? Или он может дальше внутрь пролезть? И можно ли его оттуда удалить, особо объектив не разбирая?
с уважением,
Евгений
DedMazay2 09 Nov 2002
Sonnenblende - просто бленда. Дословно - солнечная бленда. Может, есть еще водяные :-)
In Sonnenblende - в ней, видимо, бленда встроенная и между ней и корпусом песок. Не уверен, что можно, не разбирая объектив, вытрясти песок.
успехов,
DedMazay
In Sonnenblende - в ней, видимо, бленда встроенная и между ней и корпусом песок. Не уверен, что можно, не разбирая объектив, вытрясти песок.
успехов,
DedMazay
Roman 10 Nov 2002
Бленда у 70-210 выдвижная. Эх, и почему сейчас такие не делают...
S.Y. Roman
S.Y. Roman
Гость_Boris_*
10 Nov 2002
Да, у моего Солигора тоже выдвижная бленда. В буквальном смысле слова - все свое ношу с собой. Оченно удобно.
rfknfh 27 Mar 2008
HSV 27 Mar 2008
Mink 27 Mar 2008
kaltar (27.3.2008, 13:40) писал:
Есть возможность взять сабж, состояние хорошее, только есть немного пыли внутри. Насколько это критично и стоит ли брать такой объектив.
Сообщение отредактировал Mink: 27 March 2008 - 13:47
IOTNIK 27 Mar 2008
Если это А70-210\4 - есть смысл брать: у меня такой, штатником, приятный( портретный ), резкий( проверте на бесконечность( хотя если пыль есть, значит он не разбирался ) ) - разрешения в 10Мп ему не хватает.
rfknfh 27 Mar 2008
Он самый, smc PENTAX-A ZOOM 1:4 70~210mm.
Проверить не смогу, так как продавец далеко - будет пересылать почтой.
Проверить не смогу, так как продавец далеко - будет пересылать почтой.
Светлый Циан 27 Mar 2008
kaltar (27.3.2008, 15:35) писал:
Есть возможность взять объектив SMC Pentax-A 1:4 70-210mm, состояние хорошее, только есть немного пыли внутри. Насколько это критично и стоит ли брать такой объектив.
По теме: не стоит заморачиваться по поводу пыли внутри объектива. Гораздо важнее следить за чистотой матрицы (если у вас цифрозеркало, естественно).
Ils 27 Mar 2008
На пленке пыль менее критична,чем на цифре.Массогабариты у него внушительные,но к этому быстро привыкаешь.А после,как напечатаете,особенно 30на40,Ваш Ф35-80 в руки противно взять будет.
HSV 27 Mar 2008
Светлый Циан 28 Mar 2008
И всё таки паразитное светорассеяние получается в большей степени из-за особенностей конструктива объектива. Все эти особенности конструктивов делают несущественным влияние пыли внутри объектива.
kaltar (28.3.2008, 3:29) писал:
Вся инфа, которой я владею, на фото.
Это до известного предела?
Это до известного предела?
slava_xarkov 31 Mar 2008
такумар А 70-210 f4 = pentax A70-210 f4 ?
вроде бы как говорят это одно и тоже и все отличие в наличии SMC покрытия. так ли это?
вроде бы как говорят это одно и тоже и все отличие в наличии SMC покрытия. так ли это?