←  Оптика с байонетом K

Форумы Пента-клуба

»

SMC Pentax-A ZOOM 1:4 70~210mm

 фотография Eugene 10 Oct 2002

Правду ли говорят что ничего лучшего, нежели сабж, в этом диапазоне так и не придумали? А то встала тут потребность в таком зумчике...
Стоит ли этот PSMCA 70-210/4 искать? Штука, по всему, редкая, на РСУ и Фотосейле ее не видать, на ебаях тоже не попадается... И сколько она сейчас стоить может? А может, чего взамен посоветуете, из вполне приличного? Автофокус не критичен, скорее наоборот...

с уважением,
Евгений
Изменить

 фотография Roman 10 Oct 2002

Ну, кто в Кубинке был, этот зум на моем MZ-S наблюдал :)/>. Им там почти вся техника в движении отснята была.

Объектив очень хороший. Не то чтобы совсем уж редкий, но действительно, придется поискать. Мне достался в изрядно тертом стостоянии за 贄. С рук. По объявлению.

S.Y. Roman
Изменить

 фотография Nick4Penta 10 Oct 2002

Несколько разных по состоянию экземпляров SMC A 70-210/4 сейчас есть на KEH.COM по цене 150...200$, например, здесь.
Ну и плюс пересылка и т.п., уже не такая привлекательная цена получается.

(Edited by Nick4Penta at 4:51 pm on Oct. 10, 2002)
Изменить

 фотография Kind 11 Oct 2002

Прошу прощения, хотел бы уточнить. Это речь идет об объективе, который фокусируется и зумируется одним широким кольцом? Или я его путаю с объективом, который макро?..
Изменить

 фотография Roman 11 Oct 2002

Однокольцевой зум ("тромбон"), фокусировка вращением кольца, зумирование - перемещением вперед-назад. И макрорежим (до 1:3) у него есть.

S.Y. Roman
Изменить

 фотография Lexander 11 Oct 2002

А прикольная у Романа фамилия: "S.Y." :)/> :biggrin:
Изменить

 фотография Valentin 12 Oct 2002

<А прикольная у Романа фамилия: "S.Y." >
С добрым утром! :)/> :)/> :)/>

(Edited by Valentin at 6:28 am on Oct. 12, 2002)
Изменить

 фотография Kind 12 Oct 2002

Ну, если это так, то меня удивляют разговоры о редкости этого объектива. Я вот сам его прикупил не далее чем пару месяцев назад. Так вот одновременно он был представлен как в РСУ на Бережковской набережной и в Фотофрейме на Мосфильмовской. Цена и там и там - 150 баксов. В Фотофрейме внешне объектив был более покоцанный (это не касается оптики), однако я выбрал именно его - в РСУ экземпляр был уж больно подозрительно "новенький", так что ход у "тромбона" был слишком тугой (я слышал, что в РСУ юзанную технику перед продажей реставрируют и смазывают. Может, оно и неплохо, но... психологически как-то некомфортно... Лучше уж точно знать - вот поюзанный объектив, но по крайней мере его никто не раскручивал).
Изменить

 фотография Ermolaev Pavel 14 Oct 2002

Два года пользую сей объектив. Действительно, очень хорош. Есть, правда, одна особенность. Люблю фотографировать восходы-закаты, так вот яркое солнышко ближе к центру кадра получается с лучиками по числу лепестков диафрагмы.
Передний блок вращается, в следствии чего, съёмка с поляризационным фильтром требует определённых навыков. За то у объектива есть встроенная бленда и очень удобный макро режим.
Но, как говорится, контровый свет на нём клином не сошёлся. Когда я выбирал себе "длинный" зум, то взор свой обратил на три объектива:
1. Pentax A 70-200/4, он же Takumar A, он же Cosmiсar A (Multi Coating, но не Super).
2. MC Takumar bayonet zoom 80-200/4.5, он-же Pentax SMC M. Только как этот SMC вариант отличить от Pentax SMC M 80-200/4.5 который бывший SMC Pentax K 80-200/4.5? Это разные объективы.
3. Ну и SMC Pentax A 70-210/4, который мне и попался в отличном состоянии в РСУ.
К стати, если бы в РСУ юзанную технику приводили бы в порядок! Если техника рабочая, то ничего такого там, увы, не делают.
Изменить

 фотография FVL 16 Oct 2002

Объектив очень хороший и удачный. ИМХО сильно лучше современного 80-320 по качетсву картинки, но не автофокусный.

Консруктив на отлично. Редок - он в общем не столько редок сколько редок в приличном состоянии. Под него нужна ПРИЛИЧНАЯ камера с большим и светлым видоискателем. На МЗ-6 или МЗ-7 его пожалуй ставить не стоит. Вообще лучше он смотриться на неавтофокусном пентаксе с светлым фокусировочным экраном. Тогда им можно чудеса творить. Никогда не жаловался например на его работу с моим Зенитом АПК :-)
Изменить

 фотография Eugene 17 Oct 2002

Большое спасибо всем!
Что объектив хорош - слышал и ранее. И 150$ - тоже вполне подходяще:)/> И камера как раз неавтофокусная (Р30)... Не знаю как насчет светлости видоискателя, сравнивать было не с чем, но дырка 3.5 (Ю37) никаких проблем не вызывает. Надеюсь, что 4.0 ненамного темнее будет...
Изменить

 фотография FVL 18 Oct 2002

Никаких прблем не будет. Более того кажется будет светлее, ибо фактическое светопропускание у 70-210 как бы не больше заслуженного Ю-37 окажеться. Такие вот парадоксы оптики
Изменить

 фотография Igor S 19 Oct 2002

Внесу и я скромную лепту. Только что прочёсывал ebay - два таких объектива есть (Pentax A 70-210/4), один практич. новый, второй написано в хор. сост. На оба верхняя планка "buy now" - 175$. Оба недавно вывешены.

Игорь.
Изменить

 фотография Eugene 09 Nov 2002

Спасибо большое всем за советы, очень вы мне помогли.
Взял я такой на eBay.de, соблазнившись больше ценой (62 евро). Только вот лежит он сейчас у товарища в Германии, ждет ближайшей оказии. А пока хочется, чтобы вы меня немного успокоили.
Судя по фотографии, потертостей снаружи не видно, продавец пишет, что оптически и механически - все зашибись. Только вот есть некое количество песка "in Sonnenblende", но на фокусировку-зумирование он не влияет.
Расскажите, пожалуйста, что это такое за "Sonnenblende"? Встроенная бленда, или чего-нибудь посерьезнее? И правда ли, что песок под ней - это ничего страшного? Или он может дальше внутрь пролезть? И можно ли его оттуда удалить, особо объектив не разбирая?

с уважением,
Евгений
Изменить

 фотография DedMazay2 09 Nov 2002

Sonnenblende - просто бленда. Дословно - солнечная бленда. Может, есть еще водяные :-)
In Sonnenblende - в ней, видимо, бленда встроенная и между ней и корпусом песок. Не уверен, что можно, не разбирая объектив, вытрясти песок.

успехов,
DedMazay
Изменить

 фотография Roman 10 Nov 2002

Бленда у 70-210 выдвижная. Эх, и почему сейчас такие не делают...

S.Y. Roman
Изменить

Гость_Boris_* 10 Nov 2002

Да, у моего Солигора тоже выдвижная бленда. В буквальном смысле слова - все свое ношу с собой. Оченно удобно.
Изменить

 фотография rfknfh 27 Mar 2008

Есть возможность взять сабж, состояние хорошее, только есть немного пыли внутри. Насколько это критично и стоит ли брать такой объектив.
Прикрепленное изображениеПрикрепленное изображение
Изменить

 фотография HSV 27 Mar 2008

Просмотр сообщенияkaltar (27.3.2008, 13:40) писал:

Есть возможность взять сабж, состояние хорошее, только есть немного пыли внутри. Насколько это критично и стоит ли брать такой объектив.
Поснимайте в контровом свете и оцените степень критичности. Если критично - отдайте в сервис почистить.
Изменить

 фотография Mink 27 Mar 2008

Просмотр сообщенияkaltar (27.3.2008, 13:40) писал:

Есть возможность взять сабж, состояние хорошее, только есть немного пыли внутри. Насколько это критично и стоит ли брать такой объектив.
Тромбонов без пыли вообще ни разу не встречал, это у них кармическое. ИМХО не критично. На всякий пожарный - посветите в него светодиодным фонариком, если кроме пыли нету ничего (сколов, грибка, царапин) - "можно брать". На счет "стоит ли" - Вам решать, вроде все владельцы хвалили(хвалят)
Сообщение отредактировал Mink: 27 March 2008 - 13:47
Изменить

 фотография IOTNIK 27 Mar 2008

Если это А70-210\4 - есть смысл брать: у меня такой, штатником, приятный( портретный ), резкий( проверте на бесконечность( хотя если пыль есть, значит он не разбирался ) ) - разрешения в 10Мп ему не хватает.
Изменить

 фотография rfknfh 27 Mar 2008

Он самый, smc PENTAX-A ZOOM 1:4 70~210mm.

Проверить не смогу, так как продавец далеко - будет пересылать почтой.
Изменить

 фотография Светлый Циан 27 Mar 2008

Просмотр сообщенияkaltar (27.3.2008, 15:35) писал:

Есть возможность взять объектив SMC Pentax-A 1:4 70-210mm, состояние хорошее, только есть немного пыли внутри. Насколько это критично и стоит ли брать такой объектив.
Размытие фона на фотках классное.

По теме: не стоит заморачиваться по поводу пыли внутри объектива. Гораздо важнее следить за чистотой матрицы (если у вас цифрозеркало, естественно).
Изменить

 фотография rfknfh 27 Mar 2008

У меня пленка:)
Изменить

 фотография Ils 27 Mar 2008

На пленке пыль менее критична,чем на цифре.Массогабариты у него внушительные,но к этому быстро привыкаешь.А после,как напечатаете,особенно 30на40,Ваш Ф35-80 в руки противно взять будет. :)
Изменить

 фотография HSV 27 Mar 2008

Просмотр сообщенияСветлый Циан (27.3.2008, 14:00) писал:

По теме: не стоит заморачиваться по поводу пыли внутри объектива.
Верно, но до известного предела. Когда пыли много, светорассеяние паразитное получается.
Изменить

 фотография rfknfh 28 Mar 2008

Вся инфа, которой я владею, на фото.
Это до известного предела?
Изменить

 фотография Светлый Циан 28 Mar 2008

Просмотр сообщенияHSV (27.3.2008, 16:42) писал:

Просмотр сообщенияСветлый Циан (27.3.2008, 14:00) писал:

По теме: не стоит заморачиваться по поводу пыли внутри объектива.
Верно, но до известного предела. Когда пыли много, светорассеяние паразитное получается.
И всё таки паразитное светорассеяние получается в большей степени из-за особенностей конструктива объектива. Все эти особенности конструктивов делают несущественным влияние пыли внутри объектива.

Просмотр сообщенияkaltar (28.3.2008, 3:29) писал:

Вся инфа, которой я владею, на фото.
Это до известного предела?
Косметическое состояние вроде замечательное.
Изменить

 фотография VladK 28 Mar 2008

Cамое интересное нужно смотреть внутри напросвет.
Изменить

 фотография slava_xarkov 31 Mar 2008

такумар А 70-210 f4 = pentax A70-210 f4 ?
вроде бы как говорят это одно и тоже и все отличие в наличии SMC покрытия. так ли это?
Изменить