Форумы Пента-клуба

Знакомый летит в штаты. Смотрю в сторону 31-го лима. Тушка k20, самому нравится снимать пейзажи, отсюда вопрос, годится ли он, ведь кроп никто не отменял... Или взять 21-й и 43-й... Денужки-то кровные...

Если вам все равно - берите 21 и 77. Или 17-70. Вам-то самому какой нравится? А то можно и 200* с 77 взять - шикарные стекла.
Зачем в народе полтинник, я до сих пор не понимаю. Для широкого угла идеальным будет 28\2. 21 сильно широко, 24 не очень понятно, 35 - ни то, ни се. Фишай - это очень хорошо, но вам он не нужен.

хорошие пейзажи у меня выходили на 50/1.2 и 77-й.
FA24 тоже очень ничего. 31-й для пейзажу будет лучше 21-го. Но дороже.
Кадрировать ногами никто не запрещал.
Но вообще 21-й очень хорош по фокусному и дешевле 31-го.
43-й на бесконечности работает похуже, чем на ближних и средних дистанциях, для пейзажа я бы его все не рекомендовал.
Сообщение отредактировал ogl: 27 February 2009 - 17:45

Вы бы озвучили какие линзы есть в наличии, а то вариантов можно много напридумывать.
Будь я такой умный год назад, то в качестве стартового комплекта брал бы 21lim + 70lim.
Сообщение отредактировал Ignitor: 27 February 2009 - 17:52

Вообще-то вот была замечательная тема - там показаны примеры нужных стекл, в сравнении.
Не стоит покупать оптику по совету товарищей( если вы им не доверяете( знаете Хорошо ) и если не можете правильно задать вопрос ) - что Они вам посоветуют? Можно попасть в общество, где будут ценители 70лима - и что? Надо самому сначала определиться с рисунком или фокусным( что менее важно, ибо к нему привыкаешь ). А потом Правильно задать вопрос.

Почему смотрю на 31-й - все хвалят. Не прочитал еще ни одного серьезного обвинения в адрес этого обьектива.
Смотрел снимки, понравились. Но! Я не снимал им и поэтому сумлеваюсь на счет пейзажности (это к вопросу о 77- он не пейзажник).
Может мне 31-й и понравится.
НО ЦЕНААААААА!!!! Я понимаю, что бесплатный сыр только в мышеловке, однако жирную и жадную жабу это не убеждает
17-70, не знаю, как у него с резкостью, говорят не лестно про широкие углы (ошибаюсь? поправьте плз) и 4-ка диафрагма, иногда маловато.
16-50, тоже как-то не впечатлили обзоры, хотя... может и не плохой. Но плохого о нем написано предостаточно.

На форуме начитался под завязку, но вот последнее смущение, ни один не удалось подержать в руках. Поэтому все только на экране компа, а в таком случае выбирать сложно.
А почему в сторону 43+21 оглядываюсь, потому что они в паре как один 31-й стоят.

В наличии одна Токина 28-80, большая и тяжелая...
Сообщение отредактировал keyru: 27 February 2009 - 17:58

давно это 77 не пейзажный?...
Вы уверены, что вам нужен фикс? Зачем? Вы разницу между 31 и 40 по какому параметру искать будете?

Мне нравится снимать природу, пейзаж люблю, а вот к портрету еще не дошел. Тоже ведь надо уметь снимать.
31-й нравится своей детальностью, цветами, ну вот нравятся снимки с этого обьектива. Денужку на него я уже товарищу отдал. Но вот жаба... цитирую ее: - купишь, а угол маловат, когда еще оказия будет?
Поэтому хотелось бы услышать мнение обладающих, как? Получается с пейзажиками? Хватает 31-го?
Ну а если еще и фотками расщедритесь, то вообще, нет слов...


ЗЫ PBASE облазил, там очень много снимков на Ist. Хотелось бы 20-ку или 10-ку увидеть.

IOTNIK
Фикс привлекает резкостью, рисунком. Да, а фотки с него "обьемные", те что я с pbase смотрел.
Да и с моим "зеркальным" опытом разницу в фокусных 31-го и 40-го искать буду долго.
Сообщение отредактировал keyru: 27 February 2009 - 18:14

Так если вы только в отношении угла сомневаетесь - посмотрите эксиф - Токина ведь зум и у нее есть 31. Если вам мало 28 - значит точно нужен 21, если чаще дальше - то 31 однозначно подойдет.
Токина эта хороша. Зачем еще что-то нужно
С другой стороны, приобретя более широкий угол, вы сможете понять, подходит ли вам 21 А таскать ширик и фикс в карманах, действительно удобно.
а вот если разницу между 40 и 31 долго искать будете, может вам действительно ограничиться широкоугольным зумом?

Разницу искать не собираюсь, я ж не гурман, чтоб 400% кропы разглядывать и делать умное лицо. Мне снимать хочется.

Токина неплоха, но тяжелая, зараза...
Посмотрел по инфо на камере, чаще бываю за диаппазоном 30 и до 50. Правда ловил иногда себя на том, что неплохо было б пошире "развернуться".
Может, потом, докупить 21-й, на него накопить -то полегче.

И еще, я тут подумал, если он мне не подойдет, найдется ж тут человек, который его, новенького, купит, за америкосовскую цену

Еще раз черкану, что жду от 31-го, хорошую детальность, обьем, резкость, приемлемый вес, круглосуточность (все ж 1.8!), непластиллиновых снимков, но это уже камень в мою сторону.
Сообщение отредактировал keyru: 27 February 2009 - 18:30

Цитата

Ну и зачем.. в очередной-то?

31 - лучший широкоугольник на узкую пленку. А вот сможет ли его обладатель его использовать по назначению или просто отличить от 35\2 - это уже вопрос к его обладателю.

Om81
Потому-что темы, что выдал поиск, в основной массе 2004-2007 годов, а мне хотелось бы узнать о связке К20+31 лим.

IOTNIK
Из Ваших слов можно сделать вывод, что для неискушенного и на кропе 31 и 35 будут близнецами?
Сообщение отредактировал keyru: 27 February 2009 - 19:13

35 резкий, хороший, светлый. 31 лучше. Но бытует мнение, что 31 - это 35 и еще кучка денег. Разница конечно есть и большая. Но по вашим параметрам - кто знает?
И что может измениться в связке 20 и 31 по сравнению с Истом или 10? Не настолько уж и плохая камера, чтобы сильно испортить рисунок.

Вот и получается, думай, обезьяна...

Склоняюсь к дорогому варианту... 31-й.

Хотя, может 12-24? Вроде тоже резкий да и угол
Сообщение отредактировал keyru: 27 February 2009 - 19:33

Есть отличный объектив для тех, кто не определился - 20-35/4.

Что-то в B&H такого не видел. Не родной?
Сообщение отредактировал keyru: 27 February 2009 - 19:59

А я вот поснимав 31 годик пришёл к выводу, стекло отличное но фокусное всё реже это использую. Поэтому взял и поменял его на FA 35+77Lim без доплаты. И теперь получаю в двойне удовольствие.

 keyru (27.2.2009, 19:55) писал:

Родной, но снят с производства. Зато легкий, компактный и резкий как понос.

 keyru (27.2.2009, 22:55) писал:

есть вполне родной, на B&H может и нету, вообще в природе ещё есть...
есть Tokina Pro 20-35/2.8, тоже неплохой... (могу продать)

но это не фикс, как ни крути...

всё зависит от того зачем вам объектив и как его пользовать.... если закрывать до 11-16 то может и не заметите разницы даже с зумом

p.s. мне 31 очень нравится... 21 показался скучным...

Олег, я не думаю, что мой просто знакомый, будет бегать и искать этот обьектив. Он зайдет в магазин и возьмет то, что есть на прилавке. Он едет по-делам и покупка обьектива - небольшая любезность с его стороны.
Valeriyy
Ну а я смотрю на 21-й и 43-й. Хотя связка 35-77 заслуживает более детального рассмотрения.

И очень пристально смотрю на 31-й.
Правду сказать, не смотрю, а заказал, но знакомый до понедельника будет ждать на мыло подтверждения или изменения, если решу не брать это стекло.
Сообщение отредактировал keyru: 27 February 2009 - 20:28

 oleg_v (27.2.2009, 19:40) писал:

Вот и бы его предложил.
А с 31-м получается себя уговаривать, что он мне не нужен. Потом, как минимум, придется пристраивать ФА35/2 и 28/2, а это не правильно. Ну и при одном зуме в наличии я пожалуй взял бы пару 21 и 43. 21-го у меня нет, его успешно заменяет ФА20/2,8, и по моим наблюдением на кропе на пейзаже. 20мм у меня востребованы чаще, чем 24 мм.

Отговариваю.
31 в первую очередь ценен (как в переносном, так и прямом смысле :-) ) хорошим качеством на больших диафрагмах и красивым боке. Оно для пейзажа сильно надо?
Сообщение отредактировал mike69: 27 February 2009 - 21:49

 keyru (27.2.2009, 19:27) писал:

А и попробуйте 12-24! Объектив наизамечательнейший для пейзажу лучше, наверное, и не придумать!
31 это будет светосильный штатник на все случаи жизни. Но большой и дорогой - каждый раз еще будете думать брать или нет. Но результаты ух красивы!

А так у меня самые лучше пейзажи почему то на 43 выходят, хотя он по фокусным вроде и не пейзажный вроде. Вот тоже все мечтаю о 31-м. Но см. выше - это штатник, а для пейзажа 12-24 так и просится.
Сообщение отредактировал ura1972: 27 February 2009 - 22:28

Зачем 12-24 на пейзаже - что туда пихать? Это интерьер. Тем более, что какого-то рисунка у него нет - ширик как ширик, кстати Большой.

Пейзаж - это не только съемка на бесконечности, наверное.
А так у меня самые лучше пейзажи почему то на 43 выходят
А у меня на 77

Если не жалко денег - брать 31-й не задумываясь. Сказочно рисует
На 20-ке будет универсальным супер-штатником.

Вот мои недавние примеры рисунка 31-го с одной из Киевских встреч Пента-клуба:

http://photofile.com...4/124835182.jpg
http://photofile.com...3/124810556.jpg
http://photofile.com...2/124806791.jpg
http://photofile.com...2/124806783.jpg

 oleg_v (27.2.2009, 20:40) писал:

выбирал между вышеуказанным и tamron 17-35/2.8-4, остановился на последнем (в 1.5 дешевле,17 и 2.8). нравится 21 и 43

Latinos
Елочки хороши!

ALL
Все ж нравится 31-й, а жабу, гадину земноводную, слухать не буду.

Мне 31-й не понравился, какой-то он недо 28 мм, ине 28 и не 35, ни рыба ни мясо по фокусным, колцо фокусировки нащупать руками сложно, я ручками фокусироваться привык, очень неудобно, хотя тем кто пользуется АФ это будет не заметно.

Встроенная бленда хороша конечно, но полярик при этом крутить тот еще геморой. Была бы съемная, было бы лучше.