Форумы Пента-клуба

Уважаемые коллеги, начал подумывать об этой системе (Р). Подкупает возможность использования со всеми объективами по диаметрам и наличие хорошего выбора градиентников.
Что пока неясно.
Более всего, как оные фильтры влияют на резкость. Кто-то сравнивал конкретно картинку с фильтром и без него? Естественно, что любой фильтр в какой-то мере влияет на резкость. По опыту знаю, что в паре снимков (со штатива) 15х21 с нормального качества стеклянным фильтром и без него разницу в резкости, как правило, видно, но нужно присматриваться. Бывает, что с хорошим фильтром не видно вовсе. На бОльших форматах не пробовал. С плохим фильтром особо присматриваться не нужно, смягчение (уход самых мелких деталей) видно и так. А как в случае с Cokin?
Чем конкретно отличается обычный держатель для фильтра и wide (на котором написано +20%). В буклете этого нет. Обычный держатель "Р" предназначен для оптики от 20 мм, что даст  wide?
Какие есть мнения по использованию фильтров 170-174? Статью Д.Каткова читал. Может кто-то какие-то ссылки даст на примеры.
И последнее, насколько система "нежная" и удобная для полевых условий, пусть даже без осадков. И что желательно иметь в системе кроме держателя, переходников (и насколько удобен универсальный переходник?), что там еще нужно, бленда крышка?

Буду признателен за конкретные ответы.

Более всего, как оные фильтры влияют на резкость.
Увы, не скажу... Потому как пользуюсь ими на Салюте, там проблем не замечал />

Чем конкретно отличается обычный держатель для фильтра и wide
В обычный вставляется три фильтра (либо 2 + поляр), в широкий - 1 (если не ошибаюсь). В Мск с широкими проблема, уже второй месяц купить не могу />

Обычный держатель "Р" предназначен для оптики от 20 мм, что даст  wide?
Буклет бессовестно лжёт! 20мм - только широкий держатель, обычный виньетирует довольно сильно.

И последнее, насколько система "нежная" и удобная для полевых условий, пусть даже без осадков
Вроде ничего, нормально. Благо фильтры дешёвые, если что и умрёт (зацарапается, разобъётся) - можно новый купить />

Из личных наблюдений:
- понравились коробки на 2 фильтра - меньше места в кофре занимают. Некоторые говорят что в них фильтры царапаются, но я с осени не заметил.
- поляр можно использовать с 28мм, шире - виньетирование (вне зависимости от того, какой холдер).
- не понравилось то, что холдер легко вращался на кольце. Легко решилось приклеиванием резинки в паз холдера - больше не крутится />
- крышки - отдельная тема. Можно купить по холдеру на каждый объектив (в комплекте с холдером идёт крышка), но это очень неудобно. Я пользуюсь обычными крышками, кольца и холдеры ставлю только на время съёмки (при необходимости).
- бленды - и того веселее /> Честно говоря я особо не вижу смысла пользоваться блендами этой системы, за исключением некоторых случаев... Например в Мск совершенно невозможно купить бленду на портретник с резьбой 82мм /> Кстати, бленды есть двух видов - составная и мех. Мех - совершенно ужасная конструкция, причём дорогая. Составная - ничего так, я ей и пользуюсь.

Широкоугольные держатели П видел в Мире Фото на Ленинградке, и в Сивме на Кутузовском. Может продавцы согласятся, чтобы Вы примерили их на свое стекло. Там же - широкий выбор всего остального.
Сам долго решал, что купить, уж очень мне нравился Кукин своими наворотами..
Но вот все-таки решил остановиться на классике ), и купил поляр BW с переходником.
На 67 резьбе, объектив 20мм, он в видоискателе не виньетирует. Кукин не смотерл, но часто довольно проскакивает инфо, что углы валиться на нем будут точно.
А  кукиновские фильтры сами по-себе не очень хвалят ((
Вот тут есть интересная инфа, рекомендую ознакомиться:

http://www.2filter.c...es/catalog.html

Тут описаны почти все системы фильтров, кратко и ясно, чтобы иметь представление.
http://www.largeform...fo/filters.html

И пара ссылок из ЧаВо: одна и
вторая.

Широкоугольные держатели П видел в Мире Фото на Ленинградке, и в Сивме на Кутузовском.
Это всё Сивма, я часто к ним заглядываю (я по работе бываю у Киногубителя и на Кутузовском - всё под боком />). Увы, уже давно нет и неизвестно когда завоз.

Кукин не смотерл, но часто довольно проскакивает инфо, что углы валиться на нем будут точно.
На 24мм едва-едва заметно в углах (при этом с поляром уже полная беда), на 20мм совсем плохо.

Спасибо, Дим.
У нас широкие держатели лежат в двух местах, куда я вчера заглядывал. СтОят по 56 грн. А обычный держатель с 24 мм не виньетирует, не пробовал?

Может еще кто-нибудь сможет добавить?

Cпасибо за ссылки. Скорее всего придется купить какой-то минимальный набор, чтобы получить свое мнение, может понравится.

А обычный держатель с 24 мм не виньетирует
У меня в качестве эквивалента 45мм (с резьбой под фильтр 82мм) на 6х6 />
Есть маленькое затемнение углов... В принципе можно смириться, но не хочется />

СтОят по 56 грн.
Да, у нас примерно так же... Холдеры по 10уёв (+крышка и одно кольцо), фильтры (простые) 10-15, одно звено бленды - 5. Бленда-мех 150уёв />

Скорее всего придется купить какой-то минимальный набор, чтобы получить свое мнение, может понравится.
ИМХО правильно />

А их непросветленность не мешается?... А то меня это как-то смущает... Просветленная альтернатива типа Lee смущает еще больше, но уже ценой />

А их непросветленность не мешается?...
Мне - нет />
Посколько пользуюсь я ими на Салюте, а объективы к нему сами по себе зайцев ловят и конраст теряют />

Хотя наверное есть ситуации, когда это может помешать.

"Просветленная альтернатива типа Lee смущает еще больше, но уже ценой  "

Lee, на сколько мне известно, просветления не имеют, однако оптически значительно лучше кокина.

Друзья, тут недалеко, в соответствующем разделе, Pavrom широко развернул торговлю поляризаторами. Хоть я и использую парочку фильтров Cokin, однако их поляризатор недоступен мне по цене, нужен более бюджетный вариант. И коллега как раз предлагает... резьбовой Cokin, цена приемлемая. Я в первый раз слышу упоминание о круглых стеклянных кокинах. Что за зверь, у кого-нибудь есть отзывы?

kazakovp (28.10.2005, 17:04 MSK) писал:

Павел, Вы всенепременно хотите круговой поляр? Если нет, посмотрите всё ж на системный кокиновский. Я свой линейный Cokin P покупал за 800р. в Сивме на Кутузовском.
Есть у него минусы, как-то проблемы с широкоугольными объективами, но у какого недорого поляра их нет? Слышал также жалобы на то, что он немного в пурпур цвет уводит, но опять же на мой взгляд это нужно ловить специально.

Почитал предложения в соответствующем разделе - в принципе на АФ-полтинник можно купить, что бы не таскать кольца/холдеры, если же хочется хоть немного универсальности - ИМХО Кокин лучче.
Сообщение отредактировал AbdullA: 28 October 2005 - 19:09

Цитата

Заинтриговало, что предлагается круглый стеклянный Cokin. Необычно, знаете ли, типа квадратного арбуза.

Цитата

Насколько обоснованы слухи о том, что экспонометрия с линейными поляризаторами врёт? Я пользовался линейным ещё на Зените, там ничего ненормального не наблюдалось, на Пентаксе — пока не приходилось, а система экспозамера здесь несколько иная...

Цитата

Во-первых, квадратные арбузы кокин уже давно делает: поляр, например, P-системы круглый и стеклянный, что же касается классических фильтров с резьбой, то насколько я знаю, Кокин выпускает такие круглые фильтры только маленьких диаметров, т.к. владельцы таких объективов зачастую предпочитают не связываться с громоздкими системмами с холдерами.

Цитата

Многие пользуются на автофокусных современных камерах линейными поляризаторами, но я ни разу не слышал от кого бы то ни было о том, что линейный поляр сбил у кого-нибудь с толку систему экспонометрии или автофокуса, однако, такое часто пишут в умных статьях. Мое мнение такое, что если этот круговой поляр придумали, значит он кому-нибудь нужен, т.е. наверное такое впринципе возможно.

...что же касается классических фильтров с резьбой, то насколько я знаю, Кокин выпускает такие круглые фильтры только маленьких диаметров...

A chto znachit - malenjkih diametrov? Na 58mm Cokin Circular Pol u menja uzhe davno, a na 72mm - v ijune zakazal, 1 nojabrja poluchil . I cena normaljnaja - 33 EUR protiv Schneider B+W - 85 EUR.

Nilsson (4.11.2005, 16:37 MSK) писал:

Очень интересно, я видел в Москве только совсем маленькие из этого и сделал такое предположение, а где Вы свои покупали, если не секрет?

По поводу линейных поляров:
Собственными глазами наблюдал, как при повороте КАМЕРЫ (при симметричном, в общем-то, сюжете, так что влиянием композиции/компоновки кадра смело можно было пренебречь) вокруг неподвижного LP-фильтра показания TTL менялись этак на ступень. Или побольше -- боюсь соврать. Так что -- не слухи и не домыслы.
В упомянутом случае камера была Ricoh KR-5III. Воспроизвести эффект на Pentax MZ-5n не удосужился.
Проблем с AF не замечал просто по причине редкого использования того фильтра, и всегда с ручной фокусировкой.

ASM (5.11.2005, 0:28 MSK) писал:

V Rige. Jesli Vas eto ineresujet i imejutsja znakomyje v Latvii, mogu dazhe skazatj v kakom magazine. Tam zhe ja zakazyval i perehodnik M42/EOS, kogda zahotel prihitritj SMC Takumar 50/1,4 i Rikenon 24/2,8 k Canonu.

SergeyChernow (5.11.2005, 4:10 MSK) писал:

Очень может быть что "не слухи и не домыслы", хотя, кто здесь говорил о слухах и домыслах?
Уважаемый Сергей.
Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:
1. Каким образом (технически) Вы поворачивали "КАМЕРУ <...> вокруг неподвижного LP-фильтра"? Я могу себе это представить с большим трудом.
2. Зачем Вы это делали?
3. Как этот эксперимент опровергает очень распространенное мнение о том, что линейный поляр не сбивает с толку TTL-систему экспонометрии?

По пунктам:
1) Было найдено положение фильтра, при котором достигалась желаемая интенсивность и распределение бликов на объекте съемки (крупным планом цветы какие-то и листья, мокрые, не помню уже, да и неважно). Затем были "прикинуты" поочередно вертикальная и горизонтальная компоновки кадра. При этом фильтр оставался в одном и том же положении относительно снимаемого сюжета, а относительно камеры, естественно, поворачивался на 90 градусов.
2) Чтобы визуально оценить получающийся в каждом случае кадр и выбрать, как именно мне хочется снимать данный сюжет.
3) Во время описанных манипуляций было замечено, что экспозиция, выставленная по показаниям TTL камеры в каждом из этих случаев, различается. При этом края кадра, выходящие за пределы центрального квадрата (общего для кадров с вертикальной и горизонтальной компоновкой), были в обоих случаях практически одинаково темными и не могли существенно повлиять на разницу в результатах замера. Следовательно, эта разница должна была быть обусловлена различием в положении плоскости поляризации относительно камеры (т.е. зеркала, призмы и светоприемника). Больше -- просто нечем.

В подробности конструкции датчика TTL я не вдавался, и вполне возможно, что при другой конструкции разница в замере будет другой или вообще исчезнет.

Насчет слухов -- выше было высказывание:
kazakovp (28.10.2005, 21:48, Сообщение #13): Насколько обоснованы слухи о том, что экспонометрия с линейными поляризаторами врёт?
Понятно, что "слухи" и "домыслы" здесь -- просто фигура речи.

SergeyChernow (6.11.2005, 0:58 MSK) писал:

Естественно. Разве должно быть по-другому?

Подниму старую-старую темку и задам вопросики здесь, ибо до нашего Foto-One через полгорода пока не доехал:
1) размер самих фильтров для серии P что-то около 83 мм, но кто может сказать, какая их толщина ?
2) большие ли ушки заходят на сам фильтр для удерживания его от выпадения вперед ?

Грубо говоря у меня есть два куска стекла размером 80 на 80 мм и толщиной один 3, другой 5 мм.
Понятное дело, что кукины тоньше - вопрос НАСКОЛЬКО ? То есть получится ли у меня купить один держатель под 3 фильтра, выломать в нем разделитель и вставлять одно мое стекло вместо двух (трех) кукинов по толщине ? Не вывалится ли оно вперед за счет немного меньшего размера "по ширшине" ?

ЗЫ: уж больно хочется мне с этими стеклами поэкспериментировать, причем не просто примотав изолентой к объективу, а по-всякому с разными стеклами, в разных условиях.....

Alone_Stranger (5.8.2010, 19:31) писал:

Родные толщиной от 1 до 2 мм примерно. 80 - маловато, не хватает еще хотя бы пары мм. Но что-нибудь сколхозить можно попробовать, чтоб не вываливалось.

Фильтры COKIN серии P размером 100х84 мм, толщина (если не до микрона) около 1,5 мм. Пазы в холдере (по порядку от объектива) 3;3;2 мм. В первом и последнем пазу фильтр подпружинивается в плоскости фильтра, в среднем - по торцам. Глубина пазов по 3 мм с каждой стороны.

Спасибо, то что надо!
Значит можно покупать один держатель и думать, что с ним сделать....

kps (5.8.2010, 21:37) писал:

Расстояние между разделительными захватами у Cokin-P около 79мм. Так что возможно толстое стекло 80х80х5 будет держаться само, без переделок холдера.

В тему про широкоугольность добавлю что на объективы Мир-20М держатель Cokin-P садится прямо на оправу без переходных/адаптерных колец и виньетирования не даёт.

Получил внагрузку:-) к объективу купленному на еБей Кокиновскую систему - правда маленькую, "А" - пару холдеров с крышками, единственный переходник на 49 мм и 6 штук вобщем-то бесполезных на цифре фильтров в коробочке. Неоднократно встречал утверждение что в А серии фильтры не очень хорошие.
В связи с этим вопрос - стоит ли напрягаться и развивать систему - докупать переходники и искать нужные фильтры - полярики и нейтрально-серые. Так-же было б интересно попробовать ИК - но в описании системы нашёл только один - 720 нм.
? Кто пользовался именно А-системой и именно поляриками/ND/IR - стоит ли ???

Cokin P (нейтральный градиентный, не Wide) на 21 лиме
http://pentaxnews.ru...s/80038-src.jpg

Подниму тему.
Подскажите, у кого есть опыт, насколько сильно влияют фильтры Cokin P на резкость? Стоит ли их использовать?

ilf, ИМХО, никак не влияют, ибо применяются чаще всего при пейзажной съемке с хорошо прикрытой диафрагмой + штатив. Естественно, речь не идет о каком-нибудь мутном китайском пластике.