Форумы Пента-клуба

Галыч, у меня есть подобная самораскладывающаяся палатка. Просто бОльшего размера. Пользуюсь ей уже несколько лет (правда редко) и вполне доволен. Единственное ее неудобство - это складывание в круг для упаковки в чехол. Требуются серьезные усилия. Легче делать это вдвоем. Конечно, гибкие пластиковые стойки не вечны. Как и молнии.
Протаскав всю молодость брезентовые палатки в рюкзаке, однажды сшил-таки собственную из серебрянки, болоньи и дышащей тряпки. Весила 2,5 кг. Имела один недостаток: болоньевая крыша собирала влагу.
Думаю, что вопрос материалов и расцветок решаем. Главное, найти правильное соотношение веса-размера.

Николаич, Роман Николаевич, я в первую очередь про удобство её как засидки для птиц. Ты свою раскладную для этих целей пробовал использовать? Думаю нет

Галыч, Максим, так я вообще никогда в жизни из засидок не снимал!
Разве что, в Намибии как-то сидел под кустом вблизи водопоя. И вот теперь думаю, что будь у меня маленькая легкая камуфляжная палатка, пожалуй, стал бы ее использовать для фотоохоты!




Дрозд-землекоп Psophocichla (Turdus) litsitsirupa

Лысуха ( K1+DA*300, F5.6, iso200, 1/400 ) (3840x2563)

K1+DA*300, F4.5, 1/1600, iso100 ( май 2017 )



K1+DA*300, F4.5, 1/400

Чем снимать? Интересует вопрос не засидок. То есть, съемка с подхода, подъезда, легкая. но быстрая автофокусом (!) техника. Возил в поездку по Индии F300*, но гораздо чаще использовал последний вариант 55-300. Маленький и удобный объектив. Скорость его мотора, правда, не всегда удовлетворяла, но за свои деньги вполне достойное стекло для бердворчеров.







И все же мысли устремляются к еще большему уменьшению веса и размера техники для фотоохоты.
Кто знаком с последними достижениями беззеркалок? Есть ли у них достойные телевики-зумы с фокусным расстоянием
хотя бы до 400 мм на кропе? Для зеркалок кэнона-никона пока что наилучшим бюджетным телевиком остается тамрон 150-600.
Но для пентакса его не выпускают, и скорость его АФ мне не понравилась. Не говоря уж о размере и весе.

Николаич (23 October 2017 - 22:06) писал:

Есть Олипус 300мм+1.4 конверетер и Лейка 100-400. Олимпус вроде бы супер, но на мой взгляд дороговат, а вот о Лейке 100-400 подумываю - по отзывам вполне хорошо и не такой дорогой.
Сообщение отредактировал aen: 23 October 2017 - 22:21

aen, спасибо. Не нашел быстро его характеристики. Интересует вес, в первую очередь. И, насколько понял, он лишь для панасоника (люмикса)?

Посмотрел на этот варио-эльмар. Килограмм весу и 1800 евро стоит. Еще знать бы, где у нас подержать это чудо в руках. Мой F300* весит 850 грамм. Так что, большого выигрыша за счет беззеркальной камеры не будет. Возможности стекла, качество стабилизации, скорость АФ - это бы хотелось посмотреть-пощупать

Николаич (23 October 2017 - 23:33) писал:

Выигрыш будет за счет веса камеры и ещё большего кропа - ЭФР 800мм все-таки
Отзывы можно здесь почитать
http://olympus.ourli...asph-power-ois/
https://www.bhphotov...eries_lens.html


P.S. Есть небольшой и недорогой, но вполне приличный Панасоник 100-300мм - у меня сейчас такой + Panasonic GX7 - связка имеет очень небольшие габариты.
http://olympus.ourli...f4-56-mega-ois/
Сообщение отредактировал aen: 24 October 2017 - 00:35

aen, спасибо за ссылки. Я правильно понял, что варио-эльмар встает только на панасоник? (Лейку не обсуждаем )) ).
А вот еще кадр, сделанный 55-300.

Николаич сказал:

на любую камеру микро 4/3

Николаич (24 October 2017 - 15:45) писал:

Николаич, дистанция съёмки на твоих кадрах какая? Кропил кадры на сколько?

Толя, ты ж меня знаешь: я не формалист! И никогда подобными вопросами не заморачиваюсь. Вот индийская поползниха. Только ресайз и шарп. Дистанция - метров 8-10.
Кстати, фото черного коршуна сделано в соавторстве с тобой. Ты очень грамотно подрулил лодку под дерево, где он сидел. Мне оставалось только на кнопку жать.

Николаич (24 October 2017 - 20:13) писал:

Роман, причем здесь формализм? Есть виды птиц и/или места, где твоих 300мм более чем достаточно, т.е. длинный фокус имитируется ногами или какими-то техническими приёмами, типа съёмка с воды, с лодки, из засидки/укрытия, долгим привыканием к твоему присутствию, подкормкой и т.д. и т.п. Однако, на той-же Ахтубе, ты с подхода мог вразумительно снять цапель? - Нет, ибо ближе 150 метров не подпускают. Или неясыть мы там-же ночью снимали, ведь с твоей 300-кой, пожалуй, ничего-бы не получилось. Ну заснял ты поползня, ну ведь мелко-же, только для подтверждения встречи вида годится, опять-же, если цель именно эта, да, можно и так, НО зум, например, 150-500 увеличивает потенциальную возможность фотофиксации в прямой пропорции фокусному.

Anatol, Толя, формализм (твой!) в вопросах насчет цифр. Которые трудно проверяемы, зато легко оспариваемы. А то, что длина зума "увеличивает потенциальную возможность фотофиксации в прямой пропорции фокусному", так именно поэтому меня и интересуют новые телевики к беззеркалкам.



55-300. Дистанция около 20 м, с рук.

Николаич (25 October 2017 - 01:07) писал:

Роман, нет ничего трудного в вычислении дистанции до объекта, зная его реальный размер и имея exif Вот те-же 20 метров и тоже с рук на 500мм, ничего не доказывающая картинка со степным лунём

fone (24 October 2017 - 16:58) писал:

Но лучше на Панасоник - больше функциональности.

P.S. на мой вкус оптимальный вариант (цена, размеры, функциональность) - https://www.dpreview...nasonic_dmcgx85
Панасоник 100-300 - http://www.penta-clu...ost__p__1586506
Сообщение отредактировал aen: 31 October 2017 - 00:29

Коллеги, кто держал в руках мыльницу Sony RX10M3? Обзор обзором (https://prophotos.ru...i-ii-iii-test/4), но интересует скорость работы и качество получаемых картинок на 600 мм.
За свои деньги ее вес и размеры вполне приемлемы. Насколько хороши результаты съемки? Имею в виду, конечно, птичек, в первую очередь.

Насколько понимаю, среди наших фотоохотничков нету соневодов. Вот примеры съемки этой камерой:https://www.dpreview.com/forums/post/57990651
Но все же хотелось бы пообщаться с живым человеком, который снимал ею.

Николаич (22 November 2017 - 20:37) писал:

Вот тут что-то было: https://club.foto.ru/forum/14/727664
На том же ресурсе сильно хвалят 4ю версию сабжа, но цена его совершенно конская.
Сообщение отредактировал whisker65: 22 November 2017 - 22:35

whisker65, спасибо большое за ссылку!

Николаич (23 October 2017 - 22:06) писал:

Разрешите поинтересоваться по поводу 55-300- насколько он применим для фотоохоты? У меня есть фикс 300/4 (Сигма Телемакро, камера К-3), которым я всецело доволен если бы... не тот факт что он не зум. Ну и под кило весу тоже не всегда плюс (день в поле- под 2 кг на шее- здоровья не прибавляет). Есть Сигма 135-400 АПО, но она медленновата, хоботит и весит ещё больше. Поэтому смотрю в сторону 55-300. Какие у Вас от него впечатления? СтОит ли потратиться на новую версию (HD), или вполне будет достаточно DA (... а может и DA-L?) Разница в цене между упомянутыми тремя версиями существенная, но если HD действительно даёт ощутмиые преимущества- готов на неё потратиться. Поделитесь, пожалуйста, своим опытом использования данного объектива именно в контексте фотоохоты.

Вот старый:




Новый: https://www.flickr.c...eposted-public/ (В "обсуждениях".)

Много им снимал тут:

http://www.penta-clu...1%8F-03-070817/

Новый не так уж сильно лучше по картинке, как удобнее (есть кнопка фиксации тубуса, тихий быстрый мотор АФ), меньше-легче.

Я вообще уже не быстр на ногу и поэтому предпочитаю зумы. У этого - мои любимые фокусные. От 85 до 200.

Да, вопрос был насчет фотоохоты. Вполне годится. Особенно, если вы не планируете участвовать в престижных конкурсах. Для бердинг-ралли и прочего ...ворчества - весьма удобное стекло. Довольно много птичек и прочего поснимал им в Индии: https://les.media/ar...ndiya-05-211017

Николаич (24 November 2017 - 00:02) писал:

Огромное спасибо - примеры весьма убедительные.

Коллеги, есть вопрос по фотоохоте, но не совсем по технике (надеюсь, модераторы не расценят этот пост как флуд).
В конце января планирую неделю пробыть на Кипре.
Хотелось бы там "побёрдвочить".
О фламинго, зимующих на солёных озёрах, двух местных эндемиках (каменка и славка) и соколах Эленоноры я читал (и в сети, и у Свенссона в справочнике).
Хотелось бы услышать впечатления тех, кто там побывал- стоит ехать, не стОит, какую аппаратуры (и оптику) желательно с собой взять, какие места посетить. Общался по сабжу с одесским фотоанималистом Владимиром Кучеренко- с его слов, кое-что интересное на острове снять можно, но он не был там зимой. Что и где можно увидеть зимой и как это лучше снять?

whisker65, попробуйте спросить у орнитологов: http://www.rbcu.ru/forum/. Еще можно здесь : https://www.facebook...12529292192329/

Вторую ссылку дал неправильно. Лучше тут: http://www.naturephotographer.ru/

whisker65 (23 November 2017 - 22:07) писал:

Позвольте мне ответить))) Являюсь обладателем 55-300, тот что просто DA (самая старая версия, с железным байонетом). Своим объективом очень доволен! Покупал его б/у, всплепую. Оказался очень удачным в плане резкости! Постоянно беру в поездки так как размеры у него смешные, а качество фото на высоте даже на 300мм и на открытой диафрагме. Приятно размываает фон, я б сказал что есть бокэ)
Теперь ложка дегтя - год назад давал свой объектив другу на фотоохоту, он снимал на К20Д, был очень доволен качеством фото с этого объектива и сам загорелся купить такой же. Так вот перед покупкой он просил продавцов скинуть фото сделанных на 300мм на открытой и перебрав штуки 4 разных объективов, в том числе и более бюджетную версию DA-L, пришел к выводу что мой объектив уникально резкий) Все что ему скидывали было не столь впечатляющим в плане резкости. Может тут все зависит от прямоты рук снимающих, а может есть небольшой разброс в качестве. Я не знаю.
Но если сравнивать этот объектива с Тамроном 70-300 или Сигмой 70-300, то пентакс выигрывает у них и по резкости (в сравнении с Сигмой), и в плане ХА (в сравнении с Тамроном).

Inteligente, подтверждаю, есть разброс в качестве. Возможно, что их как-то не слишном стандартно юстируют. Я оба стекла покупал новыми в магазине. Проверял на своей тушке. Первый выбрал из 4-5 стекол, второй - из трех. Смотрел точечный АФ на длинном конце.