←  Цифровая обработка изображений

Форумы Пента-клуба

»

RawTherapee

 фотография Sergii 14 Oct 2017

Просмотр сообщенияBT100 (14 October 2017 - 21:25) писал:

Что-то не удается до качать файл. Срывается закачка. :(
https://filecloud.me/lq4jdwqiwg8k.html
Изменить

 фотография BT100 14 Oct 2017

спасибо. Закачал.
Сообщение отредактировал BT100: 14 October 2017 - 21:36
Изменить

 фотография Sergii 14 Oct 2017

Просмотр сообщенияBT100 (14 October 2017 - 21:36) писал:

спасибо. Закачал.
И ещё один. https://filecloud.me/27y5v0ndjnxt.html О котором шла речь в плане сравнения детализации.
Сообщение отредактировал Sergii: 14 October 2017 - 21:44
Изменить

 фотография BT100 14 Oct 2017

Сравнил оба кадра. Понял, что проблемы у них схожие. И возникли они на этапе съемки. По вопросам детализации, шумоподавления и прочего, с удовольствием отвечу.
Но разговор буду вести , согласно обсуждаемой темы.
Чтобы не было недопонимания, предлагаю Вам накатить на первый файл, созданный мной профиль.

https://cloud.mail.r.../edxK/AqcYatv8D
Изменить

 фотография BT100 14 Oct 2017

Вот результат, который бы я счел приемлемым на выходе из конвертера.
Скрытый текст
Скрытый текст

Сообщение отредактировал BT100: 14 October 2017 - 23:54
Изменить

 фотография BT100 15 Oct 2017

Просмотр сообщенияSergii сказал:

Попробуйте сами в RT добиться результата, аналогичного проявке в PDCU по умолчанию, проявив выложенный RAW
Это невозможно в принципе!
Профили камер - разные!
На личном опыте в этом убедился, сравнив результаты проявок в разных конвертерах. Например, открыв один и тот же снимок в DT(darktable) и RT, увидел явные отличия. Все по-умолчанию, без каких-либо поправок. И та, и та программа, правильно определила тип используемой камеры. Но кривая яркости и контрастна(тоновая кривая), была разная.
PDCU, также имеет свою базовую кривую. И как заметили коллеги, исследуя снимок с повышенным значением чувствительности, был применен программой, так называемый шумодав.
Не знаю, как там дела обстоят у пентаксистов, но сониводы получили бонус от производителя. Давим шум матрицы при записи RAW. Это я все к тому пишу, что даже если галочки в ПО не стоят, и ручки настроек выкручены в '0' - что-то, да накручено разработчиками. По этой причине , очень трудно объективно подходить к вопросу - а кто же круче, кто же умнее .

Поэтому, каждый из нас ищет какой-нибудь универсальный профиль, подходящий для его задач. Или же переходят на изучение другой программы, которая по их мнению, справляется с этой задачей лучше.
RT - не любит кадры, которые не укладываются в базовую кривую , например ту, что зовется 'default'.
Кадры уважаемого коллеги Sergii, технически выполнены с явными недочетами. На гистограмме все видно. Выбитые каналы, неравномерное распределение яркости и контраста, не позволяет получить на выходе хороший, и главное быстрый результат. Не спасает даже использования нейтрального профиля. Нейтральный профиль, это почти то же, что видит камера в момент съемки.
Как мы видим из примера, она показала проблемные участки, которые можно было устранить, пересняв этот сюжет.
Изменить

 фотография BT100 15 Oct 2017

Retinex+шумодав.
Скрытый текст

Сообщение отредактировал BT100: 15 October 2017 - 02:12
Изменить

 фотография Sergii 15 Oct 2017

Просмотр сообщенияBT100 (14 October 2017 - 23:07) писал:

предлагаю Вам накатить на первый файл, созданный мной профиль.
https://cloud.mail.r.../edxK/AqcYatv8D
BT100, спасибо! Не могли бы вы выложить этот профиль на другом файлообменнике? Сервисы mai.ru и yandex у меня недоступны.


Просмотр сообщенияBT100 (15 October 2017 - 00:55) писал:

Это невозможно в принципе!
Профили камер - разные!
...
Поэтому, каждый из нас ищет какой-нибудь универсальный профиль, подходящий для его задач. Или же переходят на изучение другой программы, которая по их мнению, справляется с этой задачей лучше.
Безусловно. Каждая программа имеет свои сильные и слабые стороны. И с разными моделями камер работают по разному. Потому в своей практике выбираю конвертер, исходя из ситуации. Раньше основным был RT 3. Но с некоторых пор перестал меня удовлетворять, по причинам, изложенным ранее. Был период, когда основными были LightZone и Photivo, редко-редко PDCU. С1, при всём удобстве, практически не использовал по причине откровенно неудачного профиля под к-х. Сейчас, когда приобрёл к-70, всё очень изменилось. Основными стали PDCU и C1, в которой появился адекватный профиль, и которая, в отличие от родной PDCU хорошо справляется с пересветами. Решил попробовать снова приобщить к работе RT. Пока что результат не удовлетворяет, пытаюсь разобраться. Потому и обратился за подсказками.

Просмотр сообщенияBT100 (15 October 2017 - 00:55) писал:

RT - не любит кадры, которые не укладываются в базовую кривую , например ту, что зовется 'default'.
Кадры уважаемого коллеги Sergii, технически выполнены с явными недочетами. На гистограмме все видно. Выбитые каналы, неравномерное распределение яркости и контраста, не позволяет получить на выходе хороший, и главное быстрый результат. Не спасает даже использования нейтрального профиля. Нейтральный профиль, это почти то же, что видит камера в момент съемки.
Как мы видим из примера, она показала проблемные участки, которые можно было устранить, пересняв этот сюжет.
Так это и не оспаривается. Для безпроблемных кадров мне и конвертер не нужен, достаточно камерного JPEG :). Справедливости ради всё же возражу. В этих снимках, особенно во втором, проблема не в техническом исполнении, а в сюжете. Который содержит очень контрастный свет, не укладывающийся в ДД камеры. Второй вообще снят со штатива, ISO200, мануальным стеклом, с брекетингом экспозиции. Выбран самый приемлемый. Потому, пересняв эти сюжеты, вряд ли бы что-то изменилось :).
В любом случае, BT100, спасибо за подсказки!

Просмотр сообщенияBT100 (15 October 2017 - 01:40) писал:

Retinex+шумодав.
Вот это уже ближе. Правда, хотелось бы увидеть полноразмер. Но приведя свой вариант из PDCU к такому же размеру, разницы по шумам практически не заметил. Разве что шумодав в PDCU отработал чуть корректнее в плане детализации. Но эта видимая разница может быть обусловлена алгоритмом сжатия. Если не затруднит, поделитесь последовательностью операций.
Изменить

 фотография BT100 15 Oct 2017

Вчерашний результат не оставил на своем диске. Сделал заново. Получилось хуже, как по мне.
Профиль можно скачать отсюда.
https://ru.files.fm/u/et88eefh#_
Изменить

 фотография Sergii 15 Oct 2017

Просмотр сообщенияBT100 (15 October 2017 - 14:21) писал:

Вчерашний результат не оставил на своем диске. Сделал заново. Получилось хуже, как по мне.
Профиль можно скачать отсюда.
https://ru.files.fm/u/et88eefh#_
Спасибо, попробовал. Вариант "Retinex+шумодав." понравился больше.
Изменить

 фотография BT100 15 Oct 2017

А вот так работает профиль коррекции искажений объектива.
Скрытый текст

Просмотр сообщенияSergii сказал:

Вариант "Retinex+шумодав." понравился больше.
Мне тоже.
Изменить

 фотография BT100 15 Oct 2017

Просмотр сообщенияSergii сказал:

Если не затруднит, поделитесь последовательностью операций.
Включаем Retinex. Затем, переходим во вкладку RAW. корректируем точку белого. Уменьшаем общую экспозицию и добавляем контраста по вкусу.
Яркостный шум давим на самой матрице, далее переход на вкладу Wavelet. Там задействуем Denoise and Refine. Наиграетесь ползунками, сохраняете файл на диск. Все!
Сообщение отредактировал BT100: 15 October 2017 - 15:02
Изменить

 фотография Sergii 15 Oct 2017

Просмотр сообщенияBT100 (15 October 2017 - 15:02) писал:

Включаем Retinex. Затем, переходим во вкладку RAW. корректируем точку белого. Уменьшаем общую экспозицию и добавляем контраста по вкусу.
Яркостный шум давим на самой матрице, далее переход на вкладу Wavelet. Там задействуем Denoise and Refine. Наиграетесь ползунками, сохраняете файл на диск. Все!
Спасибо, буду пробовать :).
Изменить

 фотография BT100 15 Oct 2017

Просмотр сообщенияSergii сказал:

Спасибо, буду пробовать
А ничего другого и не остается. Нам "подсунули" эти настройки - вот и сиди, разбирайся с ними :)
Конвертер, который стремиться стать редактором - это плохо. Но, повлиять на это нельзя. Хотя, можно. Поставить третью версию программы, и не смотреть на эти все нововведения.
Я могу себе это позволить. Камера старенькая, профиль в базе старых версий какой-никакой есть.
Сообщение отредактировал BT100: 15 October 2017 - 15:39
Изменить

 фотография Sergii 15 Oct 2017

Просмотр сообщенияBT100 (15 October 2017 - 15:38) писал:

А ничего другого и не остается. Нам "подсунули" эти настройки - вот и сиди, разбирайся с ними :)
Конвертер, который стремиться стать редактором - это плохо. Но, повлиять на это нельзя. Хотя, можно. Поставить третью версию программы, и не смотреть на эти все нововведения.
Я могу себе это позволить. Камера старенькая, профиль в базе старых версий какой-никакой есть.
Вам легче. Третья версия RAW от к-70 не видит...
Изменить

 фотография VladimirSh 24 Nov 2017

Проект RawTherapee обращается за помощью и просит участия:
http://rawtherapee.c...donate-a-kidney
https://discuss.pixl...les-wanted/5420
Изменить

Гость_Rapucha_* 25 Nov 2017

Просмотр сообщенияVladimirSh (24 November 2017 - 00:41) писал:

Проект RawTherapee обращается за помощью и просит участия:
http://rawtherapee.c...donate-a-kidney
https://discuss.pixl...les-wanted/5420
645D, 645Z есть же у коллег. Возможно, стоит создать отдельный топик.
Изменить

 фотография Пароконный 25 Nov 2017

Всем привет
У меня opensuse (leap) 42.2 и штатный rawtherapee-4.2.1200-1.1.x86_64
Надумал поискать приключений, попробовать 5.3 (отсюда). Но и старый сносить не хочу. Может, знает кто - встанут они рядом? Или только в контейнер(шутка). Ну и если вдруг кто пользует сборку 5.2/3 для суси, интересует стабильность этого всего.
Спасибо!
Изменить

 фотография Krolik_1 07 Dec 2017

Доброе время суток .
При съемке в пасмурную погоду ошибся и поставил в настройках
баланс белого как для яркого дня .
Сохранял в РАВ . Снимки синюшные .
Влияет ли ЦТ при сохранении в РАВ?
Как простейшим способом это поправить в равтерапиии ?
Изменить

 фотография vollev 07 Dec 2017

Во вкладке ЦВЕТ выберите из выпадающего списка требуемый или установите вручную или пипеткой.
Изменить

 фотография scorta 07 Dec 2017

При записи RAW баланс белого только на встроенный jpeg влияет.
Для конвертера RAW - нет разницы, что стояло в настройках JPG конвертора - хоть черно-белый, сепия или еще что-нибудь.
Изменить

Гость_Rapucha_* 07 Dec 2017

Вообще вот эти два утверждения:

Просмотр сообщенияscorta (07 December 2017 - 18:45) писал:

При записи RAW баланс белого только на встроенный jpeg влияет.
и

Цитата

Для конвертера RAW - нет разницы, что стояло в настройках JPG конвертора - хоть черно-белый, сепия или еще что-нибудь.
строго говоря, о разном. Первое неверно, второе верно.

А неверно первое потому, что ББ влияет на выбор экспозиции также. В результате при разных ББ совсем разные части изображения могут оказаться "выбиты". Это уже существенная(иногда) разница, потому что выбитые области движком экспозиции не откорректировать.
Изменить

 фотография АНДРЕЙ Л. 08 Dec 2017

Просмотр сообщенияRapucha сказал:

В результате при разных ББ совсем разные части изображения могут оказаться "выбиты".
На этом форуме очень многие этого не понимают и не хотят понять.
Изменить

 фотография Krolik_1 08 Dec 2017

Просмотр сообщенияscorta (07 December 2017 - 18:45) писал:

При записи RAW баланс белого только на встроенный jpeg влияет.
Для конвертера RAW - нет разницы, что стояло в настройках JPG конвертора - хоть черно-белый, сепия или еще что-нибудь.
Вот здесь
http://www.penta-clu...b0/page__st__60
в #84 KNA утверждает , что установки могут использоваться как указания "по умолчанию " для графического редактора .
Или я что то не так понял ?
Сообщение отредактировал Krolik_1: 08 December 2017 - 13:05
Изменить

 фотография vollev 08 Dec 2017

Конвертер откроет RAW файл с камерными настройками ББ при съемке, а дальше устанавливайте какой пожелаете.
Изменить

 фотография scorta 08 Dec 2017

Просмотр сообщенияRapucha (07 December 2017 - 23:30) писал:

А неверно первое потому, что ББ влияет на выбор экспозиции также.

Есть доказательства?

Поправлюсь, доказательства не нужны. Нужна документация.

Я нашел, что один товарищ делал тесты на k-7 в темной комнате и сделал такой вывод.

Если софт написан, чтобы делать поправку - будет делать. Если нет - нет.

http://imaging.nikon...asics/18/01.htm
Ничего не написали про баланс белого и его влияние на экспозицию.
Было бы неплохо найти из первоисточника. Посмотрю как-нибудь.

Есть различные мнения - это точно.
Ведь делать опыт - это неправильно в данном случае.
Это не природное явление, а техника.
Если такая возможность заложена, она должна быть документирована.
Сообщение отредактировал scorta: 08 December 2017 - 14:43
Изменить

Гость_Rapucha_* 08 Dec 2017

Просмотр сообщенияscorta (08 December 2017 - 14:18) писал:

Ведь делать опыт - это неправильно в данном случае.
Это не природное явление, а техника.
Если такая возможность заложена, она должна быть документирована.

Не согласен. Это не возможность, в общем-то, а скорее ограниченность области применения. Чем тут плох эксперимент?

Документация нынешней эпохи пригодна только как подставка под кофе. О том, как устроено нутро, там нет ни-че-го.

По моему опыту, таки да: гистограмма рисуется на основе jpeg (а не raw). Как именно работает автомат экспозиции, учитывая что сенсор в зеркалках для этого отдельный -- неизвестно. Но вылеты одном канале при "нормальной" экспозиции встречаются нередко.
Изменить

 фотография АНДРЕЙ Л. 08 Dec 2017

Просмотр сообщенияRapucha сказал:

Но вылеты одном канале при "нормальной" экспозиции встречаются нередко.
Уже сто раз скрещивали мечи, тема для знатоков и ценителей.
http://www.penta-clu...ost__p__1775104
http://www.penta-clu...ost__p__1742773
Изменить

 фотография Sergii 30 Dec 2017

Поставил последнюю версию на Мак, вылетает, зараза...
Изменить