←  Оптика с байонетом K

Форумы Пента-клуба

»

Выбор объективов для Pentax (Samsung GX).

 фотография SmartFox 06 Feb 2008

И ничего страшного, что она под байонеты Sigma/Nikon/Canon/Minolta/Sony Настоящего джедая от Пентакса это не должно смущать.

А так большое спасибо :)
Изменить

 фотография Marat 06 Feb 2008

Просмотр сообщенияSmartFox (6.2.2008, 9:15) писал:

И ничего страшного, что она под байонеты Sigma/Nikon/Canon/Minolta/Sony
есть парочка бигм под пентакс:

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография Mink 06 Feb 2008

ну, эту Бигму и под пентакс имеют честь выпускать, вон даже б\у продают - http://www.penta-clu...showtopic=36782
Изменить

 фотография SmartFox 06 Feb 2008

Ой, спасибо. Только я не люблю гиперзумы, а также не пользуюсь бигмами. Да и не 10-и кратный зум там. :) Вот стоило неосторожно обмолвится.... :) Когда выбирал Пентакс, отметил что родной Пентаксовский зум на то время был кажется 250-600. Вот цена его для меня была :) Ну ладно. Пока обхожусь... Еще раз спасибо. Давайте лучше новичкам помогать, не придираясь особо к их словам...
Изменить

 фотография Om81 06 Feb 2008

Цитата

Да и не 10-и кратный зум там.
Что, врут?
Изменить

 фотография gigrus 06 Feb 2008

А может лучше фикс 1000 взять, "кратности" ни какой, зато окна противоположного дома точно снимите :)
Изменить

 фотография IOTNIK 06 Feb 2008

Просмотр сообщенияgigrus (6.2.2008, 19:48) писал:

Ага срук. Вот срук и получится.

Какая ветка хорошая получилась - все дружно торбим студентов :)


( может в Пятницу сразу :) ) Тщательнее надо - идея-то интересная была. Флудить-то зачем.
Изменить

 фотография _helga_ 06 Feb 2008

нашла в нете "ОБЪЕКТИВ PENTAX SMC DA 18-250ММ F/3.5-6.3", может его мне и надо?
Изменить

 фотография IOTNIK 06 Feb 2008

А зачем вам оно надо?
Это тревелзум. Он хорош, но для этого. Два объектива( например кит и 50-200 ) дадут качество выше( хотя есть люди, которые разницу не видят ).
Вы китом поснимайте сначала, а потом подумайте - а чего вам не хватает - длинного конца, отсутствия времени менять объектив, красивой картинки, широкого угла, резкости, света или чегонибудь еще. Может даже и умения просто.

:)
Изменить

 фотография Cruel 06 Feb 2008

Поражает количество флуда вокруг простого, в общем-то, вопроса.
Девушка!
Купите в качестве телевика родной 50-200 и в качестве макрика ("снимать жучков, паучков, цветочки и т.д., то есть макросъемку") Tamron AF SP 90 mm f/2.8 Di Macro 1:1 - и будет Вам счастье. Бюджетно и качественно.

Ув. МОДЕРАТОР - предлагаю тему на этом закрыть.
Сообщение отредактировал Cruel: 06 February 2008 - 22:04
Изменить

 фотография IL 06 Feb 2008

Просмотр сообщенияCruel (6.2.2008, 22:01) писал:

Поражает количество флуда вокруг простого, в общем-то, вопроса.
...
Ув. МОДЕРАТОР - предлагаю тему на этом закрыть.
Ув. Cruel - вопрос, в общем-то, касается не только двух объективов... и один из модераторов (кстати, совсем не обязательно жать Caps Lock для написания этого слова :)) прикрепил эту тему в качестве важной вовсе не потому, что ее начала девушка. В общем, захлопывать ловушку закрывать тему, я так думаю, преждевременно - а вдруг еще девушки с вопросами о выборе объективов подтянутся? :)
Изменить

 фотография SmartFox 07 Feb 2008

Просмотр сообщенияOm81 (6.2.2008, 20:34) писал:

Цитата

Да и не 10-и кратный зум там.
Что, врут?

Я имел ввиду зумы, приведенные ув. Maratом. Насчет Сигмы, указанной в ссылке ув.Minkом, ничего сказать не могу. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...." :) Если есть такая Сигма ув.Helga должна быть рада - телевик и zoom не менее 10.
Изменить

 фотография Tankard 07 Feb 2008

Цитата

Какой телевик порекомендуете, мне надо Zoom не менее 10-ти. а 14 ещё лучше ?
Вам телевик нужен или гиперзум?
Гиперзумом можно снять как близкие объекты (на коротком конце), так и дальние (на длинном конце). Но качество будет не ахти какое.
Вам нужно определиться с фокусным расстоянием объектива и с тем, насколько качественную картинку Вы хотите получить.
Изменить

 фотография IL 07 Feb 2008

Просмотр сообщенияSmartFox (6.2.2008, 19:15) писал:

И ничего страшного, что она под байонеты Sigma/Nikon/Canon/Minolta/Sony Настоящего джедая от Пентакса это не должно смущать.
В принцине, уважаемый Mink уже подтвердил реальность этой игрушки (50-500), но всё-таки я добавлю ссылку на ее русскоязычное описание на официальной страничке.
Изменить

 фотография sciv 07 Feb 2008

[quote name='juristkostya' date='6.2.2008, 15:51' post='359786']
Есть подозрение, что ув helga 20 и sciv сговорились ;-)

мне правда! мы незнакомы:)
Изменить

 фотография VicPhoto 07 Feb 2008

Я от души благодарю всех, кто высказался в ответ на мой вопрос: "Что выбрать - А700 или К20?" С выбором камеры я определился: жду, когда появится в продаже К20D. Теперь неизбежно возникает следующий вопрос - какой выбрать объектив? Остановил своё внимание на 2-х штатных зумах:
SMC Pentax DA* 16-50мм f/2.8 ED AL и Tamron SP AF 17-50MM F/2.8 XR DI II LD Aspherical IF .
Bсегда считал, что в принципе лучше брать родную оптику. Но родной стоит довольно дорого ($729), а Tamron почти вдвое дешевле ($419). Вот у меня и вопрос: какой из них взять? Знаю, что у 16-50 есть целый ряд преимуществ: ультразвуковой мотор, а потому быстрый автофокус, пыле и влагозащищённость, защитное покрытиe пeредней линзы и пр.. Но стоит ли всё это того, чтобы платить почти ВДВОЕ (!) дороже? Будет ли и выигрыш в качестве почти вдвое больше? Я имею в виду и качество самого объектива, и качество полученного с его помощью изображения, что самое главное.

Сообщение от модератора Om81
Подклеил тему "Прошу совета2" - выбор штатного зума

Сообщение отредактировал Om81: 07 February 2008 - 14:45
Изменить

 фотография byPhilipp 07 Feb 2008

Просмотр сообщенияsciv (6.2.2008, 11:38) писал:

какое приближение у Пентакса 50-200? если человек сидит в 5 метрах от меня! то насколько близко я могу снять его лицо?
Вот здесь можно попытаться понять какие фокусные Вам наиболее необходимы.
Изменить

 фотография sciv 07 Feb 2008

Просмотр сообщенияOm81 (6.2.2008, 15:56) писал:

С мыльниц народ попер :)

Цитата

блики рассчетного солнца
Расчетное солнце - это сильно..)

:) рассветное

Просмотр сообщенияgigrus (6.2.2008, 20:48) писал:

А может лучше фикс 1000 взять, "кратности" ни какой, зато окна противоположного дома точно снимите ;)

хм!
так это сколько фиксов нужно чтобы на все расстояния снимать! договато будет:)
Изменить

 фотография Mink 07 Feb 2008

Просмотр сообщенияsciv (7.2.2008, 12:02) писал:

хм!
так это сколько фиксов нужно чтобы на все расстояния снимать! договато будет:)
крайне распространенное заблуждение, между прочим :)
1. фиксов МНОГО не надо, для неискушенного взгляда (моего например) разница этак с 40 до 58мм фокусного почти незаметна. 35мм - да, узнаю, между 28 и 24 тоже не особо разницу вижу, а уж в теле-диапазоне что 100 что 300 - одна фигня :) Соответственно собирай я систему с "0" - был бы у меня "полтинник", "сотка" и китовый зум 18-55 ;) (потом может 50-200 или 70-300 вырос бы)и горя бы не знал. Открою тайну - с этого и начинал, правда на пленке - 50/1.4, Калейнар-5 105/2.8, 28-80, 70-300
2. Качественные фиксы не дороже КАЧЕСТВЕННЫХ зумов нисколечко. Тут просто дело в удобстве и силе привычки. Вот лично я за собой замечал что на зумах многие усиленно пользуют именно "крайние" расстояния. так почему просто не купить 2 фикса с этими ф.р. ? :D
Изменить

 фотография prosha 07 Feb 2008

Просмотр сообщенияVicPhoto (7.2.2008, 11:17) писал:

.... Tamron SP AF 17-50MM F/2.8 XR DI II LD Aspherical IF . .... а Tamron почти вдвое дешевле ($419).

не поделитесь адресочком где он есть под Пентакс?!
Изменить

 фотография An73 07 Feb 2008

Надо сказать, что габариты и вес у них несколько отличаются, Пентакс покрупнее будет. Тамрон может хоботить, ИМХО если есть деньги и силы таскать этот набор тушка+стекло+звездный телевик, то Пентакс :), ну а если чего-то одного из трех нет, то тамрон.

Обладание звездным Пентаксом добавит еще одну составляющую - душевное спокойствие от покупки первокласного девайса, который при желании всегда можно обменять на Тамрон, а вот наоборот - вряд-ли.
Изменить

 фотография juristkostya 07 Feb 2008

Цитата

1. фиксов МНОГО не надо,
+1
2 (максимум -3) фикса - это то, что реально нужно. Какие именно - решайте сами.

Цитата

2. Качественные фиксы не дороже КАЧЕСТВЕННЫХ зумов нисколечко.
+1
Можно даже сказать, что фиксы гораздо дешевле зумов соответствующего качества.

Цитата

Вот лично я за собой замечал что на зумах многие усиленно пользуют именно "крайние" расстояния.
Есть такое дело...
Изменить

 фотография juristkostya 07 Feb 2008

Цитата

у 16-50 есть целый ряд преимуществ: ультразвуковой мотор, а потому быстрый автофокус, пыле и влагозащищённость, защитное покрытиe пeредней линзы и пр.. Но стоит ли всё это того, чтобы платить почти ВДВОЕ (!) дороже? Будет ли и выигрыш в качестве почти вдвое больше? Я имею в виду и качество самого объектива, и качество полученного с его помощью изображения, что самое главное.
Собственно, вы ответили на свой вопрос: наценка в основном за мотор, защиту и звёздную маркировку...С другой стороны, назвать это зряшной тратой денег никак нельзя.
Сообщение отредактировал juristkostya: 07 February 2008 - 12:45
Изменить

 фотография VicPhoto 07 Feb 2008

Просмотр сообщенияprosha (7.2.2008, 11:15) писал:

Просмотр сообщенияVicPhoto (7.2.2008, 11:17) писал:

.... Tamron SP AF 17-50MM F/2.8 XR DI II LD Aspherical IF . .... а Tamron почти вдвое дешевле ($419).

не поделитесь адресочком где он есть под Пентакс?!

Где есть в продаже, пока не знаю, не видел. Но в свет он вышел, уже объявлен: http://www.dpreview.com/news/0802/08020104...n1750pentax.asp
Изменить

 фотография Светлый Циан 07 Feb 2008

Просмотр сообщенияMink (7.2.2008, 14:13) писал:

2. ... Тут просто дело в удобстве и силе привычки. Вот лично я за собой замечал что на зумах многие усиленно пользуют именно "крайние" расстояния.
Я, например. :) Никак не могу научится зумом снимать. Выкручиваю до крайней точки и бегаю ногами. :)
Изменить

 фотография Mink 07 Feb 2008

Просмотр сообщенияСветлый Циан (7.2.2008, 12:57) писал:

Я, например. :) Никак не могу научится зумом снимать. Выкручиваю до крайней точки и бегаю ногами. :)
Причем беготня на 99% связана с тем что "ну еще буквально 10мм в зуме не хватает". Проходили, знаем... :) ;) :D
Изменить

 фотография Светлый Циан 07 Feb 2008

Просмотр сообщенияVicPhoto (7.2.2008, 13:17) писал:

Остановил своё внимание на 2-х штатных зумах:
SMC Pentax DA* 16-50мм f/2.8 ED AL и Tamron SP AF 17-50MM F/2.8 XR DI II LD Aspherical IF .
Зумы - это зло. Они мешают фотографировать. Вносят путанницу в мысли фотографа, не давая ему адекватно оценить обстановку. Кроме того, на выходе дают плохо прогнозируемый результат. Не связывайтесь вы с зумами. Маркетинг всё это!
ИМХО :)

Просмотр сообщенияVicPhoto (7.2.2008, 13:17) писал:

Bсегда считал, что в принципе лучше брать родную оптику.
И это правильно.
Изменить

 фотография An73 07 Feb 2008

Опять крамольную вещь скажу - 18-250 вещь очень полезная, туризм, особенно города Европы, широкая универсальность, отсутствие необходимости таскать с собой набор стекол. По поводу качества - ??????? есть у меня 40лим, кит и этот Тамрон 18-250, ну не вижу я проблем на отпечатках (99% 10х15 и 1% 20х30), на мониторе компа и при увеличении 1000% - так там несуразица по всем стеклам, а растянутое на 22" изображение - нормально. (некоторые ХА меня не смущают, подушкообразные искажения - некритичны, резкость - так тут вопросы к блоку АФ камеры, а не стеклу).

ИМХО это из разряда АКПП или ручная коробка скоростей в машине, я предпочитаю АКПП, ездить надо много, а вот зарисовки "смотри как я могу - дерг, смык" - ну это пройденный этап.
Изменить

 фотография Urkvan 07 Feb 2008

Не морочьте человеку голову. Зумы это зумы а фиксы это фиксы. Хороший зум - это кам минимум удобно.
Тамрон или токина это хорошо, Пентакс еще лучше, но толька за счёт скорости фокусировки, остальное вполне сравнимо по качеству.
Изменить

 фотография Светлый Циан 07 Feb 2008

Просмотр сообщенияUrkvan (7.2.2008, 16:09) писал:

Не морочьте человеку голову. Зумы это зумы а фиксы это фиксы. Хороший зум - это кам минимум удобно.
Тамрон или токина это хорошо, Пентакс еще лучше, но толька за счёт скорости фокусировки, остальное вполне сравнимо по качеству.
А ещё зумы тёмные как правило. ИМХО, :)
Но уж если выбирать из двух зол, то Тамрон надо брать. Он дешевле.

Ещё автор может ознакомится вот с этой ударной и в каком-то смысле знаковой темой: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=10822&hl=
Сообщение отредактировал Светлый Циан: 07 February 2008 - 14:22
Изменить