Выбор объективов для Pentax (Samsung GX).
Vlad_Biker 09 Dec 2016
SergT 13 Dec 2016
EUGENE_99 18 Dec 2016
Напомните пожалуйста про оптику типа К.Что значит для К-3-2 ,, с ограничениями,,?Как эта оптика будет работать на данной камере?
Владимир Ленденёв 18 Dec 2016
У Тамронов очень специфическое боке
Имхо, его, в основном, ради малобюджетного портретного размытия и стоит брать.
Вот, например, связка Samsung GX-1S и Tamron 70-300:
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 18 December 2016 - 19:57
berlioz 18 Dec 2016
EUGENE_99 (18 December 2016 - 18:54) писал:
Напомните пожалуйста про оптику типа К.Что значит для К-3-2 ,, с ограничениями,,?Как эта оптика будет работать на данной камере?
EUGENE_99 18 Dec 2016
Владимир Ленденёв,иногда бывает на этом объективе ,,синяя,, окантовка объектов.Да и как то показалось что данный объектив ,,усиливает синеву,, объектов,делая ее ярче,если объект съемки синего цвета.
winhex 19 Dec 2016
Бюджетненький 70-300 очень даже неплохо моет картинку на портрете.
Митька 20 Jan 2017
Всем привет. Столкнулся с проблемой выбора, как и многие, не сильно осведомлённых в тонкостях и нюансах объективов. В данный момент хочу макрообъектив для предметной съёмки небольших объектов.
Почитал немного эту тему и пришёл к выводу что лучше брать один под конкретную цель объектив. Выбор пока у меня между вот этими двумя:
Tamron Pentax SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro:
Сообщение отредактировал Митька: 20 January 2017 - 03:57
Почитал немного эту тему и пришёл к выводу что лучше брать один под конкретную цель объектив. Выбор пока у меня между вот этими двумя:
Tamron Pentax SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro:
- Крепление объектива (байонет): Pentax K
- Совместимость: фотокамеры Pentax
- Объектив: 16 элементов в 14 группах
- Возможность макросъемки: есть
- Зум: 2.7
- Фокусное расстояние: 28 - 75 мм
- Относительное отверстие (максимальная диафрагма): f/2.8
- Минимальная диафрагма: 32
- Угол зрения: 75°- 32°
- Минимальная дистанция фокусировки: 0.33
- Количество лепестков диафрагмы: 7
- Диаметр светофильтра: 67 мм
- Размеры диаметр: 73 мм
- Длина: 83.7мм
- Вес: 510 г
- Фокусное расстояние (мм): 90
- Конструкция (элементов/групп): 10 элементов в 9 группах
- Относительное отверстие: f/2.8
- Минимальная диафрагма: 32
- Минимальная дистанция фокусировки (м): 0,29
- Съемка в масштабе: 1:1
- Поле зрения: 27°
- Количество лепестков диафрагмы: 9
- Диаметр под светофильтр (мм): 55
- Размеры (Диаметр х Длина, мм): 97 x 71,5
- Вес (г): 405
Сообщение отредактировал Митька: 20 January 2017 - 03:57
KNA 20 Jan 2017
Митька, Tamron 28-70 не является макрообъективом. И слово "макро" в его названии, по большому счёту, банальная замануха. Т.е. он, конечно, способен фокусироваться на какие-то ближние дистанции, чтобы пользователь мог ботву на клумбе поснимать. Но ни о каком макро в масштабе 1:1 там речи быть не может.
Собственно, это обыкновенный штатный зум, рассчитанный под полный кадр. Ничего особенного.
Тамрон 90/2.8 - специализированный макрообъектив. И с предметкой справится на ура. Ещё, говорят, им неплохо портреты снимать можно на открытой дырке. Что вообще для макрушников не очень характерно.
Я бы посоветовал 90-й Тамрон.
Собственно, это обыкновенный штатный зум, рассчитанный под полный кадр. Ничего особенного.
Тамрон 90/2.8 - специализированный макрообъектив. И с предметкой справится на ура. Ещё, говорят, им неплохо портреты снимать можно на открытой дырке. Что вообще для макрушников не очень характерно.
Я бы посоветовал 90-й Тамрон.
va71 20 Jan 2017
Владимир Ленденёв 20 Jan 2017
Пару слов за 28-75. Во-первых, универсальное стекло, весьма хорошее на пейзаже и предметке. Во вторых, при накручивании макролинзы даёт вполне приличное макро. и этот результат у меня был лучше, чем на других стёклах, с которыми я пробовал макролинзы.
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 20 January 2017 - 10:33
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 20 January 2017 - 10:33
EUGENE_99 20 Jan 2017
Владимир Ленденёв (20 January 2017 - 10:33) писал:
Пару слов за 28-75. Во-первых, универсальное стекло, весьма хорошее на пейзаже и предметке. Во вторых, при накручивании макролинзы даёт вполне приличное макро. и этот результат у меня был лучше, чем на других стёклах, с которыми я пробовал макролинзы.
VadVad 20 Jan 2017
Митька, имею оба стекла. 28-75 весьма удобен на прогулках, для съемки утренников и т.д. 90 отлично снимать жучков, цветочки. Портреты на открытой тоже весьма приличные. НО, при покупке необходимо выбирать! Мой 90 отобран из 4 экземпляров.
Митька 20 Jan 2017
VadVad (20 January 2017 - 12:14) писал:
Митька, имею оба стекла. 28-75 весьма удобен на прогулках, для съемки утренников и т.д. 90 отлично снимать жучков, цветочки. Портреты на открытой тоже весьма приличные. НО, при покупке необходимо выбирать! Мой 90 отобран из 4 экземпляров.
Тут по подробней. Так как там где вероятнее всего буду покупать, могут возникнуть трудности.
VadVad 20 Jan 2017
Были проблемы с попаданием в фокус и на одном мыльный край. Подробности не знаю, т.к. покупал не сам.
Митька 20 Jan 2017
V.Melnikov 20 Jan 2017
Митька (20 January 2017 - 03:56) писал:
хочу макрообъектив для предметной съёмки небольших объектов.
В Москве, думаю, можно найти возможность попробовать и то и то.
Да, и про лайт-куб и свет не забывайте...
SergT 20 Jan 2017
Если в помещении только, то может и 50ик лучше будет. А для жучков-паучков 90мм иногда было маловато - надо было очень близко подносить объектив. А чем ближе дистанция фокусровки, тем меньше зона РИП, => закрываем диафрагму, => выдержка длинее.
Но вроде макрушников с ФР более 100мм нет (хороших). Да и шевеленки будет больше на больших ФР.
Наверное, 90-100мм - более менее универсальное ФР для макрушника.
Сообщение отредактировал SergT: 20 January 2017 - 19:54
Но вроде макрушников с ФР более 100мм нет (хороших). Да и шевеленки будет больше на больших ФР.
Наверное, 90-100мм - более менее универсальное ФР для макрушника.
Сообщение отредактировал SergT: 20 January 2017 - 19:54
Митька 20 Jan 2017
V.Melnikov (20 January 2017 - 19:23) писал:
Вам бы сначала с фокусным определиться, которое для Вашей предметки оптимально будет. И, сдаётся мне, для небольшой предметки макрополтинник будет более удобен, чем макропочтисотка. Ну, мне так кажется...
В Москве, думаю, можно найти возможность попробовать и то и то.
Да, и про лайт-куб и свет не забывайте...
В Москве, думаю, можно найти возможность попробовать и то и то.
Да, и про лайт-куб и свет не забывайте...
Куб уже есть. А вот фоны в комплекте к нему меня огорчили. Они их сложили на авось, не пропорциональны по сторонам, и нифига не разглаживаются. Все эти помятости видно очень хорошо, приходится в фотошопе убирать.
Со светом ещё экспериментирую, но понял одно. Что нужно не меньше 3 источников. А вот на счёт цветовой теплоты пока колеблюсь между лампами 2700к и 4000к. Какую лучше на Ваш взгляд для возможного кандидата на покупку?
V.Melnikov 20 Jan 2017
SergT (20 January 2017 - 19:53) писал:
Но вроде макрушников с ФР более 100мм нет (хороших). Да и шевеленки будет больше на больших ФР.
Есть Сигма 180. Но на К поискать...
А ещё есть 200 макрозвезда. Неавтофокусная. Великолепный объектив, мечта макрушника. Но фиг найдёшь и стоит как крыло от самолёта. Но - вкууууусная...
VadVad 20 Jan 2017
SergT (20 January 2017 - 19:53) писал:
Но вроде макрушников с ФР более 100мм нет (хороших).
Наверное, 90-100мм - более менее универсальное ФР для макрушника.
Есть, но купить нереально. Sigma , посмотрите фото ув. Форумиста, я с ним списывался, но за год не нашел стекло, в итоге 90 Тамрон взял по случаю за очень разумную цену
Kozel 20 Jan 2017
Митька 20 Jan 2017
Kozel 20 Jan 2017
Митька (20 January 2017 - 23:18) писал:
2700 тёплый свет... Как бы желтизну не давал на снимках через софтбокс. По моим прикидкам 4000 нейтральный должен лучше подходить.
Митька 20 Jan 2017
Kozel (20 January 2017 - 23:28) писал:
Если две ярких лампы и нет других источников света, то желтизны не будет, а вот 4000 уводит в зелень и красные цвета объекта съёмки могут оказаться бурыми. Хотя можно использовать специальные светодиодные светильники с изменяемой цветовой температурой.
Как и писал выше, рассчитываю использовать не меньше 3-х источников одинаковых, светодиодных... Если брать 2700к, то с выбором проблем нет. Планирую в икее закупить 3 настольных лампы и 3 светодиодных лампы больших 1800 люмен.
Kozel 20 Jan 2017
Митька (20 January 2017 - 23:51) писал:
Как и писал выше, рассчитываю использовать не меньше 3-х источников одинаковых, светодиодных... Если брать 2700к, то с выбором проблем нет. Планирую в икее закупить 3 настольных лампы и 3 светодиодных лампы больших 1800 люмен.
Владимир Ленденёв 21 Jan 2017
KNA,
Монетку в 10 копеек с дешёвенькой макролинзой +4 снял с рук на Tamron 28-75 и K-S2:
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 21 January 2017 - 19:08
Монетку в 10 копеек с дешёвенькой макролинзой +4 снял с рук на Tamron 28-75 и K-S2:
Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 21 January 2017 - 19:08
Владимир Ленденёв 21 Jan 2017
Митька 29 Jan 2017
Провёл мельком эксперимент. Взял 3 новых светильника, с 6 лампами (3 - 3000к и 3 - 4000к), Пытался медведя сфоткать с минимальным вмешательством посредством фотошопа. Объектив правда не макрушный, который советовали, его ещё купить надо, но пока пытаюсь добиться чего-то через китованный DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR. Что скажете? Не принимая во внимание отсутствие презентабельного вида снимаемого предмета.
Сообщение отредактировал Митька: 29 January 2017 - 04:03
Скрытый текст
Сообщение отредактировал Митька: 29 January 2017 - 04:03