←  Оптика с байонетом K

Форумы Пента-клуба

»

Выбор объективов для Pentax (Samsung GX).

 фотография sciv 30 Jan 2008

помогите плиз подобрать объективы для Pentax критерию цена-качество!
вообще-то цель покупки объектива 2:
1. снимать жучков, паучков, цветочки и т.д., то есть макросъемку
2. снимать вдалеке, то есть телевик
спасибо за помощь:)
Изменить

 фотография Dmitry Gordeyev 30 Jan 2008

Во-первых понятия о достаточном качестве, как и о приемлемой цене у всех разные.

Для макро лично я использую Pentax-M 50/4. Наверно это будет наиболее приемлемый по деньгам настоящий хороший макрообъектив. Я им доволен, ни на что менять не хочу.

Для "снимать вдалеке" - всё же первый совет - по возможности подойти, и снимать вблизи. Кроме того, надо определится с ФР. Я в качестве телевика беру Таир-11 - он мне нравится рисунком. Длиннее мне особо и не нужно. Раньше был автофокусная Tokina 70-210/4 (не путать с 70-210/4-5.6 !). Очень резкий, но заметно холодит цвета. Есть и несколько 400мм у меня, но наигравшись понял, что это всё не то. Приблизится к объекту съёмки - вот единственно возможный вариант.

Получить же оба объектива "в одном флаконе" явно не получится.
Изменить

 фотография aen 30 Jan 2008

Просмотр сообщенияsciv (30.1.2008, 17:40) писал:

помогите плиз подобрать объективы для Pentax критерию цена-качество!
вообще-то цель покупки объектива 2:
1. снимать жучков, паучков, цветочки и т.д., то есть макросъемку
2. снимать вдалеке, то есть телевик
спасибо за помощь:)

1. Тамрон 90/2.8 макро.
2. Пентакс DA50-200.
Изменить

 фотография Om81 30 Jan 2008

Что делать с кучей однотипных тем подобного рода от новичков - ума не приложу. Может, создать одну где все будут спрашивать, какой им выбрать объектив?))
Изменить

 фотография IOTNIK 30 Jan 2008

А70-210\4 - и макрорежим есть( относительный, но не плохой, но относительный :) ), приятный рисунок - хороший портретник, резкий( очень, на ряду с фиксами ), но мануальный( если есть хорошее зрение ), дорогой - 200уе, и редко встречается.


автофокусные дешевые - 80-320, 50-200,

Ом, а кстати да.

вопросы похожди, ответы немного отличаются.
Изменить

 фотография Светлый Циан 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияsciv (30.1.2008, 19:40) писал:

помогите плиз подобрать объективы для Pentax критерию цена-качество!
вообще-то цель покупки объектива 2:
1. снимать жучков, паучков, цветочки и т.д., то есть макросъемку
2. снимать вдалеке, то есть телевик
спасибо за помощь:)
Учитывая мою стойкую неприязнь к автофокусу посоветую следующее:
1) В макросъёмке не так уж и нужны автофокус и большая светосила, поэтому подойдёт какая-нибудь ручная макро-сотка, например, SMC-M100/4 или Cosina/Vivitar/Soligor 100/3.5. Первый железный, красивый, весьма солидный и добротный,... ну вообще, красавец :). Второй пластмассовый, лёгкий, не такой приятный на ощупь, но велеколепен по рисунку, имеет родного брата в виде SMC-FA100/3.5. Для получения масштаба 1:1 в обоих случаях требуется дополнительная макролинза.
2) Ручной телевик на 135 мм или 200 мм, например, SMC-M135/3.5 или SMC-M200/4.

Просмотр сообщенияOm81 (30.1.2008, 20:46) писал:

Что делать с кучей однотипных тем подобного рода от новичков - ума не приложу. Может, создать одну где все будут спрашивать, какой им выбрать объектив?))
Действительно, что делать? Может особый раздел завести с автоуничтожением тем спустя какое-то время (как в "Обсуждении фотографий")?
Изменить

 фотография WOG 31 Jan 2008

Цитата

) В макросъёмке не так уж и нужны автофокус и большая светосила, поэтому подойдёт какая-нибудь ручная макро-сотка
- совершенно не соглашусь, ещё как нужен автофокус:
"словить" бабочку (пчелу, шмеля..) на старом ручном объективе ( без автофокуса и ) проблематично, даже цветочки , если колышатся под ветром
MC Волна-9 макро - хороший по качеству макрик , но "Маст дай" ибо неудобно неоперативно им пользоваться- "кадры улетят"
Изменить

 фотография sciv 31 Jan 2008

спасибо всем за ответы! только деяствительно ответы разные и мнения расходятся:)
а что вы думаете по поводу объективов SIGMA
например
Объектив Sigma AF 70-300mm f/4.0-5.6 DL Macro Super II
Изменить

 фотография Дмитрий Е. 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияsciv (31.1.2008, 10:38) писал:

спасибо всем за ответы! только деяствительно ответы разные и мнения расходятся:)
а что вы думаете по поводу объективов SIGMA
например
Объектив Sigma AF 70-300mm f/4.0-5.6 DL Macro Super II
Это не макрообъектив. Да и как телевик длиннее 200мм средненький.
Макрик должен быть отдельным объективом. если Вы хотете качества. Можно использовать и удлинительные кольца. Зумы с возможностью макро это полумера.
И для макросъёмки автофокус, действительно не принципиален. Жука в полёте при ГРИП 2-3мм снять на автофокусе удастся только чудом. А вот автоматическая диафрагма очень полезна.
Изменить

 фотография VladK 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияsciv (31.1.2008, 10:38) писал:

спасибо всем за ответы! только деяствительно ответы разные и мнения расходятся:)
а что вы думаете по поводу объективов SIGMA
например
Объектив Sigma AF 70-300mm f/4.0-5.6 DL Macro Super II

Если не собираетесь снимки печатать крупнее А5, А4, можете взять Сигму или Тамрон 70-300 с макрорежимом (на пленке) 1:2. По идее Вам этого должно хватить, если аппетиты со временем не вырастут.
Изменить

 фотография WOG 31 Jan 2008

Цитата

Жука в полёте при ГРИП 2-3мм снять на автофокусе удастся только чудом.
Да речь идёт не о полёте, а хотя бы на цветке подловить
Изменить

 фотография Дмитрий Е. 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияWOG (31.1.2008, 11:36) писал:

Цитата

Жука в полёте при ГРИП 2-3мм снять на автофокусе удастся только чудом.
Да речь идёт не о полёте, а хотя бы на цветке подловить
В макро при достаточно больших увеличениях гораздо удобнее фокусироваться перемещением камеры.
Изменить

 фотография IL 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияWOG (31.1.2008, 11:36) писал:

Да речь идёт не о полёте, а хотя бы на цветке подловить
На цветке подловить (это же без штатива, верно?) ИМХО не так сложно и без АФ - выставить дистанцию кольцом фокусировки, сфокусировать перемещением тела вместе с камерой, нажать кнопку. Я так делаю с 80-320 и кольцами - для дилетантского псевдомакро ИМХО достаточно. Кстати, этот объектив представляется неплохим и недорогим компромиссом для Ваших целей - и как бюджетный телевик, и с макрокольцами на ФР около 80мм. Макрушник М 100/4 у меня был какое-то небольшое время, отличная штука... но я от него волевым усилием избавился - тяжело таскать на всякий случай, зная, что использовать будешь совсем редко. Но если нужно макро качеством повыше, то без соответствующего объектива Вам обойтись будет сложно.
Изменить

 фотография sciv 31 Jan 2008

наверное я неточно выразилась! но мне нужно отдельно 2 объектива! один как телевик, а второй для макро! но сейчас я готова купить пока телевик! поэтмоу посоветуйте пока его:)
Изменить

 фотография IL 31 Jan 2008

В последнее время из недорогих (Вы же хотите по критерию качество/цена?) чаще всего обсуждались 50-200 и 80-320.
Изменить

 фотография sciv 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияIL (31.1.2008, 12:35) писал:

В последнее время из недорогих (Вы же хотите по критерию качество/цена?) чаще всего обсуждались 50-200 и 80-320.

какой фирмы?
Изменить

 фотография pol34 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияOm81 (30.1.2008, 18:46) писал:

Что делать с кучей однотипных тем подобного рода от новичков - ума не приложу. Может, создать одну где все будут спрашивать, какой им выбрать объектив?))
На самом деле - рид онли (я сам новичок),итопик,типа IXBT-кого: "оптика для Пентакс ИстД, К100Д..." И на видное место. Без возможности дописываться. Что-то вроде каталога. Понятное дело, что описать все, что накручивается на Пентакс ОЧЕНЬ осложно, но пару недорогих зумов, штатников, шириков думаю реально. И будет всем счастье.
С преамбулой:какое фокусное расстояние для чего нужно. Сам бы с удовольствием почитал. :)
Изменить

 фотография WOG 31 Jan 2008

Приличного (чтоб не очень впоследствии было обидно за приобретение) среди телевиков у Пентакса щас нет, но есть надежда на новые 55-300 (в забугории уже продаётся почти по цене 50-200) и на 60-250
Изменить

 фотография Om81 31 Jan 2008

Цитата

Что-то вроде каталога.
Работа ведется ув. IL. Но она огромна, создается полный каталог техники.

Цитата

какое фокусное расстояние для чего нужно.
Это интересная тема..

Цитата

какой фирмы?
Вы же на Пента-клубе?:)

Цитата

о есть надежда на новые 55-300 (в забугории уже продаётся почти по цене 50-200) и на 60-250
Но они разных классов - 55-300 - крайне бюджетный, а 60-250 - звезда и видимо, очень дорогой будет.
Изменить

 фотография Mr_Zorge 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияWOG (31.1.2008, 12:49) писал:

надежда на новые 55-300 (в забугории уже продаётся почти по цене 50-200)
Продается? Может вы что-то спутали? Ссылку в студию. Максимум во что поверю без ссылки - в возможность предзаказа.
Изменить

 фотография IL 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияsciv (31.1.2008, 12:38) писал:

какой фирмы?
Извините, забыл... конечно, оба родные, Пентакс... DA 50-200 и FA 80-320. Последний не производится, купить можно только б/у, его можно заменить тоже б/у (и более дешевым) F или FA 100-300/4.5-5.6
Изменить

 фотография pol34 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияOm81 (31.1.2008, 12:54) писал:

Работа ведется ув. IL. Но она огромна, создается полный каталог техники.
Я прям уверен! Полный каталог отпугнет начинающих. Простенький набор и поместить в "лягушатник" - Помощь начинающим. Это самое-то, пристреляемся сами поймем, что нам нужно. Вот скоренько придет ко мне совковая волна МС 1.8/50, так вы скажите "как", я потестю, выложу, будет вклад в общий каталог :) .
Изменить

 фотография WOG 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияMr_Zorge (31.1.2008, 12:54) писал:

Просмотр сообщенияWOG (31.1.2008, 12:49) писал:

надежда на новые 55-300 (в забугории уже продаётся почти по цене 50-200)
Продается? Может вы что-то спутали? Ссылку в студию. Максимум во что поверю без ссылки - в возможность предзаказа.
Ретэйловская цена есть в фунтах и евро, с точностью до копеек, и значит заказать там уже можно, ИМХО просто ждут окончание РМА-2008


Цитата

Но они разных классов - 55-300 - крайне бюджетный, а 60-250 - звезда и видимо, очень дорогой будет
Я бы не сказал, что совсем бюджетный , всё-таки ED, да посветлее будет, дырка на 300мм почти как у 50-200 на 200мм. Сейчас расчитывать зум линзы много проще, чем раньше (компьютеры, однако :) ), так что есть надежда , что не будет мылить после 200 мм, как 75-300, 80-320 и проч
Изменить

 фотография IL 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияpol34 (31.1.2008, 13:15) писал:

Я прям уверен! Полный каталог отпугнет начинающих. Простенький набор и поместить в "лягушатник" - Помощь начинающим.
Вообще этот вопрос не для данного раздела, и обсуждать первую версию справочного раздела ИМХО еще предстоит. Пока два слова:
Полный каталог делается с классификацией по нескольким критериям, и классификатор будет расширяемый. Если возникнет необходимость, можно будет добавить и разделение на линзы для начинающих, для продвинутых и т.д. - т.е. сделать возможным выделение из общей базы информации по различным типовым запросам.
Вообще, если у Вас есть мысли и предложения на эту тему, их лучше высказать здесь.
Изменить

 фотография Anarchi 31 Jan 2008

Sigma AF 50mm f/2.8 - отличный макрушник и стоит меньше 10т.
Sigma AF 55-200mm f/4-5.6 по тестам www.photozone.de лучше аналога Пентакс и дешевле в 1,5 раза
Изменить

 фотография sciv 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияpol34 (31.1.2008, 13:15) писал:

Просмотр сообщенияOm81 (31.1.2008, 12:54) писал:

Работа ведется ув. IL. Но она огромна, создается полный каталог техники.
Я прям уверен! Полный каталог отпугнет начинающих. Простенький набор и поместить в "лягушатник" - Помощь начинающим. Это самое-то, пристреляемся сами поймем, что нам нужно. Вот скоренько придет ко мне совковая волна МС 1.8/50, так вы скажите "как", я потестю, выложу, будет вклад в общий каталог :) .

да точно! такая тема не помешала бы всем начинающим! а то из множества вариантов очень сложно выбрать:)
Изменить

 фотография Ambaa baa 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияsciv (30.1.2008, 17:40) писал:

помогите плиз подобрать объективы для Pentax критерию цена-качество!
вообще-то цель покупки объектива 2:
1. снимать жучков, паучков, цветочки и т.д., то есть макросъемку
2. снимать вдалеке, то есть телевик
спасибо за помощь:)
А че как телевик и макрик - Pentax SMC FA 100/2.8 macro или Pentax DFA 100/2.8 macro - на цифре будет умеренные телевик, как макрик хороши

А упомянутый здесь макрополтинник хорош все же для репродукций, то есть для более крупных, чем жучки/паучки объектов
Изменить

31 Jan 2008

Просмотр сообщенияsciv (31.1.2008, 12:29) писал:

но сейчас я готова купить пока телевик! поэтмоу посоветуйте пока его:)
в некотором смысле экономическое компромиссное решение телевик + макрокольца....
Изменить

 фотография aen 31 Jan 2008

Просмотр сообщенияsciv (31.1.2008, 12:29) писал:

наверное я неточно выразилась! но мне нужно отдельно 2 объектива! один как телевик, а второй для макро! но сейчас я готова купить пока телевик! поэтмоу посоветуйте пока его:)

Тогда Pentax DA50-200.



Просмотр сообщенияsciv (31.1.2008, 15:39) писал:

да точно! такая тема не помешала бы всем начинающим! а то из множества вариантов очень сложно выбрать:)

Чем больше будете узнавать про объективы, тем сложнее будет выбирать. :)
Изменить

 фотография Крендель 02 Feb 2008

Сегодня купил себе К10D. Денег на все сразу естественно не хватило, поэтому расчитывал только на один объектив. Перелопатил сей сайт и заглянул на http://photozone.de/ (есть возможность сравнить с 18-55). Остановился на 16-45/4. Еще пробовал в магазине 40lim. На любителя (легкий не удобно держать в руках). Но нет таких ХА и не так сильно мылит по углам. Могу выложить примеры. Жаль не было возможности потестить сразу и 50-200. Но 16-45 для моих целей самый раз. А к лету докуплю и телевик.
Изменить