Помогите выбрать ширик
#1 Гость_Язычник_*
Отправлено 18 December 2007 - 21:43
SIGMA AF 10-20 mm F/4-5.6 EX DC HSM Pentax
Tamron (Pentax) SP AF 17-35 mm f/2.8-4.0 Di LD Aspherical IF
Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX ASPHERICAL DG PENTAX KA/KAF/KAF2
Угол поля зрения почти одинаковый.
Сигма 10-20 кажется темноватой.
Тамрон вроде светлее, но уж больно длинный короткий конец.
Подскажите, что лучше?
#2
Отправлено 18 December 2007 - 22:44
Язычник (18.12.2007, 21:42) писал:
Tamron (Pentax) SP AF 17-35 mm f/2.8-4.0 Di LD Aspherical IF
Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX ASPHERICAL DG PENTAX KA/KAF/KAF2 Угол поля зрения почти одинаковый.
8-О
Это как это????
у 10-20 и 15-30 угол одинаковый????
Если Вам И на плёнку, И на цифру - берите 15-30, ибо он полнокадровый.
Если Вы рассчитываете только на цифрокроп - берите 10-20, ибо ширик берётся ради широкого угла.
Поверьте, в 1.5 раза больший угол - это существенно.
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 18 December 2007 - 22:50
#6
Отправлено 18 December 2007 - 23:27
#10
Отправлено 19 December 2007 - 08:47
Язычник (19.12.2007, 5:48) писал:
Сообщение отредактировал .:WereWolf:.: 19 December 2007 - 08:47
#12
Отправлено 19 December 2007 - 18:12
#13
Отправлено 19 December 2007 - 18:25
Mogol (19.12.2007, 11:09) писал:
Хотелось бы побольше впечатлений от владельцев данного объектива именно по резкости.
Максимальное разрешение - на F8-F9.
И при меньших, и при больших диафрагмах - ощутимо мылит.
При этом к углам практическое разрешение падает до 2-4 пикселов 6-Мп матрицы в радиальном направлении по сравнению с 1.5-2 пикселами в центре.
Так что, если мне хочется ДЕЙСТВИТЕЛЬНО звенящей резкости, широкого угла, но при этом мне пофиг геометрия - я ставлю Пеленг. И выкадровываю нужное.
А если не пофиг геометрия (см. в предыдущем сообщении снимки собора и неба) - то однозначно эта самая Сигма.
#14 Гость_Язычник_*
Отправлено 19 December 2007 - 19:08
Объектив действительно мягкий. Но падение разрешения по краям кадра объясняется, имхо, не плохостью объектива, а тем, что разные расстояния до объектива точки фокусировки и краев снимаемого объекта. К примеру на снимке 015808 фокусировка производилась по фигурной решетке окна над входом в собор и решетка резкая, а крест уже размыт. Но расстояния отличаются раза в два. Так что ничего удивительного.
#17
Отправлено 19 December 2007 - 20:13
Язычник (19.12.2007, 19:34) писал:
Вам шашечки, или ехать?
Ещё раз повторяю - если Вы берёте ширик под кроп и именно ради широкого угла, то 10-20.
Кстати, качество картинки у 10-20 и 15-30 на близких фокусных
(я снимал 15-30 на одной из встреч клуба) - практически не отличимое.
Язычник (19.12.2007, 19:07) писал:
Нет, решётка в центре кадра. А крест - у края кадра. Ибо это кроп полного кадра (срезан низ и часть справа). Наводка на резкость тут не играет заметной роли - при этом фокусном формальная глубина резкости ОЧЕНЬ велика.
#20
Отправлено 20 December 2007 - 03:46
#21 Гость_Язычник_*
Отправлено 20 December 2007 - 05:34
Ночной Сторож (20.12.2007, 3:45) писал:
К сожалению это так, но смысла такого развода не понимаю. На сайте магазина товар присутствует, а в наличии нет. С этим столкнулся когда брал К10Д, На сайте есть китовый комплект, заказал, сказали что вышлют. Потом оказывается, что есть только тушки по такой же цене как кит. Я отказался, потом нашел К10Д в другом магазине.
В общем непонятно, какой смысл обманывать? Просто создавать видимость ассортимента?
Кстати по теме, а что есть из отечественных шириков с М42, да и есть ли они вообще?
Рыбий глаз пока что-то не хочется.
#29 Гость_Язычник_*
Отправлено 24 December 2007 - 23:26
Как он по сравнению с Сигмой 10-20. Понятно, что фикс, но интересует удобство. Ну и картинка тоже, резкость там и все остальное.
И на много ли он шире чем 18-55?
Сообщение отредактировал Язычник: 24 December 2007 - 23:42
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных