←  Kамеры и оптика M42

Форумы Пента-клуба

»

Рубинары и МТО

 фотография Liukk 18 Feb 2019

Просмотр сообщенияSealek сказал:

Если за исходное состояние берем то, что соответствует МДФ, то далее фокусировка на бесконечность будет при удалении главного зеркала от плоскости фотоприемника. В этом я прав?
Нет. При данных начальных условиях при выдвижении заднего блока вперёд приходим к оригинальной схеме (фокусировка изменением расстояния между компонентами объектива), но только в режиме "макро" (оптическая плоскость будет выдвинута вперёд).

P.S.
не прав на счёт макро, будет прямо наоборот , объектив будет вдвинут в камеру глубже необходимого и резкости не будет . Придётся одновременно выдвигать весь объектив вперёд.. Т,Е, конструкция только усложнится, вместо упрощения.
Сообщение отредактировал Liukk: 18 February 2019 - 13:05
Изменить

 фотография Sealek 18 Feb 2019

Просмотр сообщенияLiukk (18 February 2019 - 12:54) писал:

Надо проверить..В МТО установка макрокольца между объективом и камерой вроде не сильно сказывается на фокусировке на бесконечность..Если так, то отодвинуть зеркало дальше от плоскости фокусировки можно. Но это вечером.
Изменить

 фотография Михайлович 18 Feb 2019

Вариант адаптации сего девайса для нужд астронома-самодельщика.
Поскольку в данном объективе нет геликоида для фокусировки, то ему прямая дорога для наблюдения и съемки бесконечности.
Да и крепление для штатива отсутствует...

Изображение

Изображение
Сообщение отредактировал Михайлович: 18 February 2019 - 15:37
Изменить

 фотография Sealek 18 Feb 2019

Просмотр сообщенияSealek (18 February 2019 - 13:13) писал:

Надо проверить..В МТО установка макрокольца между объективом и камерой вроде не сильно сказывается на фокусировке на бесконечность..Если так, то отодвинуть зеркало дальше от плоскости фокусировки можно. Но это вечером.
Итого. Объектив Рубинар 500/5,6. Установлен байонетный К-хвостовик. При переделке был отъюстирован на бесконечность с перебегом. Установка макрокольца толщиной 12мм сдвигает при фокусировке положение переднего элемента примерно на 0,8-0,9мм. Следовательно, в принципе можно так изменить конструкцию, чтобы фокусируясь главным зеркалом сохранить приемлемый диапазон фокусировок. Вполне возможно, такой же как у этого Рубинара 500/5,6 Макро.
Изменить

 фотография Liukk 18 Feb 2019

Просмотр сообщенияSealek сказал:

в принципе можно так изменить конструкцию, чтобы фокусируясь главным зеркалом сохранить приемлемый диапазон фокусировок.
А я с самого начала утверждал что это можно, вот только ЗАЧЕМ??? ибо никаких плюсов не получится, а только минусы.
Ну если только есть много свободного времени и необходимо попрактиковаться в конструировании корпусов объективов - тогда можно
Сообщение отредактировал Liukk: 18 February 2019 - 19:22
Изменить

 фотография Sealek 18 Feb 2019

Просмотр сообщенияLiukk (18 February 2019 - 19:18) писал:

ЗАЧЕМ??? ибо никаких плюсов не получится, а только минусы.
Вращающийся перед это плюс? Особенно если объектив не настолько дурного диаметра, что на него не найдешь полярика или градиентного. Поднять фильтрами контраст на ЗЛО совсем не помешало бы.
Изменить

 фотография Liukk 19 Feb 2019

А вот возьмите и спроектируйте так, как считаете нужным, а там посмотрим, что у Вас получится. Могу даже кое какие консультации дать (бесплатно).
Критиковать всегда просто, а вот предложить нечто стоящее - весьма тяжело.
------------------
" Сделать сложно - очень просто, а вот просто сделать довольно сложно" Шпагин Г.С.
Изменить

 фотография Михайлович 09 Mar 2019

РОСТЕХ анонсировал возобновление выпуска комплекта Астрорубинар на основе объектива Рубинар 1000 мм F/10.
По комплектации близок к старому варианту аналогичного комплекта.
О стоимости сего изделия пока не говорится, но ожидаю весьма немаленькую.
https://rostec.ru/ne...ivnyy-teleskop/
Изменить

 фотография kpvi 12 May 2019

Перечитал тему, но остались вопросы.
Подскажите те кто имел опыт пользования объективами МТО-500, ЗМ-5СА, ЗМ-6А, в особенности двух последних.
МТО-500 - понятно: старый, добротный, металлический, крепкий со штативным гнездом, но тёмный без просветления объектив, прородитель ЗМ-5А и возможно ЗМ-6А.
А вот по ЗМ-5СА, ЗМ-6А: что из них является более новой моделью с лучшими оптическими характеристиками?
ЗМ-5СА 500\8 - это продолжение ЗМ-5А 500\8 только с просветлением и частично пластиковым корпусом внутри.
А вот ЗМ-6А 500\6,3 - это аналог ЗМ-5А 500\8 только с другим диафрагменным числом - они вместе в одно время выпускались? Либо же ЗМ-6А 500\6,3 всё же ближе по характеристикам к просветлённому ЗМ-5СА 500\8?
Либо же они одинаковы по оптическим свойствам, с учётом того ЗМ-5СА просветлённый, а ЗМ-6А более светлый за счёт различия в условном диафрагменном числе?
По штативному креплению ясно: ЗМ-6А - его имеет, а ЗМ-5СА - нет. Этот вопрос для ЗМ-5СА решается штативным кольцом от никона подходящего диаметра (80-81мм) с креплением в районе цифрового обозначения расстояния фокусировки.
А вот как у них различия с разрешением, качеством картинки и "светлостью", удобством пользования?
Задачи с которой усматривается покупка данного объектива - съёмка на цифровой кроп 1,5: на улице удалённых объектов, в том числе фотоохота, по возможности астрофото.
Основной фактор, почему именно эти - цена и состояние.
На какой из них обратить лучше внимание: ЗМ-5СА или ЗМ-6А, при условии что оба абсолютно новые (состояние зеркал - вопросов нет)?
Рубинар не рассматривается в виду не гуманной цены на него.
Изменить

 фотография Михайлович 13 May 2019

Просмотр сообщенияkpvi (12 May 2019 - 23:31) писал:

На какой из них обратить лучше внимание: ЗМ-5СА или ЗМ-6А, при условии что оба абсолютно новые (состояние зеркал - вопросов нет)?
Рубинар не рассматривается в виду не гуманной цены на него.
Если снимать на цифровой кроп, то более универсальным объективом является "змей" - ЗМ-5СА. Он более стабилен по качеству (конечно, если в нем не копались улучшатели).
Есть прямое сравнение обоих объективов по картинке, где лучше выглядит "змей":
https://users.livejo...n-y-/40165.html
Он гораздо портативнее - 620 гр против 1400 гр.
К нему легче подобрать бленду 72 мм против 95 мм для ЗМ-6.
Единственная ситуация, когда ЗМ-6А имеет плюсы, это неторопливая стационарная съемка со штатива весьма дальнего объекта. За счет светосилы можно выиграть в выдержке.
Для обоих вариантах достаточно высок процент смаза из-за шевеленки и промахов по фокусу.
Окулярная насадка с увеличением, live view и стаб в камере вам в помощь.
Изменить

 фотография Sealek 13 May 2019

Просмотр сообщенияkpvi (12 May 2019 - 23:31) писал:

ЗМ-5СА 500\8 - это продолжение ЗМ-5А 500\8 только с просветлением и частично пластиковым корпусом внутри.
Дюраль.
Изменить

 фотография kpvi 14 May 2019

Спасибо всем за ответы.
Ещё вопросик: а по глубине резкости на сколько будет различие у данных объективов (ЗМ-5СА и ЗМ-6А) на дистанциях 20-50-100 метров?
Сообщение отредактировал kpvi: 14 May 2019 - 23:31
Изменить

 фотография Михайлович 15 May 2019

Просмотр сообщенияkpvi (14 May 2019 - 23:31) писал:

Спасибо всем за ответы.
Ещё вопросик: а по глубине резкости на сколько будет различие у данных объективов (ЗМ-5СА и ЗМ-6А) на дистанциях 20-50-100 метров?
Разумеется у ЗМ-5СА глубина резкости будет побольше из-за большего диафрагмирования.
Но немного - процентов на 20-30.
Изменить

 фотография KNA 15 May 2019

Просмотр сообщенияkpvi (14 May 2019 - 23:31) писал:

Спасибо всем за ответы.
Ещё вопросик: а по глубине резкости на сколько будет различие у данных объективов (ЗМ-5СА и ЗМ-6А) на дистанциях 20-50-100 метров?
Есть калькуляторы ГРИП. И онлайновые, и в виде программы для шмартфона. Вполне адекватные.
Изменить

 фотография kpvi 21 May 2019

Всем спасибо за ответы. Буду пробовать оба.
Изменить

 фотография Михайлович 15 Jun 2019

Известный фотоблогер и амбассадор Zeiss Дмитрий Евтифеев написал у себя интересный материал по посещению ЛЗОС.
Визит был аккурат перед выставкой Фотокина-2018 в Кельне, где наряду с Zenit-M была представлена реинкарнация Рубинар-1000.
Которая нынче стоит на ЛЗОС 58800 руб.
Самое интересное - это материалы тестирования Дмитрием Рубинар-1000 по сравнению с советским МТО-1000 АМ.
https://evtifeev.com...tekla-lzos.html
Где уважаемый Дмитрий не нашел разницы в разрешающей способности.
Отметил разницу только в габаритах и в штативном креплении.
И надо полагать, на тестирование ему дали не первый попавшийся экземпляр...
Изменить

 фотография EUGENE_99 15 Jun 2019

У меня было два объектива из серии ,,Рубинар,, . Не помню точно,но вроде бы это были 300/4,5 и 500/ 5,6 . кажеться так.Причем последний был очень тяжелый и громоздкий по моим меркам ,тогда как ,,трехсоткой ,, я снимал с рук,на пленку. У ,,трехсотки,, начало местами облезать черное покрытие объектива. ,,Пятисотку,, я практически не использовал.В итоге оба продал. ,,Пятисотку,, продал у нас,в Эстонии. А вот с ,,трехсоткой,, случай продажи примечателен.Не знаю кому из форумчан сказать спасибо.Я поместил объявление на форуме.Через какое то время у меня на телефоне был звонок со странным номером.Я перезвонил.Оказалось что звонил мне мужчина из Ирландии,поляк,котрый,как потом оказалось,хотел преподнести своей подруге или жене подарок в качестве объектива ,,Рубинар,, 300/4,5 . В итоге я выслал ему фото объектива,т.е. его состояния. м через некоторое время данный мужчина перечислил мне деньги,а я ему выслал объектив. Данный мужчина скидывал мне ссылку на фото его подруги. Посмотрел,,по мне так даже очень красиво было снято.Увы адреса фото не сохранилось. Такая вот история. Думаю модеры не удалят : из советских объективов у меня остались на данный момент ,,Юпитер-21,, , ,,Мир-1 в,, , ,,Индустар -50 ,, , ,,Индустар-61,, , ,,Юпитер-9,, и еще штатник к камерам ,,Зенит-122,, и ,,Зенит-АМ-2,, ,если память мне не изменят.
Сообщение отредактировал EUGENE_99: 15 June 2019 - 18:28
Изменить

 фотография Михайлович 15 Jun 2019

Дмитрий Евтифеев и ответственные лица ЛЗОС, проводя тестирование нового Рубинара-1000, совершили две принципиальные ошибки.
1. Взяли камеру Canon EOS 5DsR с матрицей 50 МП, которая явно не соответствовала весьма умеренным возможностям этой оптики. Надо было брать хотя бы 20-30 МП (лучше Mark ll).
2. Снимали удаленное здание в Москве на дистанции почти километр. Загрязненный и пыльный воздух, как замутненный светофильтр, снизит разрешение оптики и нивелирует разницу. Если нужно снимать рекламу на таких дистанциях, надо ехать в горы.

Если подобный рекламный тест нужно делать в Москве, то нужно снимать красивую загорающую девушку на балконе с верхней точки (метров со 100-150).
В результате в данном тестировании Рубинар-1000 не продемонстрировал свое оптическое преимущество.
Остается только гадать, есть ли оно...
Рекламная листовка ЛЗОС про новый Рубинар также не слишком убедительна.

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Михайлович: 15 June 2019 - 19:16
Изменить

 фотография EUGENE_99 15 Jun 2019

Насколько помню ,,Рубинары,, не становятся ,,просто так,, на камеры Пентакс из за ,,клюва,, вспышки-пентапризмы.
Изменить

 фотография Photolubitel 29 Jun 2019

Просмотр сообщенияEUGENE_99 (15 June 2019 - 21:37) писал:

Насколько помню ,,Рубинары,, не становятся ,,просто так,, на камеры Пентакс из за ,,клюва,, вспышки-пентапризмы.

Рубинар 8/500 встал на K10D без проблем и ухищрений. Диаметр объектива у байонета равен 81 мм, так что еще остается пара мм до встроенной вспышки. На К-5 даже не стал прикручивать, т.к. визуально показалось, что вспышка расположена ниже чем у K10d.
Изменить

 фотография EUGENE_99 29 Jun 2019

,вот я про К-5-II и говорил!Не стал ,,прикручивать,, ,т.к. тоже самое показалось...
Изменить

 фотография Михайлович 20 Jul 2019

На сайтах, близких к уважаемой Википедии, появились материалы о дальнейших разработках и изысканиях ЛЗОС в сегменте ЗЛО (Рубинары).
https://traditio.wiki/Рубинар
Интересны два момента.
Появление новой светосильной разработки ЛЗОС Рубинар 100мм/2, продемонстрированной на выставке в Кельне Фотокина-2018.
Появление явно завышенных данных о разрешающей способности Рубинар 500 мм/8 - 58 лин/мм по центру (правда с оговорками):)
Любопытно ссылки на лайки и репосты этой новости Швабе для подтверждения популярности сих девайсов вместо количества проданных Рубинаров по 58800 руб :)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение

Сообщение отредактировал Михайлович: 20 July 2019 - 18:27
Изменить

 фотография Михайлович 06 Aug 2019

Мало кто знает, но в советское время была попытка создать супер-апохроматы на основе зеркально-линзовых объективов для космических исследований. Спектр пропускания которых включал бы ультрафиолет (УФ) и ближний ИК-диапазон. Суперапохроматы.
И появились ЗЛО серии Зуфар, довольно компактные, и с очень высокой разрешающей способностью.
http://photographyof...17_archive.html
Главная особенность этой оптики - использование кварцевого стекла и флюорита, пропускающего УФ-спектр.
Кому интересно более детальное описание на русском, см.
http://lens-club.ru/...em/c_10378.html

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение
Изменить

 фотография Photolubitel 06 Aug 2019

Просмотр сообщенияМихайлович (20 July 2019 - 17:58) писал:

Появление новой светосильной разработки ЛЗОС Рубинар 100мм/2, продемонстрированной на выставке в Кельне Фотокина-2018.

По фото Рубинара 2/100 видно, что он ни разу не ЗЛО... И смысл его именовать Рубинаром? Или на ЛЗОС решили окрестить всю свою фотографическую оптику Рубинарами по примеру КМЗ со своими Зенитарами?
Изменить

 фотография Михайлович 06 Aug 2019

Просмотр сообщенияIgor_Porokh (06 August 2019 - 17:20) писал:



По фото Рубинара 2/100 видно, что он ни разу не ЗЛО... И смысл его именовать Рубинаром? Или на ЛЗОС решили окрестить всю свою фотографическую оптику Рубинарами по примеру КМЗ со своими Зенитарами?
Не факт.
Вторичное зеркало может быть размещено не на переднем, а на втором мениске. И еще экранироваться пробкой, как на ЗМ или Рубинарах.
Изменить

 фотография Михайлович 29 Jan 2020

Интересно, появились данные, что первые ЗЛО на КМЗ (и в СССР и во всем мире) начали выпускаться не в 1956 году, а на два года раньше - в 1954.
И назывался данный объектив МОМ-1 500 мм/8, по габаритам весьма похож на последующий за ним МТО-500, но несколько легче - 1155 грамм против 1500 гр.
Хотя латуни тогда не жалели, что видно по фото.
http://lens-club.ru/...tem/c_6533.html
http://pierretizien-...om/p/mom-1.html
Возможно, это первый в мире серийный ЗЛО.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение
  • Прикрепленное изображение

Сообщение отредактировал Михайлович: 29 January 2020 - 20:30
Изменить

 фотография kreisser 29 Jan 2020

Потрепала его жизнь!
Интересно, сколько их выпустили?
Изменить

 фотография Михайлович 29 Jan 2020

Просмотр сообщенияkreisser (29 January 2020 - 21:10) писал:

Потрепала его жизнь!
Интересно, сколько их выпустили?
Судя по номеру не менее 120.
Точнее надо спрашивать Webmasterа, но и он едва ли найдет в архивах.
Видно, что в объектив довольно грубо лазили - сорваны шлицы вокруг хвостовой части.
Но уточнить дату выпуска - это святое...
Это вопрос приоритетов сей российско-советской разработки, поскольку серийный выпуск зарубежных ЗЛО начался в 1958 году (Nikon).
А тут приоритет может выскочить не в два, а в четыре года!
Изменить

 фотография Михайлович 08 Feb 2020

Оказывается, и сегодня ведутся в России довольно интересные разработки ЗЛО для космических программ.
В частности для программы "Фобос-грунт" 2008 год.
http://research.itmo..._NIOKR_2008.htm
За основу взята сверхсветосильная разработка известного советского конструктора оптики Русинова - объектив Рефлекс руссар-7
https://wiki2.org/ru/Руссар
Имеющий светосилу 1,0 при фокусном расстоянии 250 мм.
И Рефлексруссар Ф, обеспечивающий разрешение 50 см с расстояния 30 км.

Интересный обзор по конструированию ЗЛО.
https://traditio.wiki/Рубинар

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение

Сообщение отредактировал Михайлович: 08 February 2020 - 01:51
Изменить

 фотография Serg^ 08 Feb 2020

По последней ссылке такая масса интересной информации.
Изменить