0
/>. Фотоаппарат на штатив, телезум в упор в сотню, кадрируем телевизор (21 дюйм по диагонали) во весь кадр, чтобы не было видно в видоискателе пространства за телевизором. Пока менял на 28-105, промелькнула мысль, а замечу ли разницу в таком простом тесте? Дай-ка, думаю, экран телевизора помещу впритык к краям видоискателя. Теперь-то уж точно будет заметна разница, а если нет, то значит врут заморские исследователи. 28-105,зафиксирован и установлен до упора в 105. Посмотрев в видоискатель, я срузу понял что они врут, эти паршивцы из-за океана, а особенно из-за Японского моря. В видоискателе телевизор был виден во всей своей красе да и вся обстановка вокруг него тоже виднелась изрядно. С претензией на научность исследования я опять установил телезум в полжении 100мм - все правильно, в кадре только экран телевизора. Обидно./>Переведя дух, пустился в размышления. Покупая AF28-105 3.2-4.5, и имея F 100-300 4-5.6, я рассчитывал, что у меня будет полная линейка фокусных расстояний от 28 до 300мм. Раньше, имея 28-70/4, очень не хватало именно этого, "портретного", участка (70-100мм). Теперь выясняется, что пробел остался. В принципе, меня вполне устраивает качество изображения на дальнем конце. Но зачем врать, что это 105мм? С другой стороны, где гарантии того, что у F 100-300 4-5.6 именно 100, а какое-нибудь другое, большее, значение? Все вопросы снял бы фикс на 100мм, но его у меня нет. Также я обратил внимание, что разница в увеличении между 70мм и 105мм не существенная, а, между тем, фокусное расстояние увеличивается в полтора раза.
Конечно, этот всего лишь наблюдение, как грамотно провести эксперимент я не знаю, но получается, что в Японии либо другие миллиметры
/>, либо это просто обман и предмет судебного разбирательста. Может кто-нибудь пояснит, где же правда?
