Форумы Пента-клуба

VitaliyP,последние строки неасилил Тем более, этот тест показывает, как меняются оптические параметры объективов в зависимости от разрешения матриц

Tin,

Я не о "мягкости-твёрдости", а о разных результатах тестов...

UVP сказал:

ф8



ф9

Сообщение отредактировал donvostok: 21 October 2017 - 08:27

Настроение.


***

На широком, в сложных условиях. К-5.

28mm ISO800 f5,6 1/6


16mm ISO800 f6,3 1/6
Сообщение отредактировал VitaliyP: 01 May 2018 - 23:56

На 16 я так понял у него хоботок выезжает на полную? А как в помещении со встроенной вспышкой затеняет снизу кадр?

AlekseyChe (25 May 2018 - 11:00) писал:

Да и да.

Приехал из Японии. Б/У в хорошем состоянии как новый. Японцы они люди аккуратные! Обошелся в 153 американских рубля.

AlekseyChe (25 May 2018 - 11:00) писал:

А вот вы нам теперь и скажите сами. Раз объектив таки себе взяли.
У меня ничего не затеняет. Но я встроенной вспышкой не пользуюсь. Только навесной. И у меня с ней и с этим объективом полная идиллия. А вот что касается бленды, то здесь дела обстоят так: родная бленда очень хорошая! С ней и контрастность снимков лучше, и зайцеустойчивость объектива повышается. А вот с резиновыми блендами беда. На 35-45мм они нормально работают. А на 16-18 срезуют углы кадра. Получается круглый кадр, как съёмка сквозь корабельный иллюминатор. При утере, или поломке родной бленды, замену найти не так-то просто. Родная стоит прилично, да ещё и искать нужно. А аналоги, хоть и дешевле, по качеству заметно хуже. И не так хорошо работают, как родная.

VitaliyP сказал:

Очень доволен! Резкость цветность контраст на высоте. Да на 16 от внешней вспышки дает легкую затененность, выше уже нет. От внешней естественно давать не будет так как она намного выше. Родные бленды поэтому и имеют специальные вырезы чтобы на широком угле не затенять углы.

AlekseyChe, а как ведет себя на широком угле? С резкостью нет проблем? Не хоботит? У меня был этот объектив - очень хорош, за исключением указанных проблем. Использовал его с 18мм, что уже не так интересно.

winhex сказал:

Да нормально с резкостью, во всяком случае я ничего раздражающего не заметил. Есть небольшой люфт выдвижной части обьектива на 16 мм но не критично. Если не задумываться и не шатать пальцами при съемке не ощущаешь. Приятно покупать у японцев, уж очень они аккуратный народ!

winhex (11 June 2018 - 23:29) писал:

А на какие стёкла вы его поменяли сейчас? Лично я ему, на теперешний момент, по совокупности характеристик альтернативы не вижу.
Сообщение отредактировал VitaliyP: 12 June 2018 - 07:42

VitaliyP сказал:

Мне он был интересен в первую очередь на ШУ, т.е. где-то 16-20. Поменял на 10-17 + 21 лим. Объектив очень хорош оптически, но вот конструктив расстраивает. Думаю, если бы он имел минимальный размер на ШУ, как большинство зумов, это было бы не критично.

winhex сказал:

Тоже хотел такой, но уж больно цена у него кусается. А мне для любительских целей нет смысла вкладываться.

AlekseyChe, да при своей цене 16-45 отличное стекло. Особенно, если найти в хорошем состоянии
Сообщение отредактировал winhex: 12 June 2018 - 13:32

K_5_7212 — копия by oleg dryagalov, on Flickr

На Байкале.

VitaliyP сказал:

Ага. Не нашел пока за адекватные деньги. Хоть делай самостоятельно.

donvostok сказал:

Купить резиновую и сделать в ней вырезы согласно родной. Резина там тонкая любые ножницы справятся.

AlekseyChe сказал:

Эт которая Вантуз?

donvostok сказал:

Наверное. Купил таких две у китайцев для 18-55 и 50-200. Классное качество. Складываются легко и не мешают в сумке. Вид нормальный. Ожидал намного хуже, что то типа толстой резины как у вантуза.
Сообщение отредактировал AlekseyChe: 13 June 2018 - 11:06

К-3 и 16-45 .....Не хочу вантуз!

K_5_8254 — копия (2) by oleg dryagalov, on Flickr
Иркутск.

Небольшая заметка насчет конструктива и водонепроницаемости 16-45. В прошлом году случился у меня незапланированный, если можно так выразиться, краш-тест. В рюкзаке, где лежала К5II пролился горячий чай из неплотно закрытого термоса. Поскольку дно у рюкзака водонепроницаемое, камера (без чехла) пару минут лежала в кипятке. Уровень воды был сантиметр или даже чуть больше. Ни с камерой, ни с объективом абсолютно ничего не случилось, внутрь вода не попала.

Изображение 059 by oleg dryagalov, on Flickr

K_5_8678 by oleg dryagalov, on Flickr

16-45 при 5,6