Сообщений в теме: 14

[VladK]

Как и было обещано, небольшое сравнение звездного широкоугольника, сравнимого по параметрам великолепного (ЕХ) Сигма и в кучу с ними самого бюджетного сверхширокоугольного зума из последних. Звездный 24/2 - уважаемого одноклубника, последние два - мои, причем 18-35 свежеприобретенный после не очень длительных раздумий. Если говорить о совместном с Алексеем исследовании, то в самом сердце Киева в солнечную с дымкой погоду было сделано каждым объективом со штатива с предподнятием зеркала по паре кадров. 24-ками на диафрагмах 2,8 и 11 и зумом 4.5 и 11. Почему фиксами не на полностью открытой? У Сигмы 2 не выставляется, а у Пентакса 2,4 не выставляется, 2.8 получилась ближайшая общая. Кроме того результат сигмы на 1.8 совсем убогий и реальная необходимость у меня при съемке. как правило, не шире 2.8.
Ну и что, проявил пленку, отпечатал индекс-принт, разницы никакой - все кадры абсолютно одинаковые:biggrin: Завтра должны быть отпечатки 15х21, можно будет говорить о разнице на таком формате. По тем кадрам, которые я снял сам ранее и отпечатал 10х15 и 15х21 могу сказать, что сложилось впечатление, что 18-35 уступает по разрешению 24/1,8 и родному 28-70/4 и конечно М 28/2,8. Но, ИМХО, существенно больше, чем в разрешении, объективы отличаются в плане наличия хроматических аббераций, 18-35 здесь явный рекордсмен. Хотя на пейзажах до 20х30 включительно это вряд ли может быть заметно. По крайней мере природа на контрольках 10х15 выглядит достаточно прилично. Откровенное мыло видно и на таких отпечатках. Теперь, до контрольных снимков моих и результатов Алексея, вернусь к 24/2* и С 24/1,8. Мне впервые предоставилась возможность подержать эти два объектива вместе, сравнить вживую. Ведь Сигму в свое время я покупал по картинке, не взяв даже в руки. Сигма чуть тяжелее и заметно крупнее, конструктив в целом одинаково добротный, фильтры 67 у Пентакс и 77 мм у Сигмы. Вроде бы Пентакс выигрывает, но еще надо пробовать, не будет ли он виньетировать с обычным, не узким поляром. У Пентакс больше понравилась конструкция бленды, кажется, она лучше фиксируется, более жесткая. У Сигмы она склонна к непроизвольному движению вокруг оси, что испортило мне несколько кадров. Большой минус Пентакс - сильверный цвет, на черной коробке выглядит инородным телом и только взяв в руки с удивлением замечаешь, что это не пластмасска. Следует отметить, что пентакс дороже где-то в 1.8 раза, но для коробки он родной.
По 18-35 первые ощущения, что все-таки деньги потрачены не зря, на дешевый широкий конец альтернатив не густо. Нравится, как не смешно,что он за эти деньги небольшой и легкий, не слишком добавит общего веса. Дисторсия на 18 значительная, нечто похоже я видел на снимках Ув. Светланы с токины. Вот первые впечатления, что-то, думаю, добавит Алексей.

[Bukashka]

Цитата

Hа дешевый широкий конец альтернатив не густо

Действительно, не густо...
Владимир, а как отсутствие диафрагменного кольца -- мешает или приспособились? У вас ведь тоже диафрагма устанавливается с объектива?

А картинки потом покажете? У меня никак не закончится пленка с резкостью на разных диафрагмах. Но есть у меня подозрение, что по картинке они (Пентакс и Токина) будут сильно похожи />.

[Felis]

Сюда  бы  ещё старый  добрый  Солигор 19-35 ...
Ув.VladK , спасибо Вам за  труд , хорошо, если сможете выложить  сканы  поболе.

[VladK]

Думаю, со сканами сможет помочь Алексей, у него этот процесс налажен, я же пока сканирую только на планшетнике. Что-то позже "художественное" смогу выложить.
Сложно говорить о схожести разных объективов, один из которых видел только на картинке. Может когда-нибудь и напрямую сравним?/>
Отсутствие диафрагменного кольца напрягает, приходится снимать в приоритете выдержки, а при меняющемся освещении это создает заметные сложности. А в целом открытки 10х15 с этого объектива приятно удивили своей яркостью и насыщенностью цветов (задранная контрастность?).

[Alec Drouzhcenko]

А Вот и Я! неждали? />
наконец-то смог зайти на форум - порвйдер испытывал какие-то трудности со своими DNS-серверами - испытания прошли успешно />

но это все лишнее...вернемся к сравнению...
начнем с 18-35 - это хорошее бюджетное решение, особенно если есть хороший сканер - дисторсию  править, по разрешению он хоть и проигрывает но вполне на уровне, особенно за свои деньги.
теперь по оставшимся "друзьям" FA*24/2  - объектив с характером, как и 43 лим, который я пробовал за день до встречи с VladK. Только характер этот другой />
идет речь про все теже ХА - то они есть, то нет совсем, при чем на схожих сюжетах при практически одинаковых дырках, но обычно не мешают общему хорошему восприятию снимка.
Еще признаюсь - сглупил - тест проводил на 400-ку, ща жалею. т.к. видно что FA лучше по разрешению чем ЕХ, но не видно насколько />
да и по остальным параметрам вроде как FA чуть лучше, кроме ХА - тут сигма выиграла, мне так показалось...почему? да потому что на сигме они есть всегда, везде и одинаковые />

разница в цене на территории Украины огромная, Володя правильно посчитал ~1.8 раза - ужас...

цвет объектива я думаю дело привычки, мне тоже не нравилось, что он серебряный, но сейчас - после знакомства с картинками - мне глубоко все-равно, хотя, конечно, черный лучше.

картинки, постараюсь выложить, как-нить, но я бы хотел повторить "это дело" уже на Реалу, чтоб виднее было.

[VladK]

Гм...м. Любопытное это дело, тесты. Глаза на лоб лезут и не понимаешь, что же мы там наснимали. Спасибо еще С-ка параметры кое-какие записывает, а то бы вообще завал. То-то народ без пива никуда.
Получил я отпечатки (15х21 глянцевые, оптическая печать) и пытаюсь как-то обобщить результаты. Уже жалею, что на прикрытой снимали на 11, а не на 8, Сигма повела себя непредсказуемо.
Итак, то, что я увидел.

Сигма на 11 резче себя самой на 2.8 по краям и МЯГЧЕ в центе (эх, надо было снимать на 8).
Звездный на прикрытой резче и в центре и по краям.
18-35 тоже резче, но разница не убойная.

На почти открытой (2,8, 2,8, 4,5) :
18-35 на 4.5 резче обоих 24 на 2.8 (ситуация не такая уж и простая, учитывая, что к примеру, 28-70/4 на 4 существенно мягче 50/1,7 ФА на 2,8, и только на 1.7 тот его "догоняет").
Сигма резче Пентакса в центре и мягче по краям.

На 11. 18-35 РЕЗЧЕ ВСЕХ (!!!), 24/2 посрединке, 24/1,8 соответственно мягче всех.

Ну и на закуску. 18-35 несомненный чемпион по ХА, ХА также заметно присутствуют на приоткрытой у 24/2, у Сигмы с этим все благополучно.

Ну вот, приблизительно так. Для эпилога скажу, что в большинстве случаев разницу вылавливал с 10х лупой в руках. Смотрел только резкость и ХА, объект не позволил корректно сравнить дисторсию. Для себя еще как-то при благоприятных условиях сравню 18-35 24/1,8, этот раз, к сожалению, солнышко было в дымке.

[VladK]

Ну вот, выложил свой текст, а потом прочитал текст Алексея. Как видите, противоречия присутствуют. Он смотрел сканы, а я печатал, лишняя операция, которая могла спутать карты.

[Alec Drouzhcenko]

вот я ж и говорю - надо дополнительное разбирательство

мы выбрали довольно неудачное место, плюс к этому камеры направлены вниз были, дистанция до характерных объектов(надписей) большие
короче, так - если ув. одноклубники помогут выработать методику тестирования, то я надесюсь мы ее придержимся и сделаем таки сравнение? />

(Edited by Alec Drouzhcenko at 5:03 pm on Sep. 1, 2004)

[Alec Drouzhcenko]

Пентакс выигрывает, но еще надо пробовать, не будет ли он виньетировать с обычным, не узким поляром.
Володя, тебе надо было глянуть на UV фильр родной, его оправа около 6-7 мм в толщину...

блин, надо было его примерять на 18-35...

[Alec Drouzhcenko]

наконец-то я это закончил...
получилось, прямо скажем не ахти
но я старался...

сразу скажу - место выбирал не я...хи-хи-хи.../>

"результат" теста

[Alec Drouzhcenko]

странно как-то просмотров многоа комментариев - нет />

хоть бы спасибо сказали что-ли />
шучу....

[VladK]

Не, не я не понял. Ты, что, намекаешь, что у меня передняя линза грязная?/> Могу тольок согласиться, что любую линзу стараюсь без лишней нужды не тереть.
Спасибо за сканы. Любопытно, что разница в цвете есть и на отпечатках, но, кажется, не только с привязкой к С24/1,8. Далее. Мне кажется, что не удачно выбраны участки кроме таблички. Не представлены края кадра, т.е. кроме разрешения не виден хроматизм, и мой опыт показывает, что разрешение при таких натурных "тестах" лучше всего отслеживается на надписях. Они по краям присутствуют, прежде всего по ним и определял разницу в разрешении. С отпечатков было впечатление, что уход в фиолетовый на пентаксах связан с ХА.
Ну это все так, мысли вдогонку.

[Alec Drouzhcenko]

ну прям, намекаю...ишь какой..._открытым текстом говорю_ />

по поводу надписей в краю кадра и ХА - ок, добавлю кропы, это ж все время...

[Alchi]

>18-35 несомненный чемпион по ХА

Чемпион - в смысле, что эти ХА там больше всех или меньше всех?