Сообщений в теме: 37

[Ike]

Недавно купил себе Pentax K100D Kit, в комплекте 18-55. Снимаю либо пейзажи, либо портреты.
Соответственно и интересуюсь оптикой для этих двух видов съемки.

Снимаю и днем и в условиях низкой освещенности, портреты снимаю не в студийных условиях, а скорее на улице (и тоже часто в условиях недостаточной освещенности), частенько пользуесь 360-ой вспышкой. Соответственно для пейзажей интересуюсь светочувствительным широкоуголным зумом, а для съемки людей светочувствительным зумом.

Интересует мнение уважаемого сообщества, что лучше взять весьма начинающему исходя из описания выше?

[czz]

Однозначно фиксы.
За цену зума, пригодного для портретов, кучку мануальных фиксов можно приобрести

[Ike]

czz (15.6.2007, 20:22) писал:

Однозначно фиксы.
За цену зума, пригодного для портретов, кучку мануальных фиксов можно приобрести

Смотрел в эту сторону, речь идет скорее не о классических портретах, а о съемке людей на улице.
На мой взгляд не очень удобно снимать человека в таких условиях, не имея возможности менять фокусного расстояния.

Да и фокусировать вручную хотелось бы чтобы было удобно и достаточно точно.

А какой фикс вы посоветуете для таких целей? Ну и вопрос про пейзажный широкоугольник тоже актуален.

[czz]

Недобства фиксов - это предрассудки, на самом деле
Взяв в руки любой фикс и выйдя с ним на улицу, вы быстро приспопобитесь снимать все сюжеты на любое заданное ФР. Как раз на улице, где фотограф не ограничен в перемещении, это проще всего.

Реально удобно фокусироваться вручную - только на мануальных фиксах. У автофокусных маленький ход кольца фокусировки. Т.е. тут придётся выбрать одно из двух. Конечно, светосила очень важна для удобной работы с ручным фокусом.

Я так понимаю, вам на цифру?
Вот, на выбор: 28/2.8, 35/2, 50/1.4, 100/2.8, 135/2.5.
Это все мануальные, но наверняка все они имеют АФ-аналоги (которые раза в два дороже ручных). Плюс, чисто автофокусный 40/2.8 лимитед, он очень удобен для уличной съемки, но рядом с 50/1.4 я бы не назвал его светосильным.

Что касается светосильных зумов, таковыми, имхо, можно считать только те, у которых /2.8 - но цена на них такова, что я бы вечером с такими линзами снимать бы не пошёл

P.S. Нормально работать на цифре будут только мануальные объективы с индексом А.

[Ike]

czz (15.6.2007, 20:49) писал:

Я так понимаю, вам на цифру?
Вот, на выбор: 28/2.8, 35/2, 50/1.4, 100/2.8, 135/2.5.
Это все мануальные, но наверняка все они имеют АФ-аналоги (которые раза в два дороже ручных). Плюс, чисто автофокусный 40/2.8 лимитед, он очень удобен для уличной съемки, но рядом с 50/1.4 я бы не назвал его светосильным.

Спасибо за развернутый ответ. Цены на лимитед меня не очень радуют. А вы можете перечислить конкретные модели, которые наиболее удобны в использовании, для уличной съемки ручной фокус.

А для пейзажной съемки что посоветуете?

[DrSys]

Ike (15.6.2007, 19:56) писал:

Спасибо за развернутый ответ. Цены на лимитед меня не очень радуют. А вы можете перечислить конкретные модели, которые наиболее удобны в использовании, для уличной съемки ручной фокус.

А для пейзажной съемки что посоветуете?

Я думаю, что на улицах людей снимать хорошо на 21/3.2 (спасибо DASM за замеченную опечатку) Limited. В силу своих размеров. Он же неплох для пейзажей --- достаточно широкий угол. Идеально найти старый M20/4, только сие сильно не просто.

Сообщение отредактировал DrSys: 15 June 2007 - 21:14

[DASM]

DrSys (15.6.2007, 22:01) писал:

на 21/3.5 Limited.

21/3.2 Limited

[czz]

Цитата

Спасибо за развернутый ответ. Цены на лимитед меня не очень радуют. А вы можете перечислить конкретные модели, которые наиболее удобны в использовании, для уличной съемки ручной фокус.

40/2.8 - самый дешевый из лимов, тысяч 8 стоит. Из автофокусных - я бы его выбрал в качестве универсального.

Из ручных... Если бы плёнка была у вас, то конечно, однозначно 50/1.4, но на кропе он длинноват... Тут единственная адекватная замена стандартному 50 мм объективу - это 35/2. Опять же - ручной 35/2 удобнее и, скорее всего, оптически лучше автофокусного.

Вот для широкого угла надо, видимо, что-то типа 20/2.8 найти, т.к. 28 уже слишком длинно. Либо 15/3.5 - но он редкий и дорогой. С другой стороны - а нужна ли для пейзажей светосила? А на f/8-11 и кит резкий

В общем, я бы предложил такой комплект: ручной 20/2.8-20/4 (если найдете) для широкого угла, 40/2.8 в качестве стандартного повседневного объектива и для мелкоплановых портретов, и 100/2.8 для крупноплановых. Можно еще ручной 50/1.4 заиметь, если совсем в плохих условиях снимать будете. Благо он сейчас недорог.

[DASM]

czz (15.6.2007, 22:17) писал:

В общем, я бы предложил такой комплект: ручной 20/2.8-20/4 (если найдете) для широкого угла

Так 21-ый лим плох своей ценой или чем-то еще ?

[Ike]

DrSys (15.6.2007, 22:01) писал:

Я думаю, что на улицах людей снимать хорошо на 21/3.5 Limited. В силу своих размеров.

Меня размеры мало волнуют...
А вот переплачивать за то что меня не волнует не очень-то хочется. Хотя я заметил весьма скужный выбор лимов для Пентакса.

[czz]

Цитата

Так 21-ый лим плох своей ценой или чем-то еще?

Да, именно ценой. А также невозможностью использования на полном кадре (от этого нельзя зарекаться )

[DASM]

Ike (15.6.2007, 22:21) писал:

Меня размеры мало волнуют...
А вот переплачивать за то что меня не волнует не очень-то хочется. Хотя я заметил весьма скужный выбор лимов для Пентакса.

Limited - ограниченный, лимитированный A limited number — ограниченное число
каких еще лимов не хватает ?

[Ike]

[quote]
В общем, я бы предложил такой комплект: ручной 20/2.8-20/4 (если найдете) для широкого угла, 40/2.8 в качестве стандартного повседневного объектива и для мелкоплановых портретов,
[/quote]

Поскольку мне не нравиться идея часто меня обьектив (и чистить матрицу ;-) -- то, кажеться я наше то что нужно -- Pentax DA 16-45 mm f/4 ED AL


[quote]
и 100/2.8 для крупноплановых. Можно еще ручной 50/1.4 заиметь, если совсем в плохих условиях снимать будете. Благо он сейчас недорог.[/quote]
[/quote]

И вот этот мне тоже по душе, ибо очень люблю ночью снимать.

[czz]

Цитата

Поскольку мне не нравиться идея часто меня обьектив (и чистить матрицу ;-) -- то, кажеться я наше то что нужно -- Pentax DA 16-45 mm f/4 ED AL

На самом деле, менять их приходиться нечасто. Можно вообще, целый день одним объективом, потом целый день другим Как я уже сказал, нетрудно приспособиться к любому ФР и снимать только им.

Что касается зумов - на мой взгляд, светосила 4 - это никуда не годится. Вот, кстати, только что увидел объявление - Тамрон 17-55/2.8 (вроде бы) - за 10 тыс., но под Кэнон. Возможно, имеет смысл нацелиться на Тамроны-Токины со светосилой 2.8. Конечно, их сложнее достать, но они того стоят.

Цитата

И вот этот мне тоже по душе, ибо очень люблю ночью снимать.

Да, к зуму 50/1.4 обязательно нужен
А там, если привьётся любовь к фиксам, то и на остальные посмотрите.

[Ike]

czz (15.6.2007, 22:51) писал:

На самом деле, менять их приходиться нечасто. Можно вообще, целый день одним объективом, потом целый день другим Как я уже сказал, нетрудно приспособиться к любому ФР и снимать только им.

Что касается зумов - на мой взгляд, светосила 4 - это никуда не годится.

Ну у меня сейчас вообще штатник. ;-). А что касательно 40/2.8 он конечно хороший, только вот размер меня пугает, хотя конечно можно попробовать.

czz (15.6.2007, 22:51) писал:

Вот, кстати, только что увидел объявление - Тамрон 17-55/2.8 (вроде бы) - за 10 тыс., но под Кэнон.

А что скажете вот по этому поводу?
http://www.mega-foto...668/map4972.htm

czz (15.6.2007, 22:51) писал:

Возможно, имеет смысл нацелиться на Тамроны-Токины со светосилой 2.8. Конечно, их сложнее достать, но они того стоят.
Да, к зуму 50/1.4 обязательно нужен
А там, если привьётся любовь к фиксам, то и на остальные посмотрите.

50/1.4 ну если снимать вечером или в помещении то может быть весьма удобен.

DASM (15.6.2007, 22:25) писал:

Limited - ограниченный, лимитированный A limited number — ограниченное число
каких еще лимов не хватает ?

Да вот там ниже уже склоняюсь к 24-70/2.8 Sigma и 50/1.4 Pentax для начала. 40/2.8 лим тоже рассматриваю

[czz]

Цитата

касательно 40/2.8 он конечно хороший, только вот размер меня пугает

Слишком маленький?

Цитата

А что скажете вот по этому поводу?

Только не Сигма К тому же, 24 мм - это на цифре станет 36, маловато для широкого угла. Поищите всё ж 16- или 18- что-нибудь.

[czz]

Добавлю и минусы:

Фактически, дешевые объективы с 2.8 более или менее резкими становятся только на 4, т.е. в этом смысле преимуществ перед 16-45/4 не будет. Но зато всегда будет запас на случай плохого освещения, и фокусироваться на 2.8 камера будет увереннее.

Вот ещё говорят, что Сигмы-Токины-Тамроны приходится выбирать при покупках, все разные С Пентаксом обстоят дела получше

Так вот, а полтинник на 2.8 уже кристально резок... Вообще, с ним работать одно удовольствие. Уверен, что со временем будете все реже одевать зум

[DASM]

czz (15.6.2007, 23:20) писал:

Так вот, а полтинник на 2.8 уже кристально резок... Вообще, с ним работать одно удовольствие. Уверен, что со временем будете все реже одевать зум

Пока не доведет своими постоянными промахами фокуса мимо кассы и не будет сплавлен счастливым пленочникам

[czz]

Цитата

Пока не доведет своими постоянными промахами фокуса мимо кассы и не будет сплавлен счастливым пленочникам

[nalilord]

Ike, купите для начала 50/1.4.

[VLukinov]

Господа, а что можете сказать за М28/2,8. Предлагают мне его за 40у.е. Стоит его брать, или поискать лучше 28/3,5.
Все линзы - на пленку для пейзажей.

Сообщение отредактировал VLukinov: 16 June 2007 - 12:45

[czz]

40? Думаю, если за такую цену продают, значит, состояние не очень.

[VLukinov]

czz (16.6.2007, 14:04) писал:

40? Думаю, если за такую цену продают, значит, состояние не очень.

Я его видел - состояние отличное, просто чел продает его за ненадобностью.

Мне народ рассказал что этот объектив - "не рыба, не мясо" и посоветовали взять 28/3,5.
Вот я и не знаю что мне делать? Ведь 28/3,5 будет стоить около 80 енотов.

[treker]

Ой а где это 28/3.5 по 80 уе отдают? Мне тут по 4400рэ, "и ни центом ниже" впаривают

[czz]

Цитата

Вот я и не знаю что мне делать?

Ага, не раздумывая брать 28/3.5 за 80 уе

[VLukinov]

czz (16.6.2007, 17:22) писал:

Ага, не раздумывая брать 28/3.5 за 80 уе

Сапасиба. Так и сделаю.

[Небо]

VLukinov (16.6.2007, 12:42) писал:

Господа, а что можете сказать за М28/2,8. Предлагают мне его за 40у.е. Стоит его брать, или поискать лучше 28/3,5.
Все линзы - на пленку для пейзажей.

M28/2.8 действительно "никакой". Вроде и придраться не к чему, а не то. Взял его на замену резьбовому такумару 28/3.5, чтобы не возиться с переходником. Две недели мучил и в результате так и снимаю такумаром...

[fotofil]

Ike (16.6.2007, 0:21) писал:

Меня размеры мало волнуют...
А вот переплачивать за то что меня не волнует не очень-то хочется. Хотя я заметил весьма скужный выбор лимов для Пентакса.

Светосила (а не светочувствительность, кстати) и дешевизна- вещи изначально несовместимые. Тем более, если ФР отличается от стандартных 50мм. 31/1,8 Лимитед действительно стоит своих денег. Аналоги других брэндов (второй эшелон не в счет) стОят примерно так же. Насчет скудного выбора уже хорошо проехался г-н Warlock намедни. Почитайте, интересно .

[VladK]

За 40 уе можно и М 28/2,8 взять помучить, а вот 28/3,5 за 80 уе, скорее всего серии М, не К, или замученый.

[VLukinov]

VladK (18.6.2007, 10:28) писал:

За 40 уе можно и М 28/2,8 взять помучить, а вот 28/3,5 за 80 уе, скорее всего серии М, не К, или замученый.

За 80уе - будет именно М28/3,5.
С другой стороны если я куплю себе за 40 уе - М28/2,8, то М28/3,5 - уже купить не смогу.
Да и с другой стороны уже надоело мучить объективы, а потом на полку, т.к. на первых парах купил
кучу всякого барахла, а теперь его продавать за безценок...