Сообщений в теме: 9

[Leonid L]

Как я понял, для моих целей (походы, прогулки), когда нет возможности и времени менять оптику, и таскать ее с собой тяжело, идеально подходит зум 28-200
Посоветуйте, что выбрать из того, что есть сейчас:
SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO 200 у.е.

PENTAX 28-200 (IF) F-3.8-5.6 - 345 у.е. дороговат.
TAMRON 28-200 F-3.8-5.6 - два варинта видел (предпоследняя модификация и пред-пред) 300 - 220 у.е.

или что еще поискать.

[Pavel]

Слышал хвалебные отзывы о Тамроне 24-135, если Вас, конечно, устраивает такой диапазон. Сигмой 28-200 сделал пару кадров -- снимать можно, но контраста хронически не хватает. Резкость на 10х15 ничего, но, сами понимаете, и ничего выдающегося. Про Пентакс (он же в девичестве Тамрон -- схема лицензирована) ничего сказать не могу, но, поскольку он недешев, его больше ругают, чем хвалят. Оптически он, думаю, получше Сигмы будет тем, что меньше должен ловить зайцев. По резкости впереди вроде Сигма, но это все я знаю понаслышке -- сам не сравнивал

[SergeyChernow]

А по слухам, корпус под это дело (один из) -- MZ-S.
Ну так бросьте Вы эти суперзумы -- кроме универсальности, в них едва ли есть что хорошее. А система все же должна быть сбалансированной (по характеристикам, по качеству, по классу, если хотите). И тут 28-200 -- явно не пара.
И вообще, с хорошей камерой грех экономить на оптике. Обратный вариант -- еще туда-сюда, хоть как-то понять было бы можно.

Другая крайность -- суперзум на механической камере, на том же KR-5SV -- тоже малокомфортна: и светосилы маловато (хотя бюджетные _не-супер-зумы_ все, в общем, таковы), и, главное, неудобны они для ручной работы. Попробуйте, пощупайте...

P.S.: Прошу извинить, если напутал чего со слухами...

[Сергей Ильин]

Привет!

Цитата

Quote: from Leonid Liverovski on 4:00 pm on Jan. 31, 2003
Как я понял, для моих целей (походы, прогулки), когда нет возможности и времени менять оптику, и таскать ее с собой тяжело, идеально подходит зум 28-200.

Не надо вам это. />

Тут могут быть два подхода. Если вам изредка нужен небольшой телевик, то поищите оптически хороший зум диапазона 28-105 или 28-135 мм (Пусть другие подсказывают, я в Пентаксах не разбираюсь. Если бы речь шла о Кэноне, я бы однозначно советовал поменять EF 28-200 на EF 28-135 IS, ибо и по деньгам, и по весу -- ровно одно и тоже, в отличие от оптического качества) и киньте в кофр что-нибудь советское зеркально-линзовое. Весить оно много не будет, а качество будет не хуже, чем у любого 28-200 на 200 мм. По моему скромному опыту, "в поездках" нужнее всего именно широкоугольная оптика.

Если же наоборот, есть тяга именно к телеобъективам, то -- ищите что-то вроде 70-200, а которкий конец перекрывайте "блинчиком" 40 мм. Но -- это не мой случай, могу быть не прав.

[JosefL]

  У меня имеется Pentax 28-200, котоый я не собираюсь продавать, не смотря не наличие нового 28-105, именно по причине универсальности первого. В диапазоне 28-50 он вполне резок для формата 15х21 (оптимальная диафрагма 8-11). В диапазоне 50-200 резкость снижается, однако, для формата 13х18 ее вполне достаточно. Оптимальная диафрагма на 200мм 11-16, поэтому рекомендуется пленка 400 ед. При переноске камеры объективом вниз, тубус объектива имеет тенденцию выползать на полную длину, что, воообще говоря, раздражает (на новых Сигмах и Тамронах имеется специальный фиксатор, устраняющий эту проблему).
  Реально купить такой объектив в хорошем состоянии за 贶-200.
 
 

[Leonid L]

Итак,
общественность за TAMRON и PENTAX и не очень SIGMA жалует.
Советуют 28-135, как они лучше.
Есть над чем подумать, но 28-200 хочется больше.
Будем подумать. Подожду еще отзывов. Пока спасибо, кто откликнулся.

[Aziz]

Я проводил краткий тест Pentax 28-200 в магазине.
Снимал на трёх фокусах: 28, 100, 200. И каждый раз на двух диафрагмах: полной и 8 (устанавливалась с камеры Z-1p).
Мыло! Особенно на дл. фокусах. Также бросилось в глаза то, что везде, где было f/8, передержка примерно на одну ступень (видно на негативе). Скорей всего, глюк электроники.
Я хоть и репортёр, но после теста про этот об-ив даже и не вспоминаю, хотя диапазон интересный. На мой взгляд в этом диапазоне самый резкий Canon 28-135. Если бы не видел картинки не говорил бы. При всей моей нелюбви к этой фирме.
Купите два зума (у меня 28-80 и 100-300 - самый дешёвый, но практичный и резкий коплект от 28 до 300).

Спасибо.

[Vladimir P]

Пару слов про вес и компактность сменной оптики. Возьмем два случая - с суперзумом и с парой обычных зумов и сравним. Все - родное, FA (цены foto.ru).
1. 28-200 - 跼, 465 г., оценка photodo - 1.7
2. 28-70/4 - 赼, 240 г., оценка - 3.3
  80-200/4.7-5.6 - 赁, 270 г., оценка - 3.0
Итого: пара объективов стоит всего на 30 уе больше (зато тратить их можно в 2 приема), весит больше всего на 50 г, зато по качеству изображения - небо и земля. Да и нет мороки с жабой по поводу фильтров на 72, и вид у камеры не такой фрейдистский (а это сильно действует на милицию, отморозков и подозрительных пенсионеров).

Успехов.            Владимир.